El Propósito & Alcance de la apologética
La apologética existe como un campo de estudio cristiano para ayudar al creyente a comprender sus creencias, por qué los críticos se niegan a ascender a estas verdades eternas y cómo estas creencias se aplican a preocupaciones intelectuales más amplias. Al enterarse de estas aplicaciones de la disciplina, aquellos que no estén familiarizados con tales estudios podrían concluir que el campo es un tema preocupado por argumentos triviales y esotéricos divorciados de problemas más apremiantes que surgen en el curso de la vida cotidiana.
Sin embargo, La apologética no tiene que limitarse a los pasillos de la educación superior. De hecho, la apologética tiene un papel que desempeñar en las formas más populares de comunicación y expresión cultural, a menudo menospreciadas por académicos y clérigos más tradicionales.
Muchos estudiantes se inscribieron en programas formales de grado y cursos académicos de La apologética sin duda abarca las aspiraciones de servir al Señor en la capacidad de pastor, misionero o alguna otra forma de servicio cristiano tradicional. Si bien estos estudiantes deben ser elogiados por metas tan elevadas, debe tenerse en cuenta que la educación formal en Apologética también puede ser una buena preparación para las vocaciones que implican una confrontación más directa con las realidades sociales y culturales de la época.
Tales una evaluación no es una observación aislada. Más bien se deriva de mi propia experiencia de casi dos décadas como escritor de comentarios editoriales y de opinión. Estos esfuerzos comenzaron en los periódicos locales, pero finalmente migraron a Internet a medida que esa tecnología en particular se volvió más generalizada y evaluable.
A primera vista, uno no sospecharía una conexión entre la Apologética y el análisis de noticias mordaces. Sin embargo, la Apologética puede servir como una herramienta útil para llegar a las ideas y suposiciones ocultas debajo de la teatralidad y el alboroto que rodea a la mayoría de los temas públicos.
Del mismo modo, el evangélico podría sorprenderse por la receptividad de muchos de estos foros públicos. a la presentación de la cosmovisión cristiana, ya que la mayoría de los creyentes se han acostumbrado a la hostilidad hacia las perspectivas religiosas tradicionales en los principales medios de comunicación. El punto no es tanto que el cristiano espere anclar las noticias nocturnas en una de las principales redes, sino capitalizar las oportunidades que brindan las nuevas tecnologías que contribuyen a la democratización de los medios de comunicación de masas.
La capacidad del cristiano para establecer un punto de apoyo y ganar al menos una audiencia modesta en la tumultuosa arena del debate público se basa en la naturaleza de la verdad misma. Romanos 2:14 dice: “Ciertamente, cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, mostrando que las exigencias de la ley están escritas en sus corazones…” ;
Esta realidad sirve como puerta de entrada a una apologética utilizada por algunos de los pensadores cristianos más influyentes. El Dr. John Warwick Montgomery escribe en “La ley por encima de la ley”, “…la función fundamental de la profesión legal es buscar la justicia buscando la verdad. El abogado se esfuerza por reducir los conflictos sociales mediante el arbitraje de afirmaciones de verdad contradictorias (68).” Se podrían decir cosas similares del periodista o columnista, ya que estos escribas modernos narran los eventos del día e intentan relacionarlos con la condición humana en general.
Sin embargo, el cristiano lleva las ideas de la Apologética al debate público no debe esperar que las cosas siempre vayan bien. Después de todo, esta es una era cuya perspectiva predominante de relativismo se opone a las afirmaciones absolutas de la fe cristiana. Corresponde, por lo tanto, al apologista mostrar al incrédulo contemporáneo, aculturado al temperamento de estos tiempos, la disyunción que existe entre lo que el no cristiano medio profesa públicamente y el orden moral estable que el corazón realmente anhela, ya sea que el individuo realice plenamente o no.
CS Lewis en “Mero cristianismo” señaló que cuando hay un desacuerdo entre dos individuos, “parece, de hecho, como si ambas partes tuvieran en mente alguna Ley o Regla de… moralidad… Discutir significa tratar de demostrar que el otro el hombre esta mal Y no tendría sentido tratar de hacer eso a menos que (hubiera) algún tipo de acuerdo sobre lo que es Correcto e Incorrecto (31-32).” Si la tolerancia radical fuera realmente el principio último en torno al cual operaba el universo, la argumentación sería inútil y tal vez imposible. Alister McGrath escribe en “Los intelectuales no necesitan a Dios y otros mitos modernos”, “el punto de Lewis… es que existe un núcleo de restricciones morales que subyacen a la civilización humana (40).” ;
El cristiano argumenta la superioridad de su respuesta comparando qué tan bien el cristianismo y el sistema de creencias en cuestión están a la altura de varias pruebas, como la de consistencia y coherencia sistemáticas. Mediante esta prueba, el investigador filosófico examina qué tan bien encajan lógicamente las declaraciones dentro de una cosmovisión dada y cómo estas proposiciones cuadran con los hechos externos. En el ámbito del debate público, esta prueba se lleva a cabo mediante la extrapolación de políticas e ideas a sus conclusiones finales y cómo ayudan o dificultan tanto al individuo como a la nación.
Por ejemplo, Winfred Corduan de Taylor University escribe en “No hay duda al respecto: el caso del cristianismo”, “El relativismo juega el papel del Zorro en el mundo del conocimiento. Permanece oculto durante largos períodos de tiempo solo para aparecer repentinamente en momentos cruciales, conquistar el día y volver a esconderse (37).” En otras palabras, el relativismo puede ser bueno para derribar dogmas, pero no hay forma de que un individuo pueda vivir o una sociedad gobernarse desde esta perspectiva de manera consistente. Porque sin un estándar por el cual gritar “falta”, tal ética degenera naturalmente en que los fuertes imponen su voluntad arbitraria sobre los débiles.
Francis Schaeffer señaló en “A Christian Manifiesto”, “Vivimos en… ley sociopolítica. Por ley sociopolítica entendemos una ley que no tiene una base fija sino una ley en la que un grupo de personas decide qué es sociológicamente bueno para la sociedad… y lo que arbitrariamente deciden se convierte en ley (41).” Entonces, si la sociedad necesita matar a unos pocos millones de judíos o experimentar con unos pocos millones de fetos, ¿quién es el relativista promedio para argumentar en contra de este tipo de cosas cuando estas atrocidades se expresan en el lenguaje del «bien común»? Pudo haber habido un tiempo en que los cristianos podrían haber ignorado el mundo exterior con poco peligro; pero como han hecho saber apologistas como CS Lewis, John Warwick Montgomery y Francis Schaeffer, ese día se fue hace mucho tiempo, si es que alguna vez existió.
De los logros alcanzados por los cristianos en la disciplina de la Filosofía sobre En las últimas décadas, JP Moreland dice en “Evangelical Apologetics: Selected Essays From The 1995 Evangelical Theological Society Convention”, “A pesar de estos logros, sin embargo, sería engañoso hablar como si todos estaban bien en el frente de batalla. Hay mucho trabajo por hacer… la apologética filosófica debe centrarse en aquellas áreas de estudio en las que la actividad está subrepresentada… La filosofía política y social obtendría mi voto aquí (19-29).” Este análisis se ha hecho eco de este sentimiento al pedir una voz cristiana para abordar los temas pertinentes del día. Este examen también adopta el espíritu de los comentarios del Dr. Moreland que invita a los apologistas a no ignorar otras formas de comunicación popular que en su mayor parte han sido tradicionalmente pasadas por alto por los polemistas cristianos, principalmente la literatura imaginativa.
Bombardeado con veinticuatro interminables ciclo de noticias de una hora y flujos de argumentación contradictorios sobre casi todos los temas imaginables, algunas mentes sobrecargadas simplemente apagan cualquier entusiasmo que alguna vez tuvieron por la absorción de hechos crudos y lógica refinada. El deseo de ser entretenido aquí en el siglo XXI muestra pocas señales de disminuir.
John Warwick Montgomery escribe en “Estilos apologéticos descuidados: lo jurídico y lo literario” apareciendo en el mismo volumen en el que el ensayo de JP Moreland escribe: “El… gigante de la tecnología científica ha alienado a muchos en nuestra sociedad… ¿Podría la creatividad literaria ofrecer un camino a través de este laberinto? ¿Puede la literatura tener éxito donde otros caminos han fallado (126)?” A diferencia de la argumentación racional, que para esquivar las objeciones tenazmente sostenidas o lo que CS Lewis denominó «dragones vigilantes», las historias tienen una forma de infiltrarse en las defensas de la mente antes de que uno se dé cuenta de lo que está sucediendo (McGrath, 198). ).
El éxito de este enfoque no se basa, sin embargo, en la literatura por la literatura misma. Porque, aunque envuelto en el atavío de gran aventura, personajes simpáticos y escenarios atractivos, para los sofisticados literarios que John Warwick Montgomery observa en “Myth, Allegory & Gospel”, “Chesterton, Lewis, Tolkien muestran… una exasperante combinación de ingenio y genialidad. Por otro lado, ningún escritor del siglo XX en el mundo de habla inglesa ha tenido un impacto tan… extenso en la intelectualidad en la esfera del compromiso final (14).” De Tolkien, Montgomery admite que algunos dicen de este fantasioso que «… limita su imaginería a los símbolos del mito celta y medieval y las verdades de la tradición cristiana que, a juicio de un crítico reciente…» su visión seria parece sincrética, su estructura un collage y su sentimiento anticuario.’. (14).” Sin embargo, “El Señor de los Anillos” ha sido anunciada como la mejor novela del siglo XX y las adaptaciones cinematográficas ambientadas en este reino imaginario son el éxito de taquilla de cualquier temporada navideña.
Lo que hacen estos cuentos es aprovechar un fondo de temas, ideas , e imágenes grabadas en la mente y el alma humana. El propio Lewis reflexionó sobre las teorías de Jung y Tolkien para explicar el atractivo de estas narrativas atemporales. Jung creía que los mitos y las fantasías verbalizaban símbolos universales para la psique humana. Tolkien cristianizó esta idea cuando dijo, como se cita en “Myth, Allegory & Gospel”, “Los Evangelios contienen… una historia de un tipo más amplio que abarca todas las esencias de los cuentos de hadas (117 ).” John Warwick Montgomery expone además, “Para Tolkien y Lewis, cuentos como “Las Crónicas de Narnia” pueden… servir como indicadores para… la redención cristiana. Además, establecerán en el corazón del lector sensible una apreciación y un anhelo por la historia cristiana (118).” Esta técnica funciona porque, como informa Romanos 1:20, “Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios — su eterno poder y naturaleza divina — se han hecho claramente visibles de modo que los hombres no tienen excusa (NVI ).” Por lo tanto, la curiosidad intrínseca de cada ser humano con respecto a Dios y las cosas eternas aparece en relación con las historias del bien y el mal que prevalecen en la cultura popular contemporánea.
Con nombres como Lewis y Tolkien adjuntos, el promedio Christian podría sentirse indigno de emplear una apologética que se ha convertido en sinónimo de literatura clásica por temor a no honrarla adecuadamente. Sin embargo, incluso aquellos que es poco probable que alguna vez escriban una época atemporal para las edades pueden usar la narrativa especulativa para estimular la imaginación en la dirección de la verdad religiosa. De hecho, uno ni siquiera tiene que adornar el cuento con los motivos tradicionales de fantasía medieval popularizados por este formato, ya que los conceptos subyacentes que se presentan son mucho más importantes que los adornos y adornos externos.
Aunque pueda parecer un poco cliché ahora a la luz de la popularidad de Left Behind y la cosecha de otras novelizaciones de End Times que surgieron en el cambio de milenio, en una clase de escritura creativa durante la universidad, escribí una historia corta que incorporaba ciertos elementos de una escatología literalista como como el Rapto, la Marca de la Bestia y la Redención Cristiana y los colocó en un entorno literario que incorpora elementos de los géneros tecno-thriller y estado policial. La historia fue sorprendentemente bien recibida por una audiencia universitaria estatal. Algunos de los alumnos tuvieron la amabilidad de clasificarlo entre los mejores de la clase.
Se ha dicho que quien puede, hace; los que no pueden, enseñan. Asimismo, en el mundo literario, los que pueden, escriben; aquellos que no puedan, critiquen.
Entre aquellos cristianos que disfrutan de aventuras imaginativas pero carecen de la creatividad para crear sus propios mundos especulativos, hay una oportunidad más que amplia de relacionar los símbolos que se encuentran en estas narraciones con las verdades bíblicas. Algunos podrían considerar extraño combinar la ciencia ficción y la fantasía en busca de paralelos en el pensamiento cristiano. Por tonto que parezca, no deja de tener precedentes entre los académicos seculares para examinar este tipo de material a través de los lentes analíticos de sus propias disciplinas respectivas.
Tales esfuerzos han dado lugar a un grupo de obras semi-populares uno podría clasificarse como “Estudios de Star Trek”. Uno de esos volúmenes titulado “La ética de Star Trek” de Judith Barad, jefa del Departamento de Filosofía de la Universidad Estatal de Indiana, examina los dilemas morales que enfrentan estos amados personajes creados por el difunto Gene Roddenberry. Por lo tanto, sería igual de legítimo probar y analizar programas como “Babylon 5”, “Stargate”, “Battlestar Galatica” y “ Doctor Who” como una forma de acercamiento apologético a un segmento pasado por alto de la población, a saber, los entusiastas de la ciencia ficción. La Serie de Filosofía y Cultura Pop de Blackwell ya hace algo similar desde el punto de vista de la filosofía secular.
II Corintios 10:3-4 dice: “… no militamos según la carne. Porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino divinamente poderosas para la destrucción de fortalezas (NAS).” La Escritura reconoce que los hijos de Dios están en guerra. En este conflicto, no sería estratégicamente sensato tener a todos los participantes involucrados en el mismo tipo de combate. El ejército combate en tierra, la armada en el mar. Otras agencias, como la CIA, recopilan inteligencia para las otras ramas y se involucran en otras actividades variadas que no se ajustan exactamente a los perfiles de misión de los otros servicios. Asimismo, es la misión del apologista recopilar información de las condiciones fuera de la Iglesia y transmitir ese conocimiento al cuerpo de Cristo e ir a lugares donde un pastor podría no ser aceptado o apreciado.
Por Frederick Meekins