por David C. Grabbe
Forerunner, "WorldWatch," 2 de febrero de 2010
El 3 de noviembre de 2009, después de que el presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, firmara el Tratado de Lisboa, señaló que «con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la República Checa dejará de ser un estado soberano. . . .» Un mes antes había declarado «Siempre he considerado este tratado como un paso en la dirección equivocada. Profundizará los problemas a los que se enfrenta hoy la UE, aumentará su déficit democrático, empeorará la situación de nuestro país y lo expondrá a nuevos riesgos». La República Checa fue el último de los 27 estados miembros de la Unión Europea en ratificar el tratado que el 1 de diciembre de 2009 convirtió a la UE en un estado oficialmente federalizado al que están subordinadas sus naciones miembros.
El El Tratado de Lisboa es uno de una serie de tratados que han unido gradualmente a Europa a través de intereses económicos: los Tratados de París (1951), Roma (1957) y Maastricht (1992). El Tratado de Lisboa es en realidad solo una Constitución Europea reorganizada (comenzada en 2001), que fue rechazada cada vez que se presentó ante la gente (2005). Al convertirlo en un tratado, que solo los gobiernos podrían votar, los líderes de Europa pudieron impulsar una estructura de toma de decisiones que intenta convertir la realidad política desarticulada de la UE en un todo coherente. Lleva a la UE más allá de una zona de libre comercio glorificada y define un gobierno, estableciendo la autoridad para políticas exteriores y de defensa unificadas, así como otras facetas de un régimen en pleno funcionamiento.
Actualmente, los estados europeos individuales ejercen poca influencia en el escenario mundial. Desde poco después de la Segunda Guerra Mundial, los líderes de Europa (principalmente Francia) han estado trabajando para lograr que los estados actúen de manera concertada económicamente en beneficio de todos. Sin embargo, incluso con una unión monetaria, la UE se ha visto obstaculizada por la falta de una sola voz que la Unión escuche y otra que el mundo escuche. Para ser realmente efectivos, los estados europeos deben poder actuar con el peso económico, geopolítico y demográfico de un continente, lo que requiere una coordinación mucho más estrecha de las políticas europea y exterior.
Para este fin, el Tratado detalla dos posiciones que tendrían la autoridad para hablar en nombre de toda la UE. Sus líderes eligieron al primer ministro belga, Herman Van Rompuy, para el cargo de presidente del Consejo Europeo, convirtiéndolo esencialmente en el presidente de Europa y la voz que escuchará la política europea. La comisionada europea de Comercio, Catherine Ashton, de Gran Bretaña, también fue elegida para el cargo de ministra de Relaciones Exteriores, conocida oficialmente como «Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad». Ella es la nueva voz de la UE ante el mundo.
Una UE federalizada sólo es viable cuando está dominada por un consenso franco-alemán; si Francia y Alemania alguna vez están fundamental y críticamente en desacuerdo, la UE se desgarrará. Las dos naciones presionaron entre bastidores para persuadir a los otros estados de que eligieran figuras en las que creen que pueden influir. Van Rompuy, como Primer Ministro de Bélgica, ha presidido un pequeño estado profundamente fracturado política y culturalmente. Debido a que la condición de Bélgica esencialmente impide una visión o dirección nacional coherente, Van Rompuy no tiene intereses nacionales que defender: Bélgica se sostiene y cae según la viabilidad de la UE.
Ashton, por otro lado, puede no dejar de lado tan fácilmente los intereses nacionales de su país de origen, uno de los cuales, dicho sea de paso, es evitar que surja una potencia continental que pueda amenazar las costas de Gran Bretaña. Con respecto a la elección de Ashton, un analista escribió en el Diario Geopolítico del 20 de noviembre de 2009 de Stratfor, «Los líderes de la UE nombran nuevo presidente y ministro de Relaciones Exteriores»:
Esta es una gran apuesta. También va al corazón mismo de la UE como proyecto supranacional. Pone de relieve una de las cuestiones fundamentales de la geopolítica: si uno puede realmente disciplinarse a sí mismo para trascender el amor de uno mismo. La respuesta a esa pregunta se relaciona no solo con el desempeño de Ashton y Van Rompuy como ministros de Asuntos Exteriores y presidentes de Europa, sino también con la existencia futura de la UE.
Sin embargo, es lejos de una conclusión inevitable de que el Tratado de Lisboa traerá una Europa unida; muchos obstáculos quedan por delante. Un acuerdo entre la élite europea no hace una superpotencia; Notoriamente no se consultó a 500 millones de ciudadanos sobre el arreglo. La historia europea está plagada de ejemplos de personas que se levantan para derrocar a gobiernos impopulares.
La actual crisis económica en Europa ha demostrado que cuando llega el momento de la verdad, las naciones individuales volverán a buscar primero a sus propios , mientras que la unidad continental ocupa el segundo lugar. En 2010, se espera que casi todos los miembros de la UE superen los déficits presupuestarios permitidos, y la Unión no tiene voluntad política para hacer nada al respecto. En otras palabras, por el bien del interés nacional, las reglas acordadas ya están siendo ignoradas.
Tampoco es este el primer intento de unir a Europa: Carlomagno, Napoleón y Hitler lo intentaron de la misma manera, y el continente la psique todavía lleva esas cicatrices. El hecho de que el presente intento sea con «poder suave» en lugar de la fuerza de las armas no hace ninguna diferencia. Europa está inherentemente dividida por una geografía que siempre ha permitido que varias entidades políticas sobrevivan y resistan la fusión. El poder blando solo es posible mientras los tiempos son buenos; si se produce una crisis real, tales acuerdos se disolverán.
Como se indicó anteriormente, la UE depende de la amistad entre Francia y Alemania, pero como señala Stratfor:
Hay muchos obstáculos a dicha cooperación, en particular los intereses económicos. Los franceses esperan continuar usando la UE como un esquema financiero desde el cual financiar sus enormes subsidios agrícolas, mientras que los alemanes orientados a la exportación fruncen el ceño ante el consumo interno impulsado por el déficit al que tanto le gustan Francia, Italia y otros países europeos». («El contexto geopolítico del Tratado de Lisboa», 4 de noviembre de 2009)
Por otro lado, cuando Francia y Alemania se llevan bien, los países más pequeños siempre sospechan de un franco- Eje alemán que puede pasar por encima del resto del continente.
Retórica aparte, el Tratado de Lisboa no une automáticamente a Europa. Es un acuerdo que los líderes finalmente han elaborado pero que aún no se ha probado.