por David C. Grabbe
Forerunner, "WorldWatch," 23 de junio de 2008
Una de las razones fundamentales por las que Estados Unidos' posición como única superpotencia es la geografía. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un pilar central de la política de defensa de EE. UU. es que mientras pueda mantener el control de los océanos a ambos lados, América del Norte está segura. A menos que Canadá y México aumentaran de alguna manera su fuerza de manera que ya no necesitaran el comercio de EE. UU., esencialmente lo único que puede amenazar la supervivencia de EE. UU. sería un ataque con misiles nucleares.
Sin embargo, esto pilar puede soportar un nuevo examen pronto. La Marina de los EE. UU. todavía protege los océanos Atlántico y Pacífico, y no existe una amenaza inminente de ataque nuclear desde ningún lugar. Pero lo que afecta a los vecinos de una nación afecta a una nación, incluso a una superpotencia, y no todo va bien en la frontera sur de Estados Unidos.
A medida que la economía estadounidense de la posguerra se disparó, también lo hizo comercio con sus vecinos. En 2007, el comercio entre Estados Unidos y México totalizó alrededor de $350 mil millones. México exportó alrededor de $ 210 mil millones en bienes a los EE. UU. e importó alrededor de $ 140 mil millones del mismo. Estados Unidos es, por mucho, el mayor socio comercial de México, mientras que México es el tercer socio comercial más grande de Estados Unidos. El comercio entre estas dos naciones es tan sustancial que la política fiscal de Estados Unidos dicta que las regulaciones fronterizas entre Estados Unidos y México sean lo suficientemente «flexibles» para no obstaculizar el libre flujo de mercancías. Esta es en gran parte la razón por la cual los políticos estadounidenses son reacios a «asegurar la frontera». No solo implicaría la construcción de un muro de casi 2,000 millas de largo y un aumento sustancial de la mano de obra militar (a un costo enorme), sino que el endurecimiento de los controles fronterizos impediría el comercio. EE. UU. ha concluido que facilitar el comercio con México es de mayor beneficio que una frontera totalmente segura, lo que afecta, por supuesto, la política de inmigración de EE. UU.
Sin embargo, en 2007, se los $210 mil millones de exportaciones mexicanas a los Estados Unidos provinieron de drogas ilegales. Para poner eso en perspectiva, $170 mil millones en comercio no se «distribuye» de manera tan uniforme entre aproximadamente 100 millones de mexicanos, mientras que un puñado de cárteles de la droga se reparten $40 mil millones. Una enorme cantidad de dinero, y por lo tanto de poder, está fluyendo hacia las manos de unos pocos individuos que, por definición, se oponen a los intereses de los gobiernos nacionales y locales.
Los cárteles mexicanos de la droga' poderes cada vez mayores y en expansión están produciendo graves consecuencias. Primero, la competencia entre los cárteles está provocando una violencia despiadada. Los rivales no solo están matando a los contrabandistas y traficantes locales, sino también a los principales líderes de los cárteles. Nadie es inmune. En 2005, la ley y el orden se rompieron en la ciudad fronteriza mexicana de Nuevo Laredo a tal punto que se tuvo que enviar al ejército mexicano. Mientras los cárteles compiten por las rutas de contrabando hacia los EE. violencia, y en las principales ciudades se están produciendo ataques descarados incluso a plena luz del día.
En segundo lugar, las fuerzas del orden público mexicanas han sido ineficaces para detener la violencia, y mucho menos las drogas, debido a la corrupción y los asesinatos. El personal encargado de hacer cumplir la ley en todos los niveles se ve obligado a elegir entre aceptar sobornos de los cárteles o morir. En julio de 2006, casi toda la fuerza policial de Apatzingán (una ciudad de 120.000 habitantes) fue interrogada bajo sospecha de trabajar con los cárteles. De los 220 oficiales interrogados, se presentaron cargos contra 27 y otros 40 nunca volvieron a trabajar.
Debido a los cárteles' enorme poder y arrogancia, y su creciente capacidad para sobornar o matar a los funcionarios que se les opongan, existe una pequeña posibilidad de que México se convierta en un «estado fallido», uno en el que el gobierno es incapaz de proteger a sus ciudadanos, regular el comercio, etc. , similar al Líbano de los años 80. Incluso en el Líbano actual, Hezbollah, una entidad no estatal, dicta regularmente términos al gobierno libanés y reacciona con violencia si se opone. Aunque los objetivos relativos de Hezbollah y los cárteles de la droga difieren, existen paralelos en lo que sucede cuando una entidad minoritaria poderosa se pone por encima de la ley a través de medios paramilitares, políticos y/o económicos.
Un no- actor estatal que ejerce una influencia sustancial sobre un estado es un evento geopolítico que cambia el cálculo de las naciones de la región. Así como Israel desconfía del Líbano, no de las políticas o los intereses libaneses, sino de la enorme influencia de Hezbolá, el gobierno de EE. el poder aumenta.
Durante el último medio siglo, la sabiduría convencional ha sostenido que, como socio comercial esencial, México es un aliado. La Asociación de Seguridad y Prosperidad propuesta (también conocida como la Unión de América del Norte) se basa en esta premisa, que unir militar y económicamente a EE. UU., Canadá y México asegurará y prosperará a las tres naciones. Sin embargo, si México deja de actuar como un estado soberano y se fractura en miniestados gobernados por los cárteles, o comienza a actuar como un brazo de un cártel dominante, la dinámica de la región cambiará, lo que obligará a cambiar también la política estadounidense.
Además, si México fracasara como estado, los cárteles probablemente simplemente se mudarían al norte y continuarían con sus operaciones, introduciendo un nivel de inestabilidad que incluso Estados Unidos no podría ignorar. Incluso si México continúa siendo viable, a menos que se eliminen los cárteles, una tarea que el presidente mexicano Felipe Calderón está intentando, al menos las áreas fronterizas seguirán viendo un aumento de la violencia y la corrupción.
Vale la pena recordar que varios gobiernos mexicanos han fracasado, particularmente en los últimos dos siglos. Además, Estados Unidos invadió y ocupó partes de México durante seis meses en 1916 cuando el revolucionario mexicano Pancho Villa se estableció al norte de la frontera y comenzó a instigar una inestabilidad significativa en las zonas fronterizas. Si la violencia y la corrupción a lo largo de la frontera continúan aumentando, o si el gobierno de México sucumbe a la influencia de los cárteles, se puede llegar a un umbral en el que EE. UU. llegue a la conclusión de que lo mejor para él es intervenir. Ese punto de inflexión aún no se ha alcanzado, pero algunos analistas están comenzando a explorar sus perspectivas.