¿Es Dios un chovinista masculino?

por David F. Maas
Forerunner, junio de 2002

En abril de 2002, la Sociedad Bíblica Internacional y Zondervan Publishers publicaron un Nuevo Testamento de género neutral, la Nueva Versión Internacional de Hoy, con el objetivo de reemplazar el lenguaje dominado por lo masculino con expresiones más «políticamente correctas». Entre los miles de cambios intrusivos están la sustitución de «hijos de Dios» por «hijos de Dios» en Mateo 5:9 y «una persona es justificada por la fe» por «un hombre es justificado por la fe» en Romanos 3:28.

En su artículo «¿Qué hay de malo en las traducciones de la Biblia sin género?», el Dr. Wayne Grudem, profesor de teología y presidente del Consejo sobre la masculinidad y la feminidad bíblicas, discrepa de muchas de las premisas equivocadas que impulsan esta ardiente obsesión por castrar (así como feminizar) las Escrituras. Cita el uso de pronombres plurales «inofensivos» como reemplazar «debe llamar a los ancianos de la iglesia» con «deberían llamar a los ancianos de la iglesia» (Santiago 5: 14-15); o usando el molesto «tú» periodístico, sustituyendo «en tu corazón puedes planear tu curso, pero el Señor determina tus pasos» por «la mente del hombre planea su camino, pero el Señor dirige sus pasos» (Proverbios 16). :9). Además, el genérico «hombre» en Génesis 1:27 da paso a «Dios creó a la humanidad». En algunos casos, el género inofensivo «mortal» sustituye a «hijo de hombre». Otras medidas extremas identificadas por el Dr. Grudem incluyen hacer que el ejército de Israel sea neutral en cuanto al género, sustituyendo «guerreros» por «hombres de guerra» (Números 31:49); eliminando «hijo del hombre» en el Antiguo Testamento y reemplazando este término con «ser humano» 106 veces; castrar a padres e hijos, reemplazando este término con «mortales» o «huérfanos» neutrales al género.

El Dr. Grudem insiste en que todos esos cambios equivalen a una tímida concesión a la presión social políticamente correcta para adoptar la Biblia neutral al género. traducciones incluso a expensas de la precisión y la claridad. Otras propuestas ridículas identificadas por Grudem incluyen la fabricación de nuevos pronombres para reemplazar «él», «él» o «su». Los cómplices voluntarios de esta obsesión por alterar el lenguaje son los diseñadores de manuales de estilo en inglés que animan a salpicar el manuscrito con el ubicuo pero incómodo «él/ella», «él o ella» o el plural «ellos» para eliminar la «ofensiva». pronombre masculino «él».

Estas «igualitarias bíblicas» y «feministas evangélicas» han seguido el ejemplo de las feministas radicales de la década de 1960, determinadas a silenciar la cultura patriarcal de los escritores bíblicos. Según Grudem, «[S]i todas las declaraciones singulares genéricas se eliminan de la Biblia, entonces se eliminará la capacidad de pensar en un individuo representativo que represente a todo un grupo, porque no tendremos palabras para formular nuestros pensamientos [ en esos casos]». El estilista William Zinsser en su On Writing Well se queja: «Un estilo que convierte cada ‘él’ en un ‘ellos’ se convertirá rápidamente en papilla». Zinsser deplora sobrecargar los manuscritos con plurales porque cree que debilitan la escritura al dificultar la visualización del tema.

Intercambio de roles

El difunto JS Bois ocasionalmente usaba el pronombre «ella» para referirse a la Deidad. En un servicio religioso reciente, el obispo Marshall Gilmore de la Iglesia CME (Christian Methodist Episcopal) levantó algunas cejas en la audiencia al referirse a Dios Todopoderoso como «Ella». En nuestra sociedad igualitaria y políticamente correcta, los educadores y los políticos han intentado desdibujar lo que consideran roles de género estereotípicos.

En la última década, Hollywood ha intentado sacar provecho de la fascinación por el intercambio de mujeres y hombres. roles tradicionales. Un ejemplo típico es la película GI Jane, que presenta a una mujer en el papel de soldado de combate de élite de las Fuerzas Especiales. Cuanto más «obtenía lo mejor» de los hombres, más le gustaba al público.

Del mismo modo, la fórmula en la que un ama de casa asume un puesto de director general ejecutivo, dejando que el marido asuma un obediente «Señor Mamá El papel parece haber capturado la imaginación de muchos guionistas de Hollywood. Somos conscientes de la disputa que creó Hillary Clinton al menospreciar la supuesta y denigrante tarea «femenina» de hornear galletas. Hace varios años, una red importante hizo algunos reportajes de investigación que ilustraban cómo las mujeres bomberos se estaban adaptando a sus roles no tradicionales. A medida que los físicos pequeños se doblegaban bajo la tensión de equipos pesados y voluminosos, surgieron nuevamente preguntas sobre la igualdad de oportunidades.

Una vez trabajé para una supervisora que tenía algunos conceptos erróneos bastante extraños sobre ciertas expectativas de liderazgo asociadas con los hombres tradicionales. -puestos ejecutivos dominados. Su absurdo intento de incorporar lo que ella asumió como características «masculinas» típicas, como fanfarronear, intimidar e intimidar, me recordó los intentos igualmente ridículos de imitadores de mujeres y drag queens que parodiaban los supuestos rasgos «femeninos» de ceceo, sonrisa tonta, silbido y mostrando una muñeca flácida. Como dijo tan acertadamente mi cuñada: «¿Qué mujer ‘real’ conoces que realmente actúa de esa manera?» Del mismo modo, las supervisoras que intentan romper el techo de cristal pueden convertirse en patéticas parodias que tratan asiduamente de emular lo que más desprecian.

Hace varios años, en la Fiesta de los Tabernáculos, un ministro sugirió que no habría Movimiento de Liberación de la Mujer si las necesidades legítimas de las mujeres fueran satisfechas en primer lugar. Lo mismo podría decirse del movimiento obrero y del movimiento por los derechos civiles. Intercambiar roles no es la respuesta.

Hombre y mujer

En mayo de 1973, el pastor de la congregación de Minneapolis les preguntó a las mujeres si sentían un parentesco secreto con las mujeres. lib. También planteó la pregunta: «¿Es Dios un machista?» Después de todo, ¿no había hecho Dios al marido cabeza de la mujer (Efesios 5:23)? ¿No les había pedido Pablo a las mujeres que se ahogaran en la iglesia (II Timoteo 2:12)? ¿Hizo Dios solo hombres a su imagen y luego, como una ocurrencia tardía, hizo a la mujer (como sugirió Archie Bunker) un corte más barato?

Helen Reddy se indignó tanto por esta actitud que, al aceptar el premio Grammy por su disco «Soy Mujer», dijo, «Doy gracias a Dios porque Ella lo hizo todo posible». Eso sorprendió a la mayoría de las personas en la década de 1970, pero en 2002, con el advenimiento de una Biblia neutral en cuanto al género, no parece tan descabellado para algunos.

Para dejar las cosas claras sobre lo que Dios Todopoderoso tenía en mente sobre el hombre y la mujer, debemos volver a Génesis 1:26, donde Dios dice: «Hagamos al hombre [la humanidad o los seres humanos, no como pensaba Archie Bunker, solo hombres o varones] a nuestra imagen, según nuestra semejanza». Tanto el hombre como la mujer juntos son creados a la imagen de Dios.

En Génesis 2:24, cuando se ordena el pacto matrimonial, el hombre y la mujer son designados como «una sola carne», una unidad. De hecho, Dios está creando una Familia modelada según Sus propias características, pero no todas las características divinas se encuentran en un sexo o género, como tampoco se encuentran en una raza. Cabe repetir que Dios no creó un sexo superior e inferior, como tampoco creó una raza superior e inferior.

Dios tiene características (reveladas a lo largo de las Escrituras) que se consideran masculinas y femeninas. Nuestros propios cuerpos reflejan esto. Las glándulas reproductivas humanas, por ejemplo, fabrican hormonas masculinas y femeninas. Los ovarios de las mujeres producen cantidades pequeñas pero significativas de andrógenos (una hormona masculina). Del mismo modo, los canales testiculares de los hombres no solo producen testosterona, sino también una cantidad pequeña pero significativa de estrógeno (hormonas femeninas). Dios también ha diseñado la anatomía humana para que ambos sexos tengan equipamiento vestigial del sexo opuesto. Nadie es 100 % hombre o 100 % mujer; ni siquiera el hombre más musculoso o la mujer más curvilínea puede reclamar esta distinción.

Juntos, hombres y mujeres forman una imagen compuesta del Dios viviente. Individualmente, somos incompletos, parciales y nos falta algo en nuestra personalidad. Una de las razones por las que Dios nos dio el estado matrimonial (una relación en el plano de Dios) es para aprender cómo se comporta la otra mitad de la imagen de Dios. Aprendemos de los rasgos y características del sexo opuesto de nuestra pareja para convertirnos en seres divinos completos. Los machos-guerreros de Bruce Willis/Russell Crowe y los estereotipos de diosas Nicole Kidman/Meg Ryan son modelos insuficientes para un Dios-ser. Dios el Padre no está en el proceso de hacer machos-guerreros o diosas, sino miembros equilibrados de Su Familia.

Parte de este proceso, por increíble que suene, implica que el varón incorpore un femenino divino (no afeminado) características como la ternura, la misericordia y la paciencia. De manera similar, la mujer necesita aprender o adoptar características masculinas (no tomboy o butch) como fuerza, asertividad y decisión. El pastor mencionado anteriormente aisló 22 características piadosas, once masculinas y once femeninas, lo que sugiere que esta lista rudimentaria apenas araña la superficie. Sin embargo, si hacemos una búsqueda minuciosa de las Escrituras, encontraremos los rasgos masculinos y femeninos de Dios distribuidos por igual. Irónicamente, si los defensores de la neutralidad de género se salieran con la suya, estas deliciosas diferencias serían borradas.

Incorporación de rasgos

El espacio permite elaborar solo algunos de cada lista. Vemos amplios y abundantes rasgos masculinos en la Biblia: fuerza, poder, decisión, agresividad, proveedor, gobernante y líder. Los rasgos femeninos también son abundantes: belleza, gracia, misericordia, ternura, cuidado y cariño. Para calificar como miembros de la Familia de Dios, tanto los hombres como las mujeres deben incorporar todas estas características en sus personalidades.

Los hombres a menudo tienen dificultades para ser tan amorosos y afectuosos como lo son sus esposas. . Los niños pequeños saben que las mamás hacen las mejores almohadas y los papás los mejores reposabrazos. Si algunas de las mujeres de la congregación solicitaran la ayuda de los hombres de la congregación para cargar a sus bebés, los hombres podrían comenzar a sudar frío. Sin embargo, los sentimientos e instintos maternales vienen de Dios. A Jesucristo no le molestó expresar un instinto maternal: «¡Jerusalén, Jerusalén…! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta a sus pollitos debajo de las alas…!» (Mateo 23:37).

En 1980, cuando mis hermanos y yo nos reunimos en la granja de la casa para una reunión familiar, noté que uno de mis hermanos sostenía a su pequeño en su regazo y lo acariciaba. cariñosamente. Cuando entré en la habitación, dobló el puño y le dio un vigoroso toque de amor. Evidentemente, no quería que su hermano mayor cuestionara su masculinidad. En nuestra familia, en gran medida influenciada por la cultura del norte de Europa, abrazar, besar y acariciar se consideraban blandos e indeseables. Incluso mamá no nos abrazó mucho después de los siete años. Mis hermanos y yo estábamos condicionados a que era una vergüenza que un hombre mostrara sus emociones o llorara.

Por el contrario, uno de los hombres más piadosos que he conocido en mi vida era un inmigrante ucraniano fornido. en la iglesia de Minneapolis, el difunto Igor Kubik. Mostró un equilibrio divino entre fuerza y sensibilidad.

Mi familia adoptó a Igor y Nina Kubik como padres sustitutos. De vez en cuando, Igor agarraba a sus hijas, Tonia y Lydia, y a sus hijos Victor, Oleh y Eugene, dándoles un gran abrazo de oso ucraniano y un beso bastante apasionado. Estaba al mismo tiempo incómodo y envidioso por esta muestra de emoción.

Igor me dijo una vez: «Mis hijos pueden no haber tenido muchas cosas materiales, pero al menos han tenido suficiente amor». Los niños Kubik, ahora criados con sus propias familias, son algunos de los seres humanos más equilibrados que he conocido.

Un rasgo masculino esencial como Dios es Su fuerza y poder. Las referencias bíblicas que enfatizan este rasgo son I Crónicas 29:12 y Job 40:9. Note, sin embargo, el Salmo 62:7 (La Biblia Amplificada): «Él es mi Roca de fuerza inquebrantable y dureza impenetrable». De vez en cuando, las hijas deben ser asertivas y decisivas, tener una profunda fuerza interior en lugar de ser pateadas y empujadas. Hace que sea más fácil para ella crecer en el resto de su rol femenino. Las mujeres adultas también deben aprender a ser asertivas y resolutivas. La mujer virtuosa de Proverbios 31:16 andaba negociando y traficando con bienes, y el versículo 17 dice: «Se ciñe de fortaleza, y fortalece sus brazos».

Muchas mujeres en la iglesia de Dios son verdaderas señoras que se hacen cargo, mujeres asertivas y resolutivas. Mi propia esposa y mi suegra entran en esa categoría, pero su asertividad no resta valor a su feminidad ni un ápice, al igual que el amor de Igor Kubik por sus hijos no resta valor a su masculinidad. Estos no solo no restan valor a la masculinidad o femineidad esenciales, sino que agregan una dimensión de divinidad.

Jesús dice que a menos que nuestra justicia exceda la de los fariseos, no entraremos en el Reino de Dios (Mateo 5: 20). Por este mismo razonamiento, a menos que nos excedamos a nosotros mismos, no entraremos en la Familia Dios. Como hombres y mujeres cristianos, debemos buscar ir más allá de la autorrealización a la actualización de Dios, hasta el punto de que, cuando miramos a los ojos de nuestro cónyuge, debemos ser capaces de ver la imagen misma de Dios Todopoderoso.