Fiesta: La fábula de la manzana verde y la araña solitaria

Fiesta: La fábula de la manzana verde y la araña solitaria

#FT07-04B
Charles Whitaker (1944-2021)
Dado el 30-Sep-07; 43 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Necesitamos aprender a tomar decisiones, distinguiendo la información sin valor de la información útil. En el curso de nuestra vida espiritual, estamos obligados a aprender a tomar decisiones, lo que requiere conocer los hechos. Las leyendas de la venida del Mesías eran una mezcla de hechos, conjeturas y puro error, distorsionadas por el esnobismo y el prejuicio. Dios no quiere que ninguna decisión se tome por capricho. Dios establece un estándar alto para la evidencia, requiriendo dos o más testigos. No adherirse a este estándar es no usar el estándar prescrito por Dios Todopoderoso. Las doctrinas bíblicas solo pueden establecerse sobre la base de dos o más escrituras. Los testigos de los cuentos de viejas rara vez profundizan en los hechos, sin establecer ni la veracidad ni la actualidad de la evidencia. Desafortunadamente, Internet proporciona una gran cantidad de información errónea y detalles y rumores sin fundamento, algo que debemos usar con precaución. No nos atrevemos a tomar decisiones importantes basadas en pruebas sin fundamento.

transcript:

¿Alguna vez has visto una manzana de cobertura? Son del tamaño de una manzana normal, pero son extremadamente fibrosas por dentro y totalmente incomibles. Y no corte sobre ellos porque atascarán sus cortacéspedes muy rápido. Peor aún, tampoco se quemarán. Simplemente se sientan allí en la pila quemada, mirándote desafiantemente desde el fuego. Después de la quema, ahí están, un poco chamuscados, pero intactos.

Parecen totalmente inútiles. Pero, según cuenta la historia, si los pones en tu armario, evitarán que las arañas reclusas pardas se instalen en tu ropa. Así que tal vez, hay algún buen propósito para ellos.

Un exterminador le dijo a John Reid que en realidad vio a una araña reclusa construir su nido cómodamente sobre el seto de manzanas colocado en un armario designado para mantenerla alejada. Entonces, ¿es la manzana de cobertura una buena defensa contra las arañas reclusas? ¿Es un hecho o es una fábula? ¿Qué puedes creer?

La vida está llena de historias contradictorias sobre manzanas silvestres y arácnidos, rastros de comunicación, patrones climáticos y el calendario correcto para determinar los días santos de Dios. Todos los días, las personas se enfrentan a la abrumadora tarea de tamizar cantidades gigantescas de información a menudo contradictoria en un esfuerzo por emitir juicios de calidad sobre una multitud de problemas, grandes y pequeños.

Por ejemplo, necesitamos decidir qué hacer con el vecino de al lado (hablaré de él un poco más adelante), si es consistente con la ley de Dios comer cierto artículo o usar cierta prenda de vestir. O, dadas nuestras circunstancias particulares, si es prudente mudarse de las ciudades, o cambiar de trabajo y volver a capacitarse, o engendrar otro hijo, o simplemente quedarse quieto? Los jóvenes, los más faltos de experiencia, se enfrentan a algunas decisiones clave que afectarán toda su vida, como ¿a qué tipo de trabajo dedicarse o con quién casarse?

Estos juicios, estas decisiones, que hacemos determinar cómo vivimos, dónde vivimos y, de hecho, la calidad de nuestras vidas. Los juicios son parte integrante del gobierno. Si gobernamos una familia, un hogar o un negocio, y de hecho, si nos gobernamos a nosotros mismos, debemos emitir juicios; correcto o incorrecto, bueno o malo, hacemos juicios. Por lo tanto, nos corresponde a nosotros hacer juicios y decisiones de la más alta calidad posible.

Más adelante, como líderes en la familia de Dios, estaremos encargados de enseñar a otros cómo tomar buenas decisiones. . Es importante que sepamos cómo hacerlo nosotros mismos.

Hoy, quiero hablar sobre cómo tomar decisiones sensatas y sensatas. ¿Qué dice la Palabra de Dios acerca de la toma de decisiones? ¿Qué pasos aseguran que nuestros juicios sean decisiones sagaces? Dicho así, el tema es amplio. Apuesto a que hay al menos dos personas en esta sala, tal vez tres, que podrían dar una serie de veinte sermones sobre este tema en particular. No haré eso. Lo reduciré y trataré de darle algunas ideas para reflexionar.

Antes de continuar, necesito distinguir entre juzgar y emitir juicios. Hay una diferencia de importancia. El mejor enfoque puede ser mediante el uso de una ilustración simple, aunque tal vez exagerada.

Como padres con hijos, es posible que conozcamos a alguien que es un depredador. Quizás sepamos que el individuo tiene dificultades en esta área por una experiencia pasada, o quizás tenga una convicción previa. Tal vez solo lo sospechemos, pero no lo sabemos con seguridad. Y puede que tengamos razón. Tal vez el individuo sea un hermano, una hermana o un tío. Tal vez el individuo sea un vecino, un jefe o incluso un maestro. No estoy siendo específico a propósito. Sin embargo, llamaremos a esta persona «El chico de al lado».

¿Qué hacemos con el chico de al lado? Sea correcto o incorrecto, no importa cuán fuerte o débil sea la evidencia, no tenemos la prerrogativa de juzgar al individuo. Todos sabemos lo que Cristo enseñó en Mateo 7:1: «No juzguéis, para que no seáis juzgados». No estamos llamados a juzgar a estas personas y su posición ante Dios. Él hará eso. Dios trabajará poderosamente con el individuo, quizás llevándolo a la salvación ya Su Reino en Su tiempo. No está dentro de nuestro dominio condenar al individuo.

Pero, necesitamos agregar un poco de salsa a la sopa. Verás, este individuo en particular tiene la oportunidad de estar cerca de tus hijos en este presente mundo malvado. Tal vez la oportunidad sea ocasionada por su trabajo o negocio, tal vez por el hecho de que el individuo es un miembro de la familia un poco cercano, o tal vez un maestro.

Si bien no estamos autorizados por Dios para juzgar, ciertamente tenemos la derecho, y de hecho la responsabilidad, de emitir un juicio basado en los hechos tal como los vemos. NOSOTROS tenemos el deber de tomar decisiones y de implementarlas, siempre que estén en consonancia con la ley de Dios. Sin duda, es prudente que tomemos medidas protectoras, si no abiertamente preventivas.

Podemos optar por alejarnos de la persona si es un vecino, o cambiar de trabajo si es un jefe, o cambiar escuelas si es un maestro. Como mínimo, consideramos oportuno tomar medidas sensatas, pero seguras, para que nuestros jóvenes nunca estén solos con él o ella, y que siempre haya adultos responsables y de confianza cerca cuando esta persona esté en presencia de nuestros hijos. Este tipo de juicio es absolutamente apropiado, dada la situación y dados los tiempos. Más vale prevenir que arrepentirse. Esto no es juzgar al individuo. Es emitir un juicio. Hay una diferencia.

Con suerte, por supuesto, estamos tomando nuestras decisiones basándonos en una lectura sólida de la situación y no en conjeturas, imaginación o rumores. No debemos participar en cacerías de brujas.

¿Cómo podemos asegurarnos de que nuestras decisiones y juicios sean sólidos? Dios nos ha dado una serie de pautas para tomar decisiones acertadas. Por falta de tiempo, no puedo profundizar en Su ley de que debemos ser imparciales, o que no juzguemos por las apariencias, tan importantes como estos principios son para mi punto. Pero más bien, me enfocaré en otros dos principios de la Palabra de Dios sobre el tema de tomar decisiones acertadas.

El primer principio del que quiero hablar es «Obtenga los hechos». Podemos ver una serie de ejemplos de personas que no pudieron obtener los hechos. En Juan 7, Cristo está en el Templo. Comenzaremos en el versículo 27 donde algunos de los críticos de Cristo afirman:

Juan 7:27 Sin embargo, sabemos de dónde es este Hombre, pero cuando venga el Cristo, nadie lo sabrá. de dónde es Él.

También tenían leyendas urbanas en esos días. Uno de ellos era que la gente no sabría de dónde vendría el Mesías. Él simplemente aparecería. Esto no está respaldado de ninguna manera en las Escrituras. Sin embargo, algunos tomaron la decisión de rechazar a Cristo basados en nada más sustancial que un mito. En el versículo 40, otros tenían un problema diferente con los hechos:

Juan 7:40-42 Entonces muchos de la multitud, cuando oyeron este dicho, dijeron: Verdaderamente este es el profeta. » Otros decían: «Este es el Cristo», pero algunos decían: «¿Saldrá el Cristo de Galilea? ¿No dice la Escritura que el Cristo saldrá del linaje de David y de la ciudad de Belén, de donde era David?»

Estas personas entendieron a Isaías correctamente. Cristo saldría de Belén, y ciertamente lo hizo. Pero, Isaías también afirmó que el evangelio comenzaría desde «Galilea de los gentiles» (que se encuentra en Isaías 9:1). Estas personas no tenían todos los hechos. No habían puesto todo junto correctamente. En el versículo 52, algunos fariseos están reprendiendo a Nicodemo:

Juan 7:52 ¿Eres tú también de Galilea? Busquen y observen, porque ningún profeta ha surgido de Galilea.

Ya sea por diseño o por ignorancia, los fariseos aquí expresan puro esnobismo geográfico o chovinismo. Lo llamaríamos «mejor-que-tú-ismo». Despreciaron a los judíos de Galilea como «palomas del campo», fuera de la estructura de poder de Jerusalén y, por lo tanto, fuera del judaísmo dominante. Rechazaron a Cristo debido al prejuicio geográfico. Y sus comentarios acerca de que ningún profeta vendría de Galilea son simplemente inexactos. Jonás y Oseas vinieron de Galilea, y quizás algunos más.

Estas personas, sus actitudes y su enfoque hacia Cristo, estaban completamente equivocados. Pero, Nicodemo tenía razón en el versículo 51, donde pregunta retóricamente:

Juan 7:51 ¿Nuestra ley juzga a alguien antes de oírlo y saber lo que hace?

La ley de Dios ciertamente requiere el debido proceso. Note en Deuteronomio 13 que Moisés, en contexto, está hablando de personas que están acusadas de incitar a Israel a prácticas idólatras, una acusación verdaderamente seria. Dios dice, a través de Moisés:

Deuteronomio 13:14-15a Entonces inquirirás, escudriñarás y preguntarás con diligencia. Y si en verdad es cierto y cierto que tal abominación se cometió entre vosotros, ciertamente heriréis a filo de espada a los habitantes de la ciudad

Fíjate cuán explícito es Moisés: » Indaga, indaga y pregunta diligentemente». Dios no espera que hagamos juicios de manera caprichosa o antojadiza. Esta enseñanza, como todas las instrucciones de Dios, está establecida por un segundo testigo, que usa casi exactamente las mismas palabras, en Deuteronomio 17:4, 6.

Como referencia del Nuevo Testamento, es posible que desee para notar Hechos 17:11 donde Lucas elogia a los de Berea llamándolos, «más justos que los de Tesalónica, en cuanto recibieron la palabra con toda prontitud y escudriñaban las Escrituras cada día para averiguar si estas cosas eran así». Estas personas no solo se sentaron en los servicios y se fueron y luego olvidaron lo que escucharon. Diligentemente «examinaron todas las cosas», para usar la expresión de Pablo en I Tesalonicenses 5:21. Ellos buscaron. Buscaron los hechos. Consiguieron los hechos. Esto es esencial si queremos tomar decisiones acertadas. Necesitamos obtener los hechos.

El segundo principio para tomar decisiones acertadas es «El Estándar de Evidencia» que Dios ha instituido. Les sugiero que este principio es pasado por alto con demasiada frecuencia por muchos en la iglesia de Dios.

Deuteronomio 19:15 No se levantará un testigo contra el hombre acerca de cualquier iniquidad o pecado que él comete; por boca de dos o tres testigos se establecerá el asunto.

Dios parece dar a la humanidad un cierto grado de libertad en el asunto de la toma de decisiones. En asuntos que consideremos de especial importancia o peso, podemos optar por requerir tres testigos. De lo contrario, debe haber dos. Uno es insuficiente para establecer cualquier asunto. Esto es importante. La humanidad, que ya tiene una capacidad limitada para percibir la verdad de cualquier asunto y, con demasiada frecuencia, se entrega a prejuicios cegadores, es incapaz de tomar una decisión adecuada basada en las palabras de un solo testigo.

Si solo uno testigo da fe de un asunto, el asunto no se establece. Por la palabra «establecido», quiero decir que el asunto no está probado, confirmado o verificado. El asunto permanece en el ámbito de una posibilidad, tal vez incluso una probabilidad, pero no está establecido.

La pregunta espinosa permanece: «¿Estamos justificados para tomar medidas, por ejemplo, una acción sobre el tipo que está al lado?» puerta, cuando un asunto no está resuelto?» Llegaremos allí en unos momentos.

Vemos una aplicación importante del Nuevo Testamento de este estándar de evidencia en Juan 8. Retomaremos los comentarios de Cristo en el versículo 16.

Juan 8:16 Y sin embargo, si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque no estoy solo, sino que estoy con el Padre que me envió. También está escrito en vuestra ley que el testimonio de dos hombres es verdadero. Soy uno que da testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.

Esas son palabras notables. Serían un estudio bíblico interesante. ¿Cómo Dios el Padre da testimonio de Cristo? Lo hace de varias maneras. Aunque era perfecto y sin pecado, Cristo no dio testimonio del evangelio por sí mismo. La buena nueva fue atestiguada por dos, es decir, por Cristo y el Padre. En Su día, y si entendéis lo que os digo, hasta el día de hoy, los dos testigos de la verdad que eludió a Pilato son Cristo y el Padre. Por supuesto, no estoy diciendo que el Padre y Cristo sean los dos testigos mencionados en Apocalipsis 11. Claramente ese no es el caso. Estoy diciendo que los testigos de la verdad que hemos aprendido son Dios mismo y Jesucristo.

Si alguna vez tenemos la idea de que Dios ha rebajado su estándar de evidencia, ahí está el testimonio de Pablo. Con respecto a los ancianos, Pablo escribe:

I Timoteo 5:19 Contra un anciano no recibas acusación sino de dos o tres testigos.

Note que usa la misma terminología que vimos en Deuteronomio, «dos o tres testigos». Dios no ha cambiado. Él no ha rebajado Su estándar de evidencia. Es el mismo estándar que Él instruyó a Moisés que le diera al pueblo. La regla de «dos o tres testigos» está muy viva y bien hasta el día de hoy.

Es por esta razón que usted nunca debe aceptar como establecida o probada ninguna supuesta doctrina que parece ser apoyada. por una sola escritura. Dios no nos hace eso. Ese no es Su modelo. Él siempre apoya Su verdad con un número de escrituras.

¿Alguna vez escuchó a un verdadero ministro de Dios citar solo un versículo en apoyo de una doctrina? Por lo general, escuchas dos o tres, ¡o 23! Una persona le escribió una vez a John Reid que podía probar que nosotros no tenemos que guardar el sábado de una sola escritura. Bueno, por supuesto que no puede hacer eso. El estándar de evidencia de este individuo era mucho más bajo que el estándar de evidencia de Dios. Veremos en unos minutos cuáles son las implicaciones de esos bajos estándares y adónde pueden conducir.

No daré más detalles, pero hay otro testimonio del Nuevo Testamento sobre la regla de «dos o tres testigos» en Hebreos 10:28. Y, por supuesto, el mensaje de advertencia final que saldrá no será predicado por uno, sino por dos testigos.

Ahora, ¿qué hacen los ancianos en Missouri durante los días canosos del verano? , calurosas y bochornosas tardes de verano? Bueno, deambulamos hasta el porche delantero de nuestro vecino, o él deambula hasta el nuestro, y masticamos la grasa por un rato. Entonces, una tarde, me encontré en el porche de mi casa hablando con Joe, un trenero jubilado que vive al otro lado de la calle. Unos minutos más tarde se nos unió otro «muchacho viejo» de Missouri, como les gusta llamarse a sí mismos, que resulta ser un ayudante del sheriff de la ciudad de Bolívar. Entonces, masticamos la grasa. (En realidad, Joe masca tabaco.)

La incoherente conversación finalmente se centró en los niños que sufrían de asma. No me preguntes cómo llegó allí, pero lo hizo. El alguacil afirmó: «Consigue un chihuahua de pelo corto. Eso lo curará». El sheriff relató cómo su hijo, hace muchos años, era asmático severo. El sheriff, en ese momento, siguió el consejo de su vecino e importó a su casa un chihuahua de pelo corto. El asma del niño desapareció rápidamente y nunca volvió. (Ahora es un adulto. Nunca lo conocí.)

Ahora, sucede que el otro tipo, Joe, tiene un nieto, de unos nueve años, que también sufría de asma. Joe confirmó la idea aparentemente descabellada del sheriff, porque el nieto de Joe, que también se crió con un chihuahua de pelo corto, ahora no tiene asma. Sin embargo, solo un mes antes de adquirir el perro, la familia de Joe estaba pagando más de $100 al mes por medicamentos para el niño. Conozco al chico. Lo veo cada pocos días y parece normal y saludable.

Bien, ¿qué hacemos con este? Joe y el sheriff no son detractores del sistema médico. Ellos van a los médicos todo el tiempo. Ninguno de ellos (nótese, son dos) tiene un hacha para moler; no buscan «conseguir» la profesión médica. Pero, tampoco son médicos; no pudieron explicar cómo un chihuahua de pelo corto podía quitar el asma. Sin embargo, ambos avalaron la efectividad del tratamiento, con base en experiencias personales en sus respectivas familias.

Entonces, ¿se establece este asunto debido a dos testigos? Bueno, probablemente no. Necesitamos más datos, algún conocimiento creíble de por qué sucede esto, si es que sucede.

La pregunta sigue siendo, ¿qué harías si te encontraras en una circunstancia en la que estuvieras criando a un asmático? ¿niño? Bueno, en esta audiencia, no hace falta decir que cualquiera de nosotros contactaría a un ministro de Dios antes de tomar cualquier acción. Llamaríamos a los ancianos para que ungieran al niño, como instruye el apóstol Santiago en Santiago 5:14 y 15. Sabemos que, como escribe el apóstol, «la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará». «, por supuesto, en Su tiempo.

Habiendo hecho eso, también nos pondremos a tomar una serie de decisiones para ajustar la dieta y el estilo de vida del niño para hacer frente a la enfermedad. ¿Sería un paso, quizás, la adquisición de un chihuahua de pelo corto, basado en los comentarios de estos dos testigos? Después de todo, no podría doler, ¿verdad? ¡Todo niño necesita un perro! Eso es algo que te dejaré reflexionar. Recuerde, aquí hay dos testigos, pero ¿tenemos todos los hechos?

Considere el siguiente ejemplo. Hace unos años, alguien en la congregación de la Iglesia del Gran Dios se topó con un folleto en una tienda de alimentos naturales que hacía una acusación sorprendente: el azúcar se refinaba usando grasa animal. Algunos de ustedes recordarán el alboroto que esto causó. Si bien la mayoría de nosotros evitamos grandes cantidades de azúcar refinada, lo hacemos por razones generales de salud, no porque se haya vuelto impura en el proceso de refinación.

En el momento de esta supuesta revelación, algunas personas saltó a todo tipo de conclusiones, algunas incluso antes de leer el folleto. Algunas personas se negaron a asistir a la Fiesta, por ejemplo, por temor a que entraran en contacto con azúcar refinada en algún momento durante los ocho días.

Bueno, uno de los ancianos investigó un poco sobre este asunto, en realidad hablando con un químico senior empleado de una importante compañía azucarera. Resulta que, de hecho, la grasa animal se utilizó en el refinado del azúcar en Europa hace más de un siglo. Ese proceso era bastante costoso y había sido abandonado por más de cien años. Si mal no recuerdo, este químico en particular dudaba que el proceso se hubiera utilizado alguna vez en los Estados Unidos. Investigaciones posteriores confirmaron la afirmación de este individuo.

Lo que tenemos aquí es un caso en el que una persona, quizás una persona con muy buenas intenciones, estaba totalmente mal informada. Escribió un volante y pasó información defectuosa basada en datos antiguos. Aparentemente no hizo el esfuerzo de confirmar qué tan actuales eran sus afirmaciones. En este caso, lo que dijo era cierto hace cien años, pero no lo es hoy. Por lo tanto, es irrelevante para nosotros hoy.

El punto que quiero señalar es este: hasta que sus afirmaciones fueron desacreditadas, había una gran cantidad de personas en la iglesia de Dios que iban a cambiar. todos sus hábitos alimenticios, incluso renunciaron a asistir a la Fiesta de los Tabernáculos, debido a este único testigo, y resultó que era altamente impugnable. Estos pueblos' estándar de evidencia era diferente del estándar de evidencia de Dios.

En lugar de cambiar sus hábitos alimenticios basados en la evidencia presentada por dos o tres testigos creíbles e independientes, estaban dispuestos a hacer cambios importantes basados en sobre un solo testigo. El segundo o tercer testigo nunca fueron encontrados, si es que los buscaron. El documento original nunca fue confirmado, y el asunto permanece hoy como no establecido. El azúcar refinada puede ser mala para nosotros, especialmente cuando se consume en cantidad. Pero no es impuro.

En Romanos 10, Pablo está hablando de Israel, pero puede ser una aplicación a la iglesia, el Israel de Dios.

Romanos 10 :2 Porque les doy testimonio de que tienen celo por Dios, pero no conforme a ciencia.

Eso ya es bastante malo. Hoy en día, el conocimiento está a nuestro alrededor. Algunas personas que aceptaron esta idea del azúcar eran celosas de Dios, pero no se aseguraron de tener todos los hechos o de que estaban basando sus ideas en el procesamiento actual. Sin embargo, Pablo continúa diciendo que las personas que hacen tales cosas muestran algo mucho más mortal, mucho más peligroso, que la simple ignorancia.

Romanos 10:3 Porque ignorando a Dios&#39 Su justicia, y buscando establecer su propia justicia, no se han sometido a la justicia de Dios.

¡Eso es pesado! Al decir esto, Paul golpea la pelota hasta otro estadio. Verá, el problema no es que estas personas fueran simplemente perezosas, descuidadas o incluso negligentes en el manejo del conocimiento. Ellos eran eso. Pero también más en serio, estas personas querían demostrar que eran más justos que Dios. Establecieron su propio estándar de evidencia. No se sometieron a la justicia de Dios, como se afirma en Deuteronomio 15, que establece que Su estándar de evidencia exige más de un testigo. Algunas de estas personas, que no se arrepintieron, no están con nosotros hoy.

«¡Pero, podría ser cierto!» Necesitamos abordar este regreso, esta réplica. Dada la importancia para Dios de que evitemos las carnes sucias, algunos justificarían este nivel de acción extrema, esta negativa a comer azúcar en absoluto, e incluso a no ir a la Fiesta, basándose en el pensamiento que las ideas propugnan en este folleto. puede ser cierto.

Pero, ese es solo el punto. Casi cualquier cosa puede ser verdad, pero no todo es verdad. Por ejemplo, considere esto.

Los bolivianos de América del Sur almacenan su pimienta que cosechan en caparazones de cangrejo que extraen de sus aguas costeras. Estas cáscaras agregan sabor a la pimienta antes de enviarla a los Estados Unidos.

¿Es cierta esta afirmación? ¿Deberíamos todos dejar de comer chile boliviano solo porque esta afirmación puede ser cierta? Ahora, cualquier estudiante de octavo grado que haya estudiado América del Sur sabe que Bolivia no tiene aguas costeras, ya que no tiene salida al mar. Por lo tanto, no captura cangrejos en sus costas. Además, el estudiante de octavo grado probablemente sepa que Bolivia exporta estaño y otros metales a los Estados Unidos, no pimienta.

La historia es totalmente falsa. «Podría» ser cierto, pero no lo es. Necesito repetir, como segundo testigo, que la historia de Bolivia es solo un ejemplo y no es cierto. No tiene ninguna base de hecho. Es una fabricación total que diseñé solo con fines ilustrativos. Negarse a comprar o consumir pimienta porque mi pequeña historia podría ser cierta es tan tonto como negarse a ir al estacionamiento esta tarde porque podría haber un león allí.

Dios ha determinado el estándar de evidencia: dos o tres testigos creíbles. Pero, no creo que alguna vez encuentre testigos honestos y creíbles que respalden mi historia de Bolivia. No podemos vivir nuestras vidas en podrías o tal vez. Hacer eso es volverse paranoico.

Este punto es muy pertinente en lo que respecta a la doctrina, la profecía y los principios de la vida cristiana, como en asuntos relacionados con el calendario, la práctica del sábado, las carnes impuras y cosas por el estilo.

Al navegar por una librería o en Internet, y alguien se encuentra con alguna nueva doctrina o nueva «información» acerca de la vida cristiana, le recomiendo enfáticamente a esa persona que se comunique con un anciano antes de correr a la fotocopiadora o antes de pulsar el botón «ADELANTE». Sembrar división y discordia por información no confirmada que en realidad puede ser desinformación no es del agrado de Dios. Puede considerarnos responsables, o al menos cómplices, de promulgar mentiras. Eso es muy serio.

Me encontré con una noticia interesante el invierno pasado; sí, adivinarás que llegó a través de Internet, la fuente de tantas mentiras, rumores y mitos. Esta historia en particular afirmaba que algunos generales militares estadounidenses de alto rango habían tratado de secuestrar a Dick Cheney, el vicepresidente, cuando su avión aterrizó en Australia a principios de este año. La historia informaba que dos o tres personas habían muerto en la confusión, pero que el personal del servicio secreto del vicepresidente había hecho su trabajo con eficacia y eficiencia y evitado el secuestro. Aparentemente, estos generales estadounidenses habían planeado usar al Sr. Cheney como rescate para obligar al Sr. Bush a no atacar Irán. El reportero creía que un ataque estadounidense a Irán era inminente en ese momento.

El autor citó un fragmento de un comunicado de prensa de Associated Press que decía que el avión del vicepresidente había aterrizado brevemente en Sidney. para repostar, pero eso es todo. A partir de ahí, el autor, utilizando inferencias e insinuaciones, elaboró hábil y cuidadosamente la historia sobre el intento de secuestro. No se dieron los nombres de los generales. De hecho, creo que no se dieron nombres en absoluto, excepto el del Vicepresidente.

En otras palabras, la historia era extremadamente general, sin información confirmatoria alguna. No hubo citas de oficiales de policía, del Departamento de Estado o del Departamento de Defensa, ni de ninguna parte.

¿Deberíamos, en ausencia de un número suficiente de testigos, creer esta historia? Sí, podría ser cierto. Pero, dada la prueba de credibilidad que Dios establece en Deuteronomio 15, ¿deberíamos creerlo? En los meses siguientes, que yo sepa, nunca se ha podido corroborar. Nunca escuché otra palabra al respecto.

¿Somos tan conocedores, tan sabios, que podemos determinar la verdad de un asunto basándonos en un estándar de evidencia más bajo que lo que Dios ha establecido en Deuteronomio 15? ¿Está este asunto «establecido» sobre la base de este informe? ¿Es este el tipo de cosas que deberíamos pasar por Internet? Ese botón «ADELANTE» es tan conveniente y fácil de hacer clic. ¿Dios considera la decisión de enviar una historia sin fundamento como parte integral de pasar una mentira, perpetrar la mentira? ¿Somos, al decidir remitirlo, cómplices de la irresponsabilidad y prevaricación del autor? ¿Reenviar un informe de este tipo es tan diferente de propagar rumores? ¿Es edificante o fomenta la desunión y la confusión?

Dejo estas preguntas para que reflexionen. Son cuestiones cruciales de evidencia. De hecho, son preguntas que tocan la justicia de Dios, ya que Él ha determinado el estándar de evidencia por el cual debemos vivir. ¿Nos atrevemos a cambiar ese estándar?

Permítanme concluir con algunas preguntas. ¿Demasiados del pueblo de Dios se enamoran de cada historia que surge, de una manera un poco crédula? ¿Pasan demasiados documentos e ideas que deben discutirse primero con un ministro? ¿Muchos toman decisiones basadas en evidencia no confirmada? Creo que la respuesta es sí, sí y sí.

Ahora bien, no todos somos eruditos. No todos podemos profundizar en cada correo electrónico que nos llega, o cada rumor que escuchamos, para confirmar su veracidad. Pero, cada uno de nosotros puede designarse a sí mismo como un comité de uno para recopilar los hechos antes de tomar una decisión. Podemos buscar hablar con un anciano antes de presionar ese botón «ADELANTE» o el botón de marcación rápida de nuestro teléfono. No podemos considerar nada establecido hasta que haya sido adecuadamente atestiguado por al menos dos testigos. Podemos asegurarnos de no emitir ningún juicio hasta que tengamos todos los hechos y hasta que el asunto quede confirmado bajo el estándar de evidencia de Dios. .

Tal comité de uno está bien encaminado para tomar decisiones sabias.

CFW/rwu/jjm