SE041114
Cómo lo conocí
3. Huellas dactilares para Dios
SLIDE
Esta semana, queremos presentar el caso de Dios. Si hablas con el agnóstico residente en tu vida, te dirá que cree que el caso de Dios es débil. O, para decirlo de otra manera, el caso contra Dios es muy fuerte. Abrir y cerrar. Lo que me recuerda una historia, contada por Lee Strobel, ex periodista del Chicago Tribune.
Cuenta una vez que estaba informando sobre el caso de intento de asesinato de James Dixon. Esto es lo que sucedió: se escuchó a Dixon, armado con un arma, discutiendo con su novia. Se llamó a la policía. Cuando llegó la policía, salió el padre de la niña, pero fue atacado por Dixon. Cuando el policía trató de romperlo, recibió un disparo en el pecho. En ese momento, llegaron refuerzos y llevaron a Dixon a la cárcel.
Cuando el caso finalmente llegó a juicio, la evidencia fue abrumadora.
– El arma de Dixon, con sus huellas por todas partes, estaba encontrado en los arbustos a poca distancia, con una bala disparada.
– Y la camisa del policía tenía quemaduras de pólvora que mostraban que había recibido un disparo a muy corta distancia.
– Dixon tenía antecedentes y, para colmo, confesó que le había disparado al policía.
o Un caso abierto y cerrado. ¿O lo fue?
Dos días después de los alegatos iniciales, Strobel recibió una llamada de un informante. Habló en voz baja:
“Se dice que el oficial involucrado tenía una pistola de pluma, una pistola calibre .22 que está hecha para parecerse a una pluma estilográfica. También es ilegal que cualquier persona, incluidos los policías, la lleve. El policía se pegó un tiro accidentalmente con su propia pistola en el bolsillo de la camisa. ¡Incriminó a Dixon para evitar problemas por portar un arma no autorizada!”
Strobel tomó este consejo y reabrió el caso. De repente, cosas que nadie había considerado salieron a la luz. Por ejemplo:
antes de que llegara el policía, testigos informaron haber visto a Dixon golpeando la puerta con el talón de su arma. El arma se había disparado en dirección hacia abajo. Strobel encontró un chip en el pavimento para respaldar eso, esto también representaba la bala que faltaba.
Nuevos testigos dijeron que vieron a Dixon arrojar su arma a los arbustos antes de que llegara la policía.
Después de un pequeño trabajo de CSI, las quemaduras de pólvora en la camisa del policía se concentraron dentro del bolsillo.
Y finalmente, cuando se le preguntó por qué se declaró culpable, Dixon dijo que le dijeron que solo recibiría una. año si se declara culpable. Ya había pasado 360 días en la cárcel esperando juicio. Si acababa de confesar, saldría en unos días. Pero si se declaraba inocente y perdía, le tiraban el libro.
Cuando salieron a la luz estas nuevas pruebas, Dixon fue exonerado y el policía, que había recibido una medalla al valor, fue despedido. del departamento.
Entonces, me pregunto cuántas personas en esta sala han hecho alguna vez suposiciones sobre el estado de la evidencia de alguna afirmación espiritual. ¿O sus filtros afectaron la objetividad con la que examinó esa evidencia? Recuerde, dijimos que queremos encontrar una cosmovisión que mejor se corresponda con la evidencia en el mundo, ¿verdad?
Entonces, con nuestro tiempo de hoy, quiero examinar tres líneas de evidencia que constituyen el Caso de Dios, razones creer que la hipótesis de Dios es verdad. No vamos a mostrar una prueba irrefutable, sino la verosimilitud de Dios, dado:
– SINTONÍA FINA
– CAUSA PRIMERA
– MORAL</p
1. (DIAPOSITIVA) AJUSTE FINO
Resulta que el universo en el que vivimos se ajustó extremadamente bien para la Vida. Imagina que algún día estamos explorando el espacio y nos encontramos con una burbuja flotando en el espacio. Dentro de la Burbuja prosperan todo tipo de formas de vida, y estás asombrado. Pero luego, en el costado de la Burbuja, hay una serie de perillas y diales. Y te das cuenta de que cada uno de estos diales controla alguna parte del entorno en la Burbuja:
– Uno controla la temperatura
– Uno controla la presión barométrica
– Uno controla la humedad
– Uno controla la gravedad, la cantidad de radiación, la cantidad de luz, etc.
Cada dial puede tener un montón de configuraciones, por lo que es increíble que alguien tenga configurar esta biosfera, precisamente con estas condiciones para hacer viable la vida en su interior. Entonces te preguntas, ¿qué pasa si ajusto las perillas y los diales? Ahí es cuando descubres algo más acerca de esos diales.
Descubres que moviendo cualquiera de ellos, CUALQUIER cantidad destruye la vida en la biosfera.
No solo están sintonizados, sino que también , para trabajar juntos, cualquier ajuste a cualquiera de ellos, devastaría la biosfera, colapsaría y todo moriría.
El universo, estamos descubriendo, es como esa biosfera, solo que más. Y estos diales de los que estamos hablando, no se tratan de cosas torpes como la temperatura o el aire, estos diales controlan las entrañas del universo al nivel de la Física. Si necesita otra ilustración, los diales son el software del universo, no el hardware. Los programas que ejecutan la física del universo, que afectan a toda la materia del universo.
Entonces, al igual que la persona que se cruza con la biosfera en el espacio, hay dos maravillas aquí:
– Una es que hay leyes físicas que gobiernan cómo funcionan las cosas. El universo está ordenado, tiene estructura, tiene previsibilidad.
– Dos, estas leyes son en sí mismas tan precisas que cualquier cambio en ellas hace que la vida sea altamente improbable, si no imposible.
Tú Tal vez quiera saber qué son estos diales en el universo. Son valores muy específicos para cosas como:
– La constante gravitatoria
– La velocidad de la luz
– La fuerza nuclear fuerte
– La masa de las partículas atómicas
– La constante cosmológica
Para darle una idea del ajuste fino, simplemente tome el último valor de la constante cosmológica. ¿Cuánto juego hay en ese dial? Si fuera diferente en una parte en 10×60 -sí, uno seguido de 60 ceros- lo que vemos a nuestro alrededor no existiría y no estaríamos aquí para verlo.
(SLIDE) Paul Davies: » Supongamos que quisieras disparar una flecha a un objetivo de una pulgada al otro lado del universo observable, a veinte mil millones de años luz de distancia. Tu puntería tendría que ser precisa en esa misma parte en 10(60).
Si la constante gravitatoria se cambiara de la misma manera, significaría que no se podrían formar estrellas, galaxias ni planetas. Imagina una regla que se extiende a lo largo del universo observable y el dial se coloca en un punto a lo largo de esa regla. Podrías No mueva esa regla ni una pulgada y aún tenga este universo. Entonces, ¿qué explica esto?
– LEY: ¿tenía que ser así? Bueno, hasta ahora, no tenemos motivos para creer que estos diales podrían no se girará por todas partes, no hay otro dial que controle todos estos diales.
– OPORTUNIDAD: ¿podría ser un accidente? Bueno, si uno estuviera tan afinado, tal vez, pero todos juntos er, ¿equilibrado en una línea de precisión de navaja?
o No es probable. Así que lo que te queda es:
– INTELIGENCIA. La improbabilidad grita que esto está diseñado.
Ahora esta inferencia es cuestionada, como puedes imaginar. La primera forma de evitar esto es
– imaginar que esto es un accidente feliz.
Pero, ¿cómo puede ser eso? Una es imaginar que hay muchos universos, una cantidad infinita de universos, de hecho, que están surgiendo todo el tiempo. Así que no es de extrañar si hay un millón de millones de universos en los que uno va a tener estas propiedades precisas que conducen a la vida. Es como si fuera a Las Vegas y preguntara, ¿cuáles son las posibilidades de que me acerque a una máquina tragamonedas y con una moneda de veinticinco centavos gane 7 millones de dólares en mi primer intento? No es bueno. Pero, ¿qué pasa si consigo repetir esto 7 mil millones de veces, donde vuelo a Las Vegas, vengo a una máquina tragamonedas y gano a lo grande?
Cada vez que voy, las posibilidades son terribles, pero suficientes oportunidades y lo imposible de repente se hace posible. Bueno, tienes que preguntarte dos cosas al respecto.
– Una, incluso si hubiera una máquina de creación de universos, esto simplemente retrocedería la pregunta un paso. La complejidad del generador de universos necesitaría inteligencia para explicarlo, ya que incluso una panificadora necesita estar bien diseñada.
– Dos, ¿cuál es el estado de la evidencia para el multiverso? Para decirlo cortésmente, no hay evidencia experimental de la existencia de estos universos, ni es probable que la haya porque, por definición, no se puede observar otro universo desde el interior de este.
o La mayoría de los científicos honestos lo harán decirte que el multiverso es pura metafísica, lo que lo pone a la par con la hipótesis de Dios. Pero tienes que preguntar, ¿cuál es más plausible, un generador de universo generado aleatoriamente, del cual no tenemos evidencia? ¿O Inteligencia?
? ¡es pura ciencia ficción!
La segunda parte del argumento del diseño proviene de la complejidad de los organismos biológicos. Lo que estamos viendo ahora es una revolución de la información en la tecnología que sucede al mismo tiempo que descubrimos cómo toda la biología NO está impulsada por la química, sino por la información. Solía imaginarse que, con las proteínas y los productos químicos correctos, podía surgir una célula simple mezclando las partes.
Lo que ahora sabemos es que la vida está impulsada por la información, no por la química. Uno de los científicos que impulsan el movimiento del diseño inteligente miró a uno de los mentores de Darwin, Sir Charles Lyell, quien dijo:
“busque las causas que ahora están en funcionamiento para explicar lo que ve”
Y cuando se dio cuenta de que en la raíz de cada célula y de toda vida había información, se preguntó: ¿cuál es la única causa conocida de la información específica y compleja, como la que vemos en la base de todo lo que vive? ¿La respuesta? Inteligencia.
(SLIDE) Este argumento de diseño de la física y la biología es tan poderoso que, de hecho, convenció a un destacado ateo hace 6 años, Anthony Flew, de convertirse al teísmo. ¿Por qué se convirtió?:
«Hubo dos factores en particular que fueron decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y otros científicos destacados de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada de el Universo físico. El segundo fue mi propia percepción de que la complejidad integrada de la vida misma, que es mucho más compleja que el Universo físico, solo puede explicarse en términos de una Fuente Inteligente. Creo que el origen de la vida y la reproducción simplemente no pueden explicarse desde un punto de vista biológico a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasaba, cuanto más se descubría sobre la riqueza y la inteligencia inherente de la vida, menos probable parecía que una sopa química pudiera generar mágicamente el código genético. La diferencia entre la vida y la no vida, se me hizo evidente, era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el esfuerzo cómico de Richard Dawkins por argumentar en The God Delusion: Que el origen de la vida se puede atribuir a una «afortunada oportunidad» Si ese es el mejor argumento que tienes, entonces el juego ha terminado. No, no escuché una Voz. Fue la evidencia misma la que me llevó a esta conclusión».
2. Primera Causa
El argumento es así:
– Todo lo que comienza a existir tiene un causa
– El universo comenzó a existir
– Por lo tanto, el Universo tiene una causa
Todos, desde los antiguos griegos hasta los ateos modernos, creen que el universo era eterno. con Ateísmo Y Panteísmo. Ambos dijeron:
– La Materia viene antes que la Mente
– El Universo es todo lo que alguna vez hubo
– Los Dioses surgen del Material World
o Calcomanía para el parachoques: «en el principio, el hombre creó a Dios».
o Entonces, los judíos antiguos parecían un poco tontos: en el principio, Dios.
Recientemente, todo esto se anuló con el descubrimiento del BIG BANG.
La teoría de Einstein sugería un universo en expansión. ¿Implicación? Un comienzo.
– El factor fudge, para hacer que los hechos «encajen» en el modelo de estado estacionario.
– Hubble confirmó que sus ecuaciones originales eran correctas
– Penzais lo confirmó con el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo.
SO, el di El descubrimiento de un comienzo envió ondas de choque a través de la comunidad científica porque las implicaciones de un comienzo son claras:
– Un comienzo, necesita un PRINCIPIANTE.
o Entonces, si admitimos que hay una causa , ¿por qué no podría ser sólo una causa material?
– Un principio, medio, espacio, tiempo y materia cobran existencia en la singularidad.
– – no puedes tienen una causa material sin MATERIAL!
DIAPOSITIVA 1
Si el tiempo, el espacio, la materia y la energía llegaron a existir y tuvieron un comienzo, y son FINITOS, entonces no es lógico decir que fueron causados por algo limitado por el tiempo, el espacio, la materia o la energía.
Eso significa que la causa probable de estas cosas está FUERA de ellos y es:
INTEMPORAL
(Eterno)
SIN ESPACIO
(Omnipresente)
INMATERIAL
(Espiritual)
MUY PODEROSO
(Omnipotente)
He conocido a algunos ateos que podrían estar de acuerdo con esto, pero luego dicen que la Causa puede ser todo eso, pero no lo convierte en Dios. No, ¡pero es un buen comienzo para una definición de Dios! Y una cosa más
DIAPOSITIVA 2
Todo dentro del universo depende de algo más. Fluye en una cadena de causa y efecto limitada por la ley natural.
Todo lo que se encuentra fuera del universo como su causa, por lo tanto, NO debe estar sujeto a la ley natural, ya que no existía en el momento de la Creación. . Eso significa que la Causa es NO CONTINGENTE, ¿es decir?
– …no está sujeta a la ley natural
– …no depende de nada más para existir
Si algo no está atado, es verdaderamente Libre. Así que la primera Causa tenía una cualidad que nada más tiene en el universo: es Gratis. Realmente libre. Solo hay una cosa que sabemos que puede actuar aparte de la necesidad de la ley natural y esa es la Personalidad.
– ¡Eso significa que hay un caso sólido de que la primera Causa también es PERSONAL!
p>
“Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto; mientras se eleva sobre la última roca, es recibido por un grupo de teólogos que han estado sentados allí durante siglos”. ? Robert Jastrow, Dios y los astrónomos
SLIDE Moralidad
Tocamos esto la semana pasada:
Si no hay Dios, la moral no es objetiva</p
La moral es objetiva
Por lo tanto hay un Dios.
Cualquiera puede DECIR que la moral es subjetiva, mucha gente intenta decirlo y defenderlo. Pero hay pocas personas que lo viven. Una de esas personas dijo:
DIAPOSITIVA:
Luego aprendí que todos los juicios morales son juicios de valor, que todos los juicios de valor son subjetivos y que no se puede probar que ninguno sea «correcto». ” o “equivocado”… Descubrí que para ser verdaderamente libre, verdaderamente libre, tenía que ser verdaderamente desinhibido. Y pronto descubrí que el mayor obstáculo para mi libertad, el mayor bloqueo y limitación de la misma, consiste en el insoportable “juicio de valor” de que estaba obligado a respetar los derechos de los demás.
Esa persona era Ted Bundy. Era un violador y un asesino en serie. Y también era muy inteligente y su lógica aquí es hermética.
CONCLUSIÓN:
Todos estos argumentos fueron anticipados por Pablo en la Biblia
Rom 1: 19-20
pues lo que de Dios se conoce les es manifiesto, porque Dios se lo manifestó. 20 Porque las cosas invisibles de Dios, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que los hombres no tienen excusa.
NVI</p
Rom 2:14-16
14 (Ciertamente, cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza lo prescrito por la ley, ellos son ley para sí mismos, aunque no tienen la ley, 15 pues muestran que las exigencias de la ley están escritas en sus corazones, dando testimonio también su conciencia, y sus pensamientos ahora acusándolos, ahora aun defendiéndolos.)1
NVI
Próxima semana: Jesús