Investigación de células madre embrionarias: la promesa y la realidad (segunda parte)
por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, "Prophecy Watch," 11 de septiembre de 2006
El mes pasado, definimos la naturaleza de la investigación con células madre embrionarias. Si los científicos pueden comprender y replicar las señales utilizadas para controlar la diferenciación celular embrionaria, podrán construir células maduras para implantarlas en personas enfermas o lesionadas. Sin embargo, mucho más allá de eso, estarán bien encaminados para comprender el modelo que Dios sigue cuando forma a la persona humana en el útero. Este conocimiento les permitirá «construir» una persona, prácticamente desde cero: desde un embrión clonado hasta un bebé.
El presente artículo revisará los desafíos científicos y las cuestiones morales que rodean a las células madre embrionarias. investigar. Cerrará con una breve discusión sobre una alternativa a este tipo de investigación.
Preocupaciones científicas
Esencialmente, cuatro preguntas científicas (o tecnológicas) dominan la investigación con células madre embrionarias:
1. ¿Es una célula adulta, producida artificialmente a partir de una célula madre disociada, en todos los sentidos como sus contrapartes producidas por el desarrollo embrionario natural? Una célula adulta producida artificialmente, digamos una célula cerebral, puede parecer normal, pero ¿es normal en todos los sentidos? Un especialista señala que los científicos no pueden probar que una célula «cultivada» sea «totalmente funcional y capaz de integrarse en la arquitectura del cerebro sin exhibir propiedades indeseables (como el crecimiento maligno)».1
2. ¿Rechazará el huésped las células implantadas? Esta es una preocupación inmunológica real. En el caso de los trasplantes de órganos, incluso cuando hay una buena «coincidencia», el material orgánico extraño se convierte en el objetivo del sistema inmunitario para su rechazo. Hay muchas razones para creer que el sistema inmunitario también rechazaría la progenie de células madre implantadas. «Los trasplantes de células madre, como los trasplantes de órganos, no le comprarían una ‘cura’; simplemente le darían tiempo. En la mayoría de los casos, este tiempo solo se puede comprar al terrible precio de suprimir permanentemente el sistema inmunológico. .»2
3. ¿Podemos simular todas las señales? Las células madre embrionarias se dividen en células más especializadas, menos totipotentes, en respuesta a al menos tres tipos de señales: químicas, eléctricas y mecánicas. Los científicos afirman que pueden simular, replicar, las señales químicas (moleculares) en la cultura. Siempre están preparando sopas químicas en sus placas de Petri. Sin embargo, ¿estos brebajes realmente imitan las configuraciones moleculares en un embrión en desarrollo natural?
Además, ¿pueden los científicos simular las señales eléctricas y mecánicas presentes en el útero de una mujer?
Muchos de los factores necesarios para la correcta diferenciación de las células embrionarias no son sustancias químicas que puedan «arrojarse fácilmente en el caldero burbujeante de nuestras placas de Petri». En cambio, son elementos estructurales o mecánicos asociados únicamente con el entorno complejo del embrión. . . . Es probable que no reproducir la gama completa de señales de desarrollo normales tenga consecuencias desastrosas. Proporcionar algunos pero no todos los factores necesarios para la diferenciación de células madre embrionarias podría generar fácilmente células que parecen ser normales. . . pero de hecho son bastante anormales.3
Recuerde, las células madre son prolíficas, lo cual es bueno para el crecimiento embrionario. Sin embargo, sin ningún factor organizador, las células madre producen teratomas, tumores. Si solo unas pocas células adultas imperfectas «criadas» en una placa de Petri a partir de células madre disociadas se implantaran en un paciente, el resultado podría ser un tumor de rápido crecimiento que conduciría a la muerte.
Por lo tanto, es extremadamente difícil de simular fuerzas eléctricas y mecánicas en un cultivo de laboratorio. Una placa de Petri es un pobre sustituto de un útero.
4. ¿Qué indican los estudios en animales? Generalmente, las nuevas tecnologías médicas (ya sean medicamentos o procedimientos) primero se prueban y prueban con sujetos animales. En el caso de la investigación con células madre embrionarias, esa prueba no está disponible, como afirma enfáticamente un experto: «Hasta la fecha, no hay evidencia de que las células generadas a partir de células madre embrionarias puedan trasplantarse de manera segura a animales adultos para restaurar la función de células dañadas». o tejidos adultos enfermos.”4 Comenzar las pruebas con sujetos humanos ignoraría los requisitos normales (y legales) para las pruebas previas en animales. Pasar por alto las pruebas con animales podría ser desastroso.
Los científicos, deseosos de vender al público (¡y a los gobiernos que otorgan subvenciones!) la promesa curativa de la investigación con células madre embrionarias, no han sido del todo honestos acerca de estas preguntas científicas cruciales. La mayoría de los votantes de California, respondiendo a las súplicas emocionales de las celebridades en las elecciones de noviembre de 2004, no reconocieron la importancia de estas preguntas. Ignorando las diversas dificultades inherentes y tal vez insuperables de hacer que una célula madre disociada haga lo que los biotecnólogos quieren que haga, esa mayoría entregó a las empresas de biotecnología una emisión de bonos de $ 3 mil millones. ¡Solo podemos esperar y rezar para que la calificación crediticia de California sea tan baja que nadie compre los bonos!
La cuestión moral
Para comprender la cuestión moral primordial que enfrenta la bio -tecnólogos, líderes y el público en general, debemos retroceder un poco.
Los científicos, recuerden, han aprendido a «extraer» algunas células madre de un embrión creado mediante FIV o clonación. En cultivo, estas células madre disociadas se reproducen indefinidamente y rápidamente. Los científicos quedaron fascinados con estas células cuando descubrieron que podían elaborar sustancias químicas en una placa de Petri que simularían las señales que reciben en el útero. Estas señales le dicen a las células madre cuándo dividirse y qué tipo de células más especializadas deben producir. Por ejemplo, estas señales le indican a una célula madre que produzca una célula protoneural, en lugar de, digamos, una célula protocardiaca.
¿Qué le sucede al embrión que «dona» estas células madre disociadas? Se muere. ¡Siempre! En este hecho radica la cuestión moral de la investigación con células madre embrionarias. El embrión, un organismo que, siguiendo un plan dado por Dios, normalmente y con el tiempo se convertirá en una persona que respira a la imagen de Dios, se destruye a través de la recolección de células madre. No importa en absoluto si ese embrión destruido fue creado intencionalmente a través de la FIV o mediante la clonación: en cualquier caso, el embrión era un ser humano maduro y tenía el potencial de convertirse en un ser de Dios glorificado. Implícita e inextricablemente unido a la investigación con células madre embrionarias está el asesinato. Los biotécnicos crean embriones intencionalmente y luego los destruyen intencionalmente.
Paul Ramsey tiene razón: «El desarrollo posterior del embrión puede describirse como un proceso de convertirse en lo que ya es desde el momento de la concepción. .»5 La recolección de células madre interrumpe permanentemente el desarrollo del embrión. Terminar ese desarrollo con fines de investigación es matar sin el permiso de Dios. Por esta razón, la investigación con células madre embrionarias es parte de la «cultura de la muerte» ejemplificada por fenómenos posmodernos como el aborto, la eutanasia y el suicidio asistido.
Por lo tanto, hay dos razones por las cuales la industria biotecnológica&# La estratagema de marketing de 39 en las recientes elecciones de California fue irresponsable hasta el punto de ser despreciable:
1. Primero, vendía esperanzas vacías, esperanzas virtualmente desprovistas de fundamento científico. Mostró celebridad tras celebridad ante el público, cada una con la misma súplica emocional: «No niegues a los enfermos la esperanza de curarse. Vota para financiar la investigación con células madre embrionarias». La campaña fue un engaño cruel, considerando que «Más de veinte años de investigación sin restricciones sobre células madre embrionarias de animales… no ha logrado producir una sola cura para ninguna enfermedad humana».6 Como vimos anteriormente, la falta de éxito Los experimentos celulares con animales, nuestra experiencia con el rechazo inmunológico de los tejidos implantados y nuestra incapacidad para replicar completamente el entorno del útero plantean cuestiones científicas importantes. Sin embargo, las celebridades' lastimero clamor de misericordia, patéticamente bramando esperanza vacía, nunca trajo estos temas ante el público. La mayoría del público votó con el corazón, no con la mente.
2. En segundo lugar, la industria ni siquiera abordó la cuestión moral: la eliminación de vidas humanas absolutamente indefensas, indisolublemente conectada con la extracción de células madre de embriones. Aparentemente asume que no vale la pena mencionar tales preocupaciones morales en una sociedad secular. Las firmas de biotecnología, sin duda, consideran que estos problemas son irrelevantes.
Mediante la creación y destrucción de embriones a propósito para asegurar sus células madre, los científicos buscan curar a los enfermos que pagan a expensas de los jóvenes indefensos, y ¡haz un centavo bonito al mismo tiempo! El potencial de ganancias de la implementación exitosa de implantes de células madre es absolutamente asombroso. Quienes puedan pagar, pagarán, y pagarán bien. La industria biotecnológica tiene mucho que ganar, y se rebaja descaradamente a mentir y asesinar para obtenerlo.
Una alternativa
Como si mentir y asesinar no fueran lo suficientemente malos, la industria suprime el conocimiento. ,7 añadiendo a su culpabilidad. Convenientemente, los científicos se han olvidado de informar al público sobre una posible alternativa al uso de células madre embrionarias para tratar enfermedades. Esa alternativa radica en la existencia de células madre adultas en adolescentes y adultos. Las células madre adultas no se han estudiado con tanta profundidad como sus primos embrionarios debido a la opinión de los científicos. preocupación, de hecho, fijación, por descubrir el modelo del desarrollo embrionario.
Si la industria no hubiera sido tan eficaz en suprimir el conocimiento, el público habría aprendido que el uso de células madre adultas evita la mayor parte de la investigación científica. y cuestiones morales en torno a las células madre embrionarias. Las células madre adultas se obtienen fácilmente mediante biopsia de tejido de los pacientes, incluido el propio paciente enfermo. Son susceptibles de crecer en cultivo y pueden ser «inducidas a diferenciarse en una amplia gama de tipos de células maduras».8 Debido a que provienen del propio cuerpo del paciente, las células maduras que producen probablemente no experimenten rechazo inmunológico. . No son propensos a formar tumores. Lo que es más importante, su uso no plantea cuestiones morales sobre la destrucción de embriones. La recolección de células madre adultas a través de una biopsia no implica la muerte.
Es cierto que existen dudas tecnológicas sobre la eficacia terapéutica de las células madre adultas. Por un lado, no son tan prolíficos como sus contrapartes embrionarias. Los científicos se preguntan si podrían producir suficientes para efectuar una cura. Igual de básica es la preocupación de que las células madre adultas no sean tan multipotentes como las células madre embrionarias. Es posible que no produzcan un espectro lo suficientemente amplio de tipos de células para que su uso sea factible.
Lo importante de estas dos preguntas es solo esto: podrían responderse, y posiblemente resolverse con éxito, a través de más investigaciones. Los científicos pueden aprender cómo aumentar la productividad de las células madre adultas. Pueden descubrir que existen diferentes «poblaciones» de células madre adultas en el cuerpo humano, cada población capaz de producir un tipo diferente de célula especializada (cerebro, músculo, etc.).
Las cosas secretas
Se necesita realizar una gran cantidad de investigación antes de que las células madre de cualquier edad (embrionarias o adultas) puedan convertirse en parte del conjunto de herramientas habitual del médico. Sería más sensato destinar dólares limitados a la investigación de células madre adultas por al menos dos razones. En primer lugar, los desafíos para la implementación práctica y efectiva de las células madre embrionarias pueden ser «insuperables»9 por las razones científicas analizadas anteriormente. En segundo lugar, la cuestión moral de la destrucción embrionaria está inevitablemente relacionada con la investigación de células madre embrionarias. Sin embargo, la investigación potencialmente más fructífera que involucre células madre adultas nunca tendrá lugar mientras prevalezca la devastadora cultura de la muerte en la industria biotecnológica, una cultura impulsada por la codicia que impulsa a los científicos y líderes de la industria a mentir, asesinar y suprimir el conocimiento. Todo esto en busca del plano de Dios.
Por su definición, la investigación busca descubrir cosas ocultas, tal vez incluso cosas secretas. Dios proporciona al hombre una «comprobación de la realidad» cuando le notifica que existen cosas secretas que «pertenecen al Señor nuestro Dios» (Deuteronomio 29:29). Cierto conocimiento simplemente no es asunto de la humanidad. ¿Es el modelo, el principio organizador, que Dios usa para formarnos en nuestras madres? vientres entre esas cosas secretas? Como hemos visto, la diferenciación celular no es aleatoria sino dirigida por el Dios soberano. El hecho de que este plano solo pueda estudiarse mediante la destrucción deliberada y sin sentido de la vida indefensa debería decirles algo a todos: Dios considera que el conocimiento de ese plano está únicamente dentro de Su alcance.
Sin embargo, no todo el conocimiento es secreto, como Moisés, continuando en el versículo 29, aclara al usar la palabra pero: «… pero las cosas que son reveladas nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley». Dios, afirma Moisés, revela cierto conocimiento para nuestro bien. No se requiere investigación para descubrir esta información «desclasificada», como señala Moisés en los versículos 11-13 del próximo capítulo. La ley, escribe allí, «no es demasiado misteriosa para vosotros, ni está lejos. No está en el cielo; . . . Ni está más allá del mar. . . . » En el versículo 15, Moisés nos dice exactamente lo que ese conocimiento revelado es: «Mira, hoy he puesto delante de ti la vida y el bien, la muerte y el mal». El conocimiento de la vida y del bien, revelado por Dios en Su Palabra, está a la vista de todos. Dios truena, en el versículo 19, qué debemos hacer con ese conocimiento: “Escoge la vida, para que vivas tú y tu descendencia”.
El hombre posmoderno no ha elegido la vida. En cambio, ha elegido, y practica cada vez más, una cultura de muerte en la búsqueda de «cosas secretas». Como resultado, él morirá, al igual que sus descendientes, algunos de los cuales ya han perecido por el aborto. En Deuteronomio 28, Moisés enumera las maldiciones que seguirán a cualquier pueblo. rechazo de la ley revelada de Dios. Hay muchos. Estados Unidos espera dar el amargo fruto de su cultura de la muerte.
Insertar: ¿Una rosa es una rosa es una rosa?
Durante los últimos treinta Durante más o menos años, los biotecnólogos han buscado ganar la aceptación pública de su maldad jugando juegos de palabras. William L. Saunders, Jr. («Embryology: Inconvenient Facts», First Things, diciembre de 2004, p. 13) menciona las actividades previas al juego, que comenzaron en 1970. En ese momento, apareció un editorial en el diario de la Asociación Médica de California habló de la necesidad de que los médicos participen en «gimnasia semántica» con el público. Era necesario, argumentó el editorialista, evitar «el hecho científico, que todos saben realmente, de que la vida humana comienza en la concepción y es continua, ya sea intrauterina o extrauterina, hasta la muerte». El propósito: la creación de «una nueva ética para la medicina y la sociedad».
Una expresión posterior de este juego de palabras fue la creación en 1986 del concepto de «preembrión». Los científicos acuñaron este término para referirse a un embrión antes de su implantación en el útero. Este es un término sin sentido y engañoso; un embrión es un embrión desde el momento en que el cigoto experimenta su primera división celular. Es un embrión independientemente de su estado de inserción en el útero. Usar el término «preembrión» implica que un cigoto/embrión no es un organismo humano hasta que se une. En este sentido, Saunders cita a Lee Silver, un firme creyente en la investigación con células madre. Lo siguiente es del libro de Silver de 1997, Remaking Eden.
Te contaré un secreto. El término preembrión ha sido adoptado de todo corazón por los profesionales de la FIV por razones que son políticas, no científicas. El nuevo término se usa para generar la ilusión de que hay algo profundamente diferente entre un embrión de seis días y un embrión de dieciséis días. El término es útil en la arena política, donde se toman decisiones sobre si permitir la experimentación con embriones tempranos. . . . «
Según la propia admisión de este destacado investigador, «preembrión» es un término inventado para crear una ilusión. Oculta la realidad de que la vida comienza con la fertilización. Deshumaniza el embrión preimplantado, preparándolo para su destrucción con fines de experimentación científica. A través de su uso, el biotécnico busca ganar tiempo, construir una ventana para su muerte.
Otra manifestación de la palabra El juego gira en torno a las intenciones de los investigadores. La lógica es la siguiente: si el investigador nunca tuvo la intención de implantar el cigoto clonado (o fertilizado in vitro) en un útero, entonces no es un cigoto y nunca se convertirá en un embrión. no humano. Como tal, es un juego justo para la experimentación destructiva. Sin embargo, como hemos visto, cada cigoto, ya sea creado sexual o asexualmente, ya sea en una placa de Petri o en un útero, tiene el potencial de convertirse en un ser humano. En este Al respecto, Saunders cita un libro de texto estándar de Keith Moore y T. Persaud: «Desarrollo humano nt comienza en la fertilización. . . . Esta célula totipotente altamente especializada [el cigoto] marcó el comienzo de cada uno de nosotros como un individuo único». La negativa intencional de los investigadores a permitir que esa célula totipotente se desarrolle a su potencial no cambia su naturaleza de humana a no humana. Esto es pura estupidez.
Una variante de este pensamiento perverso es el intento de distinguir entre «clonación reproductiva» y «clonación terapéutica». La clonación reproductiva ocurre cuando el objeto clonado (un embrión) se implanta en un útero. «La clonación terapéutica es la creación de un cigoto clonal sin la intención de implantarlo en un útero, nunca. Tal cigoto es, citando nuevamente a Saunders, «simplemente se mantiene en el laboratorio, un grupo inocuo de células para darle un buen uso científico». .» Esto también es una distinción sin sentido. Independientemente del propósito planeado por el investigador, un cigoto es un cigoto: siempre es un hijo o hija potencial de Dios.
Dicho sea de paso, el término «terapéutico clonación» es una contradicción en los términos. Therapeut El ejercicio físico, por ejemplo, beneficia al receptor, al sujeto, pero la clonación terapéutica produce un embrión que luego se mata para recolectar células madre. ¡Difícilmente beneficia al sujeto!
¿Qué pasa con otro término que aparece en los medios: «transferencia nuclear de células somáticas»? Los científicos simplemente han cambiado el nombre de la clonación, utilizando un eufemismo que suena científico que ofusca el significado. Saunders escribe: «La clonación es un procedimiento de laboratorio en el que el núcleo de una célula somática (del cuerpo) se transfiere o trasplanta a un óvulo del que se ha extraído el núcleo original». Acertadamente llama al uso de múltiples «palabras largas en lugar de una palabra corta» «travesuras lingüísticas, no científicas».
Otro término similar que aparece repetidamente es «trasplante nuclear para producir células madre», un término particularmente insidioso frase. Es cierto que el trasplante nuclear (la clonación) se hace con el objetivo de recolectar células madre. Sin embargo, los científicos convenientemente dejan un paso intermedio sin mencionar en este eufemismo: la creación de un embrión humano. Sabemos que el trasplante en sí mismo no produce células madre. Produce un cigoto que experimenta crecimiento (diferenciación celular) en cultivo. Es decir, el trasplante produce un embrión vivo y viable, que genera células madre en camino, a su debido tiempo, a producir un ser humano maduro. Hombres malvados, interrumpiendo el proceso, extraen las células madre, matando al ser humano.
Llámalo como quieras, una rosa con cualquier otro nombre sigue siendo una rosa. Asesinato con cualquier otro nombre sigue siendo asesinato.
Notas finales
1 Condic, Maureen L., «Los datos básicos sobre las células madre», First Things, enero de 2002, p. 30.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Ibid.
5 Citado por Saunders, Jr., William L, «Embriología: hechos inconvenientes». First Things, diciembre de 2004 , pags. 13. Énfasis agregado.
6 Condic, «Stem Cells and False Hopes», First Things, agosto/septiembre de 2002, p. 20.
7 Véase Romanos 1:18.
8 Condic, «Los datos básicos sobre las células madre», ibíd.
9 Ibíd.