por Mike Ford (1955-2021)
Forerunner, "WorldWatch," 12 de julio de 2018
Durante décadas en Estados Unidos y en la mayor parte del mundo occidental, el movimiento feminista moderno ha liderado un ataque directo contra la familia nuclear, intentando redefinir el papel sacrosanto y amado de la maternidad. Con raíces que se remontan a mediados del siglo XIX, el pensamiento feminista radical se abrió paso lentamente en la conversación política contemporánea. Lentamente despojándose de su estigma radical, las líderes feministas apelaron magistralmente a las emociones de Main Street, un pequeño pueblo de Estados Unidos, convenciendo a muchos de que una vida dedicada exclusivamente a criar hijos y administrar un hogar era una vergonzosa pérdida de tiempo y recursos y estaba por debajo de la dignidad de cualquier persona. “inteligente” mujer.
Las diatribas de las feministas y sus serviles aduladores de los medios dominan la conversación política estadounidense, centrándose únicamente en la importancia de la igualdad en el lugar de trabajo. “Necesitamos mujeres que combatan incendios, combatan guerras y estén al mando de acorazados” ellos dicen. ¡Y si una mujer decide tener un hijo en lugar de un aborto, entonces la única forma inteligente de proceder es que mamá deje a ese niño en la guardería y deje que otra persona lo críe! Es demasiado importante para el movimiento que “mamá” vuelve a su “real” trabajo fuera del hogar tan pronto como sea posible.
En medio de todo este absurdo liberal, sin embargo, aparece la autora Erica Komisar y su nuevo libro, Estar allí: por qué es importante priorizar la maternidad en los primeros tres años.
El periodista James Taranto entrevistó a la Sra. Komisar sobre su nuevo libro en la edición de fin de semana del 28 y 29 de octubre de 2017 del Wall Street Journal:
La maternidad solía ser tan estadounidense como la manzana tarta. Hoy en día puede ser tan antagónico como la política estadounidense. Pregúntele a Erica Komisar.
Sra. Komisar, una política liberal, me dice que se ha vuelto «un poco paria»; a la izquierda. La premisa de [su] libro, respaldada por investigaciones en psicología, neurociencia y epigenética, es que «las madres son biológicamente necesarias para los bebés». y no sólo por las obvias razones del embarazo y el parto. “Los bebés son mucho más frágiles neurológicamente de lo que jamás habíamos entendido” dice la Sra. Komisar. Ella cita la opinión de un neurocientífico, Nim Tottenham de la Universidad de Columbia, «que los bebés nacen sin un sistema nervioso central»; y “las madres son el sistema nervioso central de los bebés” especialmente durante los primeros nueve meses después del nacimiento.
¿Qué significa eso? «Cada vez que una madre consuela a un bebé angustiado, en realidad está regulando las emociones de ese bebé desde afuera hacia adentro. Después de tres años, el bebé internaliza esa capacidad de regular sus emociones, pero no hasta entonces». Por esa razón, las madres «necesitan estar allí tanto como sea posible, tanto física como emocionalmente, para los niños en los primeros 1000 días».
El mecanismo regulador es la oxitocina, un neurotransmisor conocido popularmente como el «hormona del amor». La oxitocina, explica la Sra. Komisar, «es un amortiguador contra el estrés». Las madres lo producen cuando dan a luz, amamantan o crían a sus hijos. “Mientras más oxitocina produce la madre, más la produce en el bebé” comunicándose a través del contacto visual, el tacto y la conversación amable. El cerebro del bebé, a su vez, desarrolla receptores de oxitocina, que permiten la autorregulación a una edad más avanzada.
Las mujeres producen más oxitocina que los hombres, lo que responde a la pregunta obvia de por qué los padres no lo hacen. tan bien preparadas como las madres para este tipo de «nutrición sensible y empática». La gente «quiere sentir que los hombres y las mujeres son fungibles [mutuamente intercambiables]»; observa la Sra. Komisar, pero no lo son, al menos no cuando se trata de los roles de los padres.
La Sra. La investigación de Komisar refleja la esperanza de que se pueda volver a inyectar algo de sentido común en la discusión política (abandonada desde hace mucho tiempo por la mayoría de los políticos conservadores o religiosos, directores corporativos o líderes comunitarios) de que se sirve mejor a los niños y a la sociedad cuando se alienta a la madre a quedarse hogar, criando y alimentando a sus hijos pequeños tal como lo diseñó nuestro Creador. Inmediatamente, vienen a la mente las palabras de Salomón de Proverbios 29:15: «La vara y la corrección dan sabiduría, pero el niño abandonado a sí mismo avergüenza a su madre».
Como era de esperar, sin embargo, el la reacción liberal ha sido considerable.
En el próximo número, nos centraremos en esta reacción y los problemas que presagia para una civilización que se tambalea al borde del desastre en estos tiempos difíciles del fin.