Lección 16: Una reprensión a la parcialidad (Santiago 2:1-4)

Texto de la lección: Santiago 2:1-4 (RV)

1Hermanos míos, no tengáis la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria, con respecto a las personas.

2Porque si en vuestra asamblea entra un hombre con anillo de oro y vestido de lujo, y entra también un pobre con ropa infame;

3 Y tenéis respeto por el que viste ropa alegre, y le decís: Siéntate aquí en buen lugar; y decid a los pobres: Estad vosotros allí, o sentaos aquí debajo de mi estrado:

4¿No sois, pues, parciales en vosotros mismos, y os habéis hecho jueces de los malos pensamientos?

INTRODUCCIÓN

p>

Esta sección asume el entendimiento de ricos y pobres que aparece en otros lugares de Santiago y refleja la influencia de la recepción de los pobres por parte de Jesús en la exhortación a no mostrar parcialidad en la iglesia. Esta porción de la carta tiene un propósito central; condenar cualquier práctica de favoritismo en la iglesia. Tal prejuicio es ajeno a la naturaleza de Dios (Rom. 2:11) y también debe ser desconocido entre los creyentes en Cristo (2:1).

COMENTARIO

1Hermanos míos, tened no la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de gloria, con acepción de personas.

2Porque si en vuestra congregación entra un hombre con anillo de oro, vestido de lujo, y entra también un pobre en vestiduras viles;

3 Y tenéis respeto por el que viste ropas vistosas, y le decís: Siéntate aquí en buen lugar; y decid a los pobres: Estad vosotros allí, o sentaos aquí debajo de mi estrado:

4 ¿No sois, pues, parciales [2] en vosotros mismos, y os habéis hecho jueces de los malos pensamientos?[3]

Este versículo se puede traducir como una pregunta o como una orden, dependiendo de cómo se entienda la partícula negativa griega que comienza la cláusula. Si el versículo se traduce como imperativo (autoritario), la negativa puede tomarse con el verbo como en la KJV (“no tienen fe”); lo cual es confuso, o puede tomarse con el sustantivo parcialidad como en la RSV. Esto está claro, pero el sustantivo debe presionarse hasta el punto de traducirlo como un verbo, mostrando parcialidad.

La traducción más natural tomaría el negativo para indicar una pregunta que esperaba una respuesta. respuesta negativa: “No tenéis fe en nuestro glorioso Señor Jesucristo. Cuando muestras parcialidad, ¿verdad? Afortunadamente, el significado del versículo es claro: el prejuicio y la fe en Dios son incompatibles.

La parcialidad es literalmente «aceptar el rostro», y el término griego se usó para traducir el Antiguo Testamento para representar un hebreo. expresión (Lv. 19:15; Sal. 82:2). La palabra indica más que mera parcialidad y significa parcialidad impropia, favoritismo o prejuicio. Santiago confirma que tal comportamiento no es apropiado para aquellos que mantienen (tienen) fe o confían en el Señor Jesucristo.

La traducción “El Señor de la gloria” (o el glorioso) intenta comunicar la fuerza del original, que significa «nuestro glorioso Señor Jesucristo» o «nuestro Señor Jesucristo, que es la gloria», y enfatiza la relación de gloria con nuestro Señor Jesucristo. Gloria se refería a la majestad elevada y al esplendor visible de Dios en el judaísmo, y la aplicación de este término a Jesús indica el Cristo resucitado y Señor, que irradia la gloria divina.

Santiago contrasta la magnificencia de Jesús con la la gloria superficial del hombre rico, que consiste en la ropa fina (blanca o brillante) y los anillos de oro. La vestimenta de una persona constituía una insignia de estatus y vocación en el primer siglo. El contraste entre ricos y pobres era bastante notorio en la ropa (Lucas 15:22; 16:19). El pobre por lo general solo tenía una prenda manchada por el trabajo. Esta ropa andrajosa (sucia) caracterizó a un hombre como pobre (inferior), y Santiago ilustra el pecado del prejuicio por la forma en que los ricos y los pobres son tratados en la asamblea. La magnitud del pecado se ve realzada por la comprensión del primer siglo de los malvados ricos y los piadosos pobres (1:9-11). Santiago no está reportando un incidente real, sino construyendo un ejemplo en estilo de diatriba para exponer el pecado.

“Porque si viniere a vuestra asamblea.”

La palabra traducida como “asamblea” generalmente es traducida sinagoga porque es la palabra habitual para el lugar de reunión judío o la reunión judía en sí. El uso que hace Santiago de los versículos 2-3 no necesita referirse a una situación real, pero ciertamente implica que este tipo de comportamiento era un problema real. Los pobres estaban siendo discriminados, y al hacerlo, Santiago dice: “Los creyentes manifiestan sus malos pensamientos” (2:4). El uso que hace Santiago de la palabra “sinagoga” (NVI “reunión”, 2:2) puede implicar que está pensando en una reunión de la iglesia sin adoración (quizás para juzgar entre creyentes). Aún así, es más probable que este sea un término judío-cristiano para la iglesia reunida para adorar.

James nos ha proporcionado una situación hipotética que involucra a dos hombres; uno es cristiano judío y el otro es un judío rico. De esto parece que el apóstol se dirige a los judíos que asistían a esta sinagoga [1]. La palabra asamblea no expresa el original, y no podemos suponer que estas sinagogas estuvieran en este tiempo ocupadas con el culto cristiano sino que los judíos cristianos continuaran frecuentandolas para oír la ley y leer los profetas, como lo habían hecho anteriormente antes de su conversión. a la fe cristiana. El anillo en su dedo y su espléndida vestimenta eran pruebas de la riqueza del hombre, pero no de su valía. Sus buenas cualidades morales, o la rectitud de su causa, le procuraron el respeto del que habla Santiago.

“Y entró también un pobre.”

En la antigüedad en las sinagogas se celebraban pequeños tribunales; y el caso aquí, probablemente asumido, fue uno de tipo judicial, donde una de las dos partes; era rico y el otro pobre, y el maestre o principal de la sinagoga, o el que presidía este tribunal, respetaba especialmente al rico y desatendía al pobre. Sin embargo, como demandante y demandado, eran iguales ante los ojos de la justicia y deberían haber sido considerados iguales por un juez imparcial. La pregunta planteada aquí se basa en la situación planteada en los versículos 2-3, y la construcción griega indica que la respuesta debe ser afirmativa. El hecho de que hayan hecho distinciones (vacilaciones o dudas; 1:6) muestra que se habían apartado de la práctica de Cristo y demuestra su relación con personas tales como jueces en lugar de hermanos (v. 1). Son acusados incluso cuando actúan como jueces debido a los malos pensamientos (razonamiento o motivo pecaminoso) expuestos en su parcialidad.

Notas generales

[1] “No dejando de congregarse nosotros juntos, como algunos tienen por costumbre; sino exhortándonos unos a otros, y tanto más cuanto veis que aquel día se acerca” (Heb. 10:25).

[2] “Parcial”, “mejor”, “dividido” entre el deber cristiano e intereses mundanos.

[3]“¿jueces de los malos pensamientos?” mejor, “jueces de malos pensamientos”, al mostrar una preferencia indebida al rico que juzgas, y juzgas mal, en cuanto a los méritos relativos del rico y del pobre (ver 4:11)

.