Oponentes de Pablo

Oponentes de Pablo

4/6/2022

¿Tenía enemigos el apóstol Pablo? ¡Seguro que lo hizo! Nunca pensé en eso antes, pero creo que tenía muchos oponentes (enemigos) porque Su predicación debe haber alterado muchas plumas. Lo amo porque amo los libros de la Biblia que escribió y la posición que tomó por Jesucristo. Este breve artículo revela quiénes eran sus oponentes al plantear algunas preguntas sobre este hombre misterioso. ¡Lo dejaré así!

En la carta, les escribió a los gálatas, ¿quiénes eran los probables oponentes de Pablo? ¿Contra quién argumenta Pablo en Gálatas?

Pablo se preocupa principalmente por la controversia que rodea a los cristianos gentiles y la ley mosaica durante la era apostólica.

Sus oponentes exhortaban a todos los varones a circuncidarse. (5:2-12; 6:12-17). Esto significa que eran cristianos judíos o cristianos judaizantes

Quiénes eran los oponentes de Pablo que inspiraron a Pablo a escribir a los gálatas. Una teoría de dónde encaja Gálatas

Muchos eruditos están de acuerdo en que Gálatas fue escrito después del primer viaje misionero de Pablo a las iglesias en el sur de Galacia. Si es así, entonces la situación es así: Pablo hace ese primer viaje misionero en Hechos 13 y 14 a través de las ciudades de Iconio, Listra, Derby y, por supuesto, a la misma Antioquía de Siria. La geografía y la denominación de las diferentes regiones son bastante complicadas. Esto es como cuando en Escocia, hablamos de las fronteras o las tierras bajas o lo que sea, y esto no encaja exactamente con los diferentes nombres de condados y jurisdicciones regionales de la misma manera.

Después de eso, Paul está de vuelta. casa en Antioquía, disfrutando del compañerismo con judíos y gentiles en Antioquía. Y entonces, Pedro viene y se une y no se preocupa porque, después de todo, Pedro ha tenido su experiencia en Hechos 10 y 11 en la casa de Cornelio. Pedro está muy feliz de compartir el compañerismo con los gentiles. Luego vinieron algunas personas de Jerusalén, supuestamente enviadas por Santiago. Entonces, Pedro se acobarda y se retira.

Luego, de acuerdo con esta lectura, Pablo escucha que personas similares han ido a las iglesias en el sur de Galacia y han dicho: 'No, en realidad, tú eres haciéndolo todo mal. Pablo solo les ha dado la mitad del mensaje. Sí. Él te ha hablado de Jesús, y eso es maravilloso. Has experimentado este despertar espiritual. Sin embargo, necesitan convertirse en parte de la verdadera familia, la familia de Abraham, el antiguo pueblo de Dios. Además, por supuesto, hay que circuncidarse".

Esa, creo, es la situación histórica. Esto es entonces antes de la conferencia de Jerusalén de Hechos 15. Quizás Pablo, incluso en su camino a Jerusalén para rebatir esto en público con los otros Apóstoles, se precipita en la carta a los Gálatas para decir: ‘No lo hagáis. . No vayas alli. Esa es una pista falsa. Renunciarás a todo lo que has ganado si vas por ese camino.

¿Por qué Barnabas dejó a Paul?

Bernabas y Paul se separan sobre el papel que debería jugar Mark cuando deciden regresar a donde habían predicado el evangelio (Hechos 15:36). Bernabé quería llevar a Marcos en el viaje, pero Pablo estaba convencido de que no era una buena idea porque Marcos los había abandonado durante su primer viaje.

El incidente en Antioquía fue una disputa de la Edad Apostólica entre el Apóstol Pablo y Pedro, que ocurrió en la ciudad de Antioquía a mediados del primer siglo. La fuente principal del incidente es la Epístola de Pablo a los Gálatas 2:11–14. Desde la figura del siglo XIX, Ferdinand Christian Baur, los eruditos bíblicos han encontrado evidencia de conflicto entre los líderes del cristianismo primitivo; por ejemplo, James DG Dunn propone que Peter era un «hombre puente»; entre los puntos de vista opuestos de Pablo y Santiago, hermano de Jesús. El resultado del incidente sigue siendo incierto, dando lugar a varios puntos de vista cristianos sobre el Antiguo Pacto.

Los cristianos gentiles y la Torá

Representación artística del apóstol Pablo (Vincenzo Gemito, 1917).

Pablo fue el responsable de llevar el cristianismo a Éfeso, Corinto, Filipos y Antioquía. Los estudiosos de la Biblia están de acuerdo en que "Pablo vio a Jesús" resurrección como el comienzo del tiempo escatológico[1] predicho por los profetas bíblicos en el que los paganos 'gentiles' las naciones se apartarían de sus ídolos y abrazarían al único Dios verdadero de Israel (Zacarías 8:20-23), y Pablo se vio a sí mismo especialmente llamado por Dios para declarar la aceptación escatológica[1] de Dios de los gentiles y convocarlos volverse a Dios.” Según ciertos estudiosos de la Biblia, la principal preocupación de los escritos de Pablo sobre Jesús El papel y la salvación por la fe no es la conciencia individual de los pecadores humanos y sus dudas sobre si ser elegidos por Dios o no. Sin embargo, la principal preocupación es el problema de la inclusión de los gentiles (griegos) observadores de la Torá en el pacto de Dios. A medida que los gentiles comenzaron a convertirse del paganismo al cristianismo primitivo, surgió una disputa entre los líderes cristianos judíos sobre si los cristianos gentiles debían o no observar todas las doctrinas de la Ley de Moisés.

La inclusión de los gentiles en los primeros El cristianismo planteó un problema para la identidad judía de algunos de los primeros cristianos: los nuevos gentiles convertidos no estaban obligados a circuncidarse ni a observar la Ley Mosaica. La observancia de los mandamientos judíos, incluida la circuncisión, se consideraba como un símbolo de la pertenencia al pacto abrahámico, y la facción más tradicionalista de cristianos judíos (es decir, fariseos convertidos) insistía en que los gentiles convertidos también debían ser circuncidados. Por el contrario, el rito de la circuncisión se consideraba atroz y repulsivo durante el período de helenización[2] del Mediterráneo oriental. Era significativamente objetable para la civilización clásica, tanto de los primeros griegos como de los romanos, que en cambio valoraban positivamente el prepucio.

Alrededor de la misma época, el tema de los gentiles y la Torá también se ha debatido entre los tanaíticos[3 ] rabinos como se registra en el Talmud. Esto dio como resultado la doctrina de las Siete Leyes de Noé, que debían seguir los gentiles, y la determinación de que «a los gentiles no se les puede enseñar la Torá». El rabino del siglo XVIII Jacob Emden creía que Jesús' El objetivo original, especialmente el de Pablo, era solo convertir a los gentiles para que siguieran las Siete Leyes de Noé mientras permitían que los judíos guardaran la Ley Mosaica por sí mismos.

Pablo se opuso fuertemente a la insistencia en guardar todas las leyes de Noé. los mandamientos judíos, considerándolo una amenaza significativa a su doctrina de la salvación por la fe en Cristo. Según ciertos comentaristas, la oposición de Pablo a la circuncisión masculina para los gentiles se alinea con las predicciones del Antiguo Testamento de que «en los últimos días las naciones gentiles vendrían al Dios de Israel, como gentiles» (Zacarías 8:20-23). , no como prosélitos para Israel.” Para Pablo, la circuncisión masculina gentil era una afrenta a las intenciones de Dios. Según un comentarista, «Pablo se veía a sí mismo como lo que algunos llamaban una figura histórica de la salvación por derecho propio». quien fue «personal y singularmente designado por Dios para llevar a cabo la reunión predicha (la «plenitud») de las naciones (Romanos 11:25).»

Concilio de Jerusalén

Pablo salió de Antioquía y viajó a Jerusalén para discutir su misión a los gentiles con los Pilares de la Iglesia. Al describir el resultado de esta reunión, Pablo dijo que «reconocieron que se me había encomendado el evangelio para los incircuncisos». Los Hechos de los Apóstoles describen la disputa como resuelta por el discurso de Pedro y concluyendo con un decisión de Santiago, el hermano de Jesús, de no requerir la circuncisión de los gentiles conversos. Hechos cita a Pedro y Santiago diciendo:

"Hermanos míos, bien sabéis que Dios escogió entre vosotros desde los primeros días que los gentiles oyeran la palabra del evangelio y creyeran por mi boca. Además, Dios, que conoce el corazón, dio testimonio concediéndoles el Espíritu Santo al igual que a nosotros. No hizo distinción entre ellos y nosotros, porque purificó sus corazones por la fe. ¿Por qué, pues, ahora ponéis a prueba a Dios poniendo sobre los hombros de los discípulos un yugo que ni nuestros antepasados ni nosotros hemos podido llevar? Por el contrario, creemos que somos salvos por la gracia del Señor Jesús, de la misma manera que ellos.»—?Hechos 15:7–11

La Iglesia Ortodoxa Oriental todavía observa este decreto. .

Se discute la fiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles. Si bien se describió que el Concilio de Jerusalén resultó en un acuerdo para permitir que los gentiles conversos estuvieran exentos de la mayoría de los mandamientos judíos, otro grupo de cristianos judíos, a veces denominados judaizantes, sintieron que los cristianos gentiles debían cumplir con la Ley de Moisés y se opusieron por completo a la ley. Decisión del Concilio.

Incidente

Según la Epístola a los Gálatas capítulo 2, Pedro había viajado a Antioquía, y hubo una disputa entre él y Pablo. La Epístola no dice exactamente si esto sucedió después del Concilio de Jerusalén o antes. Sin embargo, el incidente se menciona en la carta de Pablo como su próximo tema después de describir una reunión en Jerusalén que algunos eruditos consideran el Concilio. Un tiempo alternativo, que muchos creen que se adapta mejor a los hechos del incidente, es que tuvo lugar mucho antes del Concilio de Jerusalén, tal vez poco después de la visita de hambre de Pablo de Hechos 11. Esta conclusión tiene más sentido para Pedro. #39;s aparente cambio de corazón. Gálatas 2:11–13 dice:

Cuando Pedro vino a Antioquía, me opuse a él cara a cara porque estaba equivocado. Antes de que vinieran ciertos hombres de Santiago, él solía comer con los gentiles. Sin embargo, cuando llegaron, comenzó a retroceder y separarse de los gentiles porque tenía miedo de los que pertenecían al grupo de la circuncisión.

Para consternación de Pablo, el resto de los judíos Los cristianos en Antioquía se pusieron del lado de Pedro, incluido Bernabé, el socio de mucho tiempo de Pablo: «El resto de los judíos se unieron a esta farsa, e incluso Bernabé se vio arrastrado a la hipocresía».

El Hechos de los Apóstoles relata una disputa entre Pablo y Bernabé poco después del Concilio de Jerusalén, pero da la razón como la idoneidad de Juan Marcos para unirse a la misión de Pablo (Hechos 15:36–40). Hechos también describe cuando Pedro fue a la casa de un gentil. Hechos 11:1–3 dice:

Oyeron los apóstoles y los creyentes de toda Judea que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. Entonces, cuando Pedro subió a Jerusalén, los creyentes de la circuncisión lo criticaron y le dijeron: «Entraste en la casa de los incircuncisos y comiste con ellos».

Esto se describe como algo que sucedió antes en el año 44 d.C. y así años antes del Concilio de Jerusalén (fechado c. 50). Hechos guarda un completo silencio sobre cualquier confrontación entre Pedro y Pablo o en cualquier otro momento.

Una minoría de eruditos argumenta que la confrontación no fue entre Pablo y Pedro, el Apóstol, sino otro de los 70 discípulos identificados de el tiempo con el mismo nombre que Peter. En 1708, un jesuita francés, Jean Hardouin, escribió una disertación que argumenta que «Pedro» era en realidad "otro Peter" de ahí el énfasis de usar el nombre Cephas (arameo para Pedro). En 1990, Bart D. Ehrman escribió un artículo en el Journal of Biblical Literature, argumentando de manera similar que Peter y Cephas deben entenderse como personas diferentes, citando los escritos de Clemente de Alejandría y la Epistula Apostolorum en apoyo de su teoría. El artículo de Ehrman recibió una crítica detallada de Dale Allison, quien argumentó que Peter y Cephas son las mismas personas. Hoy en día, la mayoría de los académicos están de acuerdo con Allison, y el propio Ehrman se ha retractado parcialmente de su posición, afirmando que está indeciso sobre el asunto.

Resultado

El resultado del incidente sigue siendo incierto. ; de hecho, la cuestión de la ley bíblica en el cristianismo sigue en disputa. La Enciclopedia Católica dice: "St. El relato de Pablo sobre el incidente no deja dudas de que San Pedro vio la justicia de la reprensión”. Por el contrario, un conocido comentarista afirma: «La pelea con Peter fue un fracaso total de bravuconería política, y Paul pronto se fue de Antioquía como persona non grata, para no volver nunca más».

Según tradición eclesiástica, Pedro y Pablo enseñaron juntos en Roma y fundaron el cristianismo en esa ciudad. Eusebio cita a Dionisio, obispo de Corinto, diciendo: «Enseñaron juntos de la misma manera en Italia y sufrieron el martirio simultáneamente». Esto puede indicar su reconciliación. En 2 Pedro 3:16, las cartas de Pablo se conocen como «escritura», indicando el respeto que el escritor tenía por la autoridad apostólica de Pablo. Sin embargo, la mayoría de los eruditos modernos consideran que la Segunda Epístola de Pedro fue escrita en nombre de Pedro por otro autor.

¿Quién se opuso a Pablo en la Biblia?

¡Pedro, por ejemplo! Según la Epístola a los Gálatas capítulo 2, Pedro había viajado a Antioquía, y hubo una disputa entre él y Pablo.

Los Enemigos de Pablo: Demonios, Satanás, Traidores y Apóstoles: Análisis de Riesgo y Recuperación de los opositores de Pablo en Tesalónica, Galacia y Corinto.

El conflicto de Pablo con enemigos viciosos, humanos y de otro tipo, lo llevó a emplear poderes eficaces, charismata (poderes carismáticos), y prácticas controvertidas ya veces ilegales que sólo son coherentes cuando se sitúan en el mundo helenístico-romano del siglo I. Estos incluían transporte de almas y espíritus, posesión y exorcismos, técnicas especiales para repeler un ataque demoníaco, así como lo que se consideraba la magia negra más oscura en el mundo antiguo: el lanzamiento de maldiciones de muerte, que invocaban a Satanás para infectar, dañar. , e incluso matar a sus enemigos. Estos se pueden recuperar con sorprendente detalle utilizando el análisis de riesgo de sus escritos indiscutibles y comparándolos con fuentes contemporáneas, papiros y documentos independientes del Nuevo Testamento. Los resultados demuestran que las cartas de Pablo son mucho más que simples correspondencias intelectuales y retóricas: están imbuidas de peligrosos poderes místicos y carismáticos temidos en un mundo antiguo que estaba saturado de fuerzas oscuras activas y prevalentes y humanos y humanos de múltiples capas. conflictos sobrenaturales; de ángeles y demonios en guerra; de charismata y anatemata (maldiciones mortales); y la expectativa de Pablo del Hemera kuriou, «Día del Señor», que derrotaría a Satanás y la maldición de la muerte a través de Pistis (fe) en el eficaz Evangelion (evangelio) del ágape (amor).

La carta más polémica de Pablo[4]

Gálatas es fácilmente la carta más polémica de Pablo y, como resultado, a veces se siente bastante confusa. Sin embargo, esa creo que es la situación histórica. Está cambiando de un pie a otro y de una tarea a otra en su argumento.

Salgo con Gálatas muy temprano. Es decir, a finales de los años cuarenta. Además, lo puse desde Antioquía o en algún lugar de esa área, ya que Pablo se está preparando para ir al sur a la conferencia de Jerusalén.

Es evidente en Gálatas que Pablo tiene en mente algunos oponentes particulares. Es difícil saber con precisión quiénes son estas personas o cómo llamarlas. Solía ser el caso que la gente se refería a ellos como los judaizantes, pero ese es un nombre inapropiado. Para 'judaizar' en la literatura de la época no significa personas que están persuadiendo a otras personas para que se conviertan en judíos. Significa gentiles que están tratando de convertirse en judíos.

Entonces, si lo desea, los gálatas mismos son los aspirantes a judaizantes. Los opositores, a quienes algunos comentaristas simplemente llamaron los maestros o los misioneros, son misioneros cristianos judíos que han ido a las iglesias de Galacia para decirles: ‘En realidad, para recorrer todo el camino, esto significa asumir toda la Ley, las leyes alimentarias, el sábado, y en particular entonces, la circuncisión.'

¿Qué motivó a los opositores de Pablo?

¿Por qué estaban haciendo esto? Puede haber sido simplemente, y muchos han propuesto teorías como esta, que los judíos fariseos, que probablemente lo eran si se tomaban la molestia de hacerlo, estaban preocupados de que si las personas afirmaban ser parte, en algún sentido, de la familia. de Israel, aunque no guardaban el pacto correctamente, estaban defraudando mucho.

Hay muchos textos en los que los rabinos dicen cosas como, 'si tan solo todo Israel guardara la ley por un solo día, entonces amanecería la era venidera, vendría el Mesías y todo saldría bien.' Es posible que solo estén pensando, «estas personas están blasfemando y tenemos que resolverlos».

Puede haber una razón más sutil, que algunos han sugerido recientemente. Toda esa área del centro y suroeste de Turquía, sabemos por la arqueología, fue un centro importante durante el período del culto imperial. Esta nueva religión romana adoraba a la propia diosa Roma. Adoraba al Imperio, al Emperador ya su familia. Estaban surgiendo nuevos templos al Emperador. Se organizaban grandes juegos y festividades, que implicaban adoración ritual o lealtad al Emperador, adorándolo como un dios o lo que sea.

Curiosamente, los judíos estaban exentos de esto porque los romanos habían descubierto que el Los judíos eran bastante rebeldes y recalcitrantes un siglo antes. Podrías tratar de forzarlos a adorar a dioses paganos, pero alegremente se darían la vuelta y levantarían sus cuellos y dirían, "en ese caso, solo tienes que matarnos". Los romanos, que eran bastante pragmáticos con ese tipo de cosas, decían: ‘Vale, vale. Si realmente les importa tanto, aquí está el trato, judíos, no necesitan adorar a nuestros dioses y a nuestro Emperador, pero lo que deben hacer es orar a su Dios por nuestro estado. Además, lo decían en serio.

Hechos firmes

Históricamente, la mayoría de la gente pensaba que los oponentes de Pablo eran cristianos judíos.

La Iglesia de Jerusalén, se creía, estaba compuesto por dos grupos: helenistas y hebreos, y los dos no estaban de acuerdo.

Muchas de sus diferencias surgieron de sus distintas culturas y el uso preferido del idioma. Los helenistas hablaban griego; los hebreos hablaban hebreo.

Los hebreos habrían dado peso a las antiguas tradiciones mosaicas y una interpretación estricta de sus requisitos.

Los helenistas habrían sido más progresistas y abiertos a nuevas interpretaciones . (No requerían la circuncisión, el seguimiento de leyes dietéticas estrictas ni la observancia del sábado).

No es difícil ver por qué podrían haber tenido problemas, pero ahora los eruditos piensan que esas categorías son demasiado simplistas y limitadas. .

Si bien estas podrían haber sido las divisiones principales, es más probable que dentro de cada grupo hubiera segmentos adicionales.

Puede haber habido cierta superposición, pero en su mayoría tenían visiones y diferentes enfoques para cumplir esas visiones. En resumen, no se llevaban bien entre ellos. Cada uno creía, por supuesto, que estaba en lo correcto y tenía el mensaje correcto.

La primera categoría significativa habría sido la "Misión de la circuncisión". Estas personas estaban principalmente preocupadas por mantener la identidad judía y llegar al pueblo judío.

La otra categoría obvia sería la «Misión de incircuncisión». Estos habrían sido individuos que estaban principalmente preocupados por llegar a los gentiles.

El elemento conservador del primer grupo expone su caso de manera más sucinta en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:1ff). Creían firmemente que todos los creyentes (judíos y gentiles) tenían que ser circuncidados. Nadie podía salvarse sin la plena observancia de la ley. No se sabe quiénes eran los líderes de este grupo.

El elemento moderado del primer grupo creía en ambas misiones, pero estaba principalmente comprometido a llegar a los judíos, especialmente a los que vivían en Palestina. Los gentiles fueron tolerados pero no buscados. Se cree que Santiago, el hermano de Jesús, era el líder de este grupo.

Si los miembros de este grupo salían de Palestina, se esperaba que fueran absolutamente observantes de las prácticas judías. Esto es probablemente donde Pedro tuvo problemas en Antioquía cuando los mensajeros de Santiago llegaron a la ciudad (ver Gal 2:12).

A los ojos de este grupo moderado, ambas misiones eran completamente independientes. Sin embargo, si se cruzaran, los gentiles se abstendrían de cuatro elementos que eran particularmente ofensivos para los judíos según lo decretado por el Concilio de Jerusalén.

Se piensa que este grupo desapareció con la destrucción de Jerusalén y el templo en 70 EC.

Los gentiles estaban libres de las exigencias de la Ley Mosaica y la circuncisión. El elemento más liberal del primer grupo se acercó a los judíos tanto dentro como fuera de Palestina. Creían en dos misiones y sentían que una conducía a la otra. Se piensa que Pedro podría haber sido el líder de este grupo y que había viajado extensamente por toda la región, terminando en Roma.

Este elemento más liberal de la Misión de la Circuncisión podría haber sentido que las tradiciones y reglas de Jerusalén solo se aplicaba si había otros judíos presentes. Cuando estaban en compañía de los gentiles, eran libres de tener plena comunión con ellos. Esta sería la razón por la cual Pedro comió libremente con los gentiles hasta que los mensajeros de Santiago llegaron a Antioquía.

Es probable que los miembros de este grupo todavía creían que la circuncisión y la observancia de la ley era la mejor manera pero no necesaria para entrar. el reino.

La facción conservadora de la Misión de la Incircuncisión era muy similar al grupo liberal de la Misión de la Circuncisión. La diferencia significativa era que su principal interés era llegar a los gentiles. Bernabé podría haber sido el líder de este grupo.

Su historia judía podría haberlos hecho algo sensibles a las influencias de Santiago, pero su principal interés eran los gentiles. A los gentiles se les permitió permanecer libres de la ley y la circuncisión, así como hasta que los mensajeros de Santiago llegaron a la ciudad.

Los esfuerzos de Pablo describen mejor al grupo moderado de la Misión de la Incircuncisión. Pablo tenía claro que el cristianismo surgió del judaísmo. Quería incluir tanto a judíos como a gentiles, siempre diciendo «a los judíos primero».

Pablo creía firmemente que los gentiles estaban libres de las cargas de la ley, incluida la circuncisión. Además, llegó a decir que los gentiles tenían el verdadero entendimiento del evangelio debido a esto.

Cuando estos judíos estaban en Jerusalén, necesitaban ser observantes, pero eran libres de tener pleno conocimiento. comunión con los gentiles fuera del área.

Pablo probablemente sabía que su misión a los gentiles en última instancia sería la ruina de la misión judía, pero estaba tan impelido a hacer el trabajo que no podía esperar.

p>

El elemento más liberal de la Misión de la Incircuncisión se insinúa en la correspondencia de Corinto. Un grupo de personas aspiraba a estar libre de toda ley, incluidos los rituales y la moral. Este grupo radical rechazó cualquier identidad judía dentro del movimiento cristiano. No se sabe quiénes eran sus líderes.

En resumen, James era el líder del grupo moderado que se acercaba a los judíos; Pablo era el líder del grupo moderado que se acercaba a los gentiles. En el medio estaban Pedro y Bernabé, ambos liderando facciones a la izquierda y a la derecha del centro y quizás desempeñando un papel importante como mediadores entre los dos personajes principales.

Incluso esto, sin embargo, podría ser una simplificación excesiva de la situación. Ayuda pensar en la Iglesia primitiva como «desordenada»; con muchas facciones, cada una creyendo que encarnaba el mensaje correcto.

La noción de que los miembros de la Iglesia primitiva eran todos de "una mente" es pura ficción. Había muchas mentes en competencia con visiones en competencia. La Misión de la Circuncisión prácticamente terminó con la destrucción de Jerusalén.

Pablo continuó con la misión de los Incircuncisos en toda la región, y es su legado lo que celebramos.

Notas generales:

[1] preocupaciones escatológicas expectativas del final de la historia humana, o el mundo mismo. El fin del mundo o el fin de los tiempos es predicho por varias religiones mundiales (tanto abrahámicas como no abrahámicas), que enseñan que los acontecimientos mundiales adversos llegarán a su clímax. La creencia de que el fin del mundo es inminente se conoce como apocalipticismo y, con el tiempo, ha sido sostenida tanto por miembros de las principales religiones como por cultos del fin del mundo.

[2] La helenización se refiere a la expansión de la cultura griega que había comenzado después de la conquista de Alejandro Magno en el siglo IV a. /p>

[3] Tannaim, Tannaitic (arameo[tanna], "repetidores", llamados "maestros") fueron los sabios rabínicos cuyas opiniones fueron registradas en la Mishná desde aproximadamente