por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, "Prophecy Watch," 7 de marzo de 2004
«El cuestionamiento destructivo de los más altos valores humanos por parte de los judíos muestra que los judíos ya están excluidos de la vida étnico-nacional de otras naciones en virtud de su modo de pensar, que fluye precisamente de su raza, y que por lo tanto deben ser excluidos de las demás naciones».
—Theodor Veiter, 1938
El mes pasado, analizamos al Romano Pontífice' Su afirmación es: «El antisemitismo es inadmisible. Espiritualmente, todos somos semitas». Su comentario estaba enraizado en la teología de la inclusión universal: el amor de Dios es para todos; Su gracia es para con todos. Por lo tanto, la humanidad no está facultada para actuar de ninguna manera que excluya a nadie de los beneficios de Su trabajo.
El gobierno alemán de la década de 1930 rechazó la inclusión como base de sus políticas raciales, optando en cambio por una política de exclusividad El comentario de Theodor Veiter, escrito el mismo año en que Pío XI condenó el antisemitismo como «inadmisible», argumenta que algunas personas, en particular los judíos, podrían ser legítimamente «excluidas de las demás naciones».
Veiter, junto con los demás artífices del racismo nazi, se suscribió a la doctrina de la exclusividad. «Sangre y tierra» era su lema patriotero; la privación selectiva del derecho al voto basada en la raza era su objetivo. «Sangre y suelo» se refiere a la enseñanza nazi de que ciertas personas, en virtud de su afinidad de sangre, es decir, su ascendencia racial, pertenecían al suelo de Alemania, la Patria. Clasificaron a todos los demás como extranjeros, intrusos, intrusos e intrusos en suelo alemán. Ellos no «pertenecían». Si a estos extranjeros se les permitió permanecer en la Patria, fue por ciertos servicios específicos que le brindaron en ese momento. Si eran percibidos como enemigos u hostiles a los objetivos de la Patria, eran expulsados o exterminados; el término políticamente correcto hoy en día es «limpieza étnica».
La exclusividad es la base de este pensamiento: algunas cepas raciales se consideran dignos de ser legítimamente excluidos de la política de una cultura anfitriona más grande. Son lícitos todos los medios tomados por los propietarios «legítimos» de la tierra con el fin de mantener pura la tierra y la sangre. Esta es la última y terrible conclusión de la «ley de los grupos étnicos» (Volksgruppenrecht) ideada por los nazis y propuesta por Veiter y otros teóricos del derecho en la década de 1930. Esta doctrina explica el destino de los gitanos y judíos a finales de los años treinta y principios de los cuarenta. Los nazis identificaron los valores y la cultura de esta gente como decadente y, en virtud de ello, un peligro para la nación alemana. Por lo tanto, debían ser reprimidos. Más tarde, «exclusión» llegó a significar la «solución final» del asesinato en masa.
La «Ley de Grupos Étnicos» hoy
La terminología ha cambiado un poco, pero el pensamiento- patrón de los europeos de hoy en día sigue siendo el mismo. La mayoría de los estadounidenses desconoce el hecho de que la integración europea en las últimas décadas se ha producido a través de un proceso de regionalismo, el desarrollo de una «Europa de las regiones». La idea de que la integración puede lograrse a través del concepto aparentemente divisivo de regiones parece contradictoria. Sin embargo, el regionalismo sigue siendo la piedra angular de la integración europea hasta el día de hoy.
Comparativamente, Europa es un lugar bastante pequeño habitado por mucha gente; la población es densa. Estos pueblos son lingüística y culturalmente diversos y habitan en varias naciones muy antiguas. Esto presenta un desafío para la integración efectiva.
En respuesta a este desafío, los burócratas de la Unión Europea (UE), junto con varios colaboradores de agencias no gubernamentales (ONG), han resucitado (con algunas modificaciones, por supuesto) la «ley de grupos étnicos» alemana establecida por primera vez en la década de 1930.1 Es más o menos así:
Primero, la «ley de grupos étnicos» reconoce que Europa está compuesta de una serie de estados anticuados, aunque nominalmente soberanos (como Italia y España), cada uno con su propio interés y cultura nacionales legítimos. Los habitantes de estos estados son miembros de una cultura «mayoritaria», más propiamente, un grupo étnico «mayoritario». Esta «mayoría» serían los franceses en Francia, los alemanes en Alemania, los italianos en Italia, etc.
En segundo lugar, cualquiera de estos antiguos estados (naciones) puede tener residiendo en él cualquier número de otros pueblos o «nacionalidades», a veces denominados «minorías nacionales». Por lo tanto, Alemania tiene bávaros, hessianos, etc. Estas «minorías nacionales» disfrutan de la misma legitimidad (o derechos) que las «mayorías» nacionales porque han vivido en la tierra durante mucho, mucho tiempo. (En otras palabras, se han convertido en parte del «suelo», para usar la terminología nazi).
Tercero, este modelo étnico se complica por el hecho geopolítico de que algunos pueblos abarcan naciones. Es decir, muchas naciones tienen residiendo en ellas «ramas» de los pueblos «mayoritarios» de una nación vecina, o de otras naciones. Por ejemplo, en la nación de Polonia reside una «rama» del pueblo alemán. Los europeos ven a las personas de estas «ramas» como ciudadanos del estado en el que residen. Por ejemplo, la «rama» del pueblo alemán que vive en Polonia tiene ciudadanía polaca, no ciudadanía alemana.
Lo que legitima estas «minorías» y «ramas» son sus pueblos' «etnicidad». Es decir, sus miembros tienen algo en común, a saber, la ascendencia. Por lo tanto, los alemanes que viven en Polonia son ciudadanos de Polonia, pero son alemanes étnicos debido a sus conexiones familiares, lo que los nazis llamaron «sangre».
Podemos ser más específicos sobre el mecanismo que legitima un «estado nacional». mayoría», una «minoría nacional» o una «rama». Para que cualquier grupo de este tipo sea legítimo, debe pasar la prueba de «autoctonía». El pueblo debe ser autóctono a la tierra. En inglés simple, eso significa:
» Deben haber estado viviendo en el «suelo» durante mucho tiempo, de modo que la mayoría de las personas identifican esa tierra con ellos. Esta es la unión lógica de sangre y suelo.
» Deben concentrarse en la tierra hasta cierto punto, para saturar, por así decirlo, el «suelo» con su «sangre».
Si un pueblo no pasa esta prueba, el » la ley de grupos étnicos» los define como «alóctonos» en lugar de «autóctonos». Ser «alóctono» es ser extranjero.
La «ley de etnias» busca dar legitimidad a todos los grupos «minoritarios» y «ramales» repartidos por Europa, por ejemplo, los macedonios. en Grecia, los griegos en Chipre, los croatas en Serbia, etc. Un ejemplo actual de esta ley en funcionamiento es el plan para la «unificación» de Chipre, para prepararlo para unirse a la UE. El plan es un modelo de esta ley en acción. El objetivo declarado es la «reunificación» de la isla. Sin embargo, el plan «de hecho garantizaría una segregación espacial e institucional permanente de los residentes de la isla dentro de sus respectivas ‘comunidades’ étnicas».2 Los griegos, como una «rama» étnica, vivirían en un área; los turcos, como otra «rama», en otra.
Cuando todo esté dicho y hecho, el efecto de esta doctrina legal será convertir las fronteras nacionales, que han definido a las viejas naciones de Europa durante tantos años. , esencialmente irrelevante. En algunos casos, parece que el objetivo es volver a dibujar las fronteras de algunos estados. Todo esto es para decir que el hecho geopolítico de la etnicidad ha venido, de acuerdo con esta teoría legal, a reemplazar los reclamos territoriales de los estados soberanos.
Ya, la «ley de grupos étnicos» proporciona la base legal para la Carta Europea de las Lenguas Minoritarias y Regionales, así como el Convenio Marco sobre los Derechos de las Minorías. Ambas estructuras legales, dicho sea de paso, fueron influenciadas por una ONG llamada Unión Federal de Nacionalidades Europeas, cuyo órgano principal, Europa Étnica, fue editado durante años por, como se habrá adivinado, un nazi «reformado» llamado Theodor Veiter. Él, uno de los principales arquitectos de la «ley de los grupos étnicos» de los nazis, fue uno de varios nazis supuestamente transformados que se han visto obligados a trabajar para rejuvenecer la ley, para que se ajuste a las circunstancias de la Europa moderna.3 Aunque prácticamente desconocido en los Estados Unidos, Veiter ha sido muy influyente en Europa. Una búsqueda en Internet de su nombre completo arroja unas 56 páginas de enlaces, en su mayoría sitios web alemanes.
¿Dónde está el antisemitismo europeo?
¿Dónde deja esta «ley de grupos étnicos» a los judíos europeos? ? En resumen, los judíos (así como los gitanos y las minorías musulmanas como los turcos, argelinos, paquistaníes, etc.) no pasan la prueba de la «autoctonía». Según las definiciones establecidas por esta ley, los judíos no pasan esta prueba por tres razones:
1. Los judíos europeos están dispersos, no lo suficientemente concentrados en un territorio en particular para justificar que sean una «minoría nacional» o una «rama». Dicho sea de paso, esta sentencia refleja el viejo mito nazi del judío «desarraigado y cosmopolita».
2. Los judíos europeos de hoy carecen de la población que los calificaría como autóctonos.
3. Finalmente, los judíos de hoy no han vivido lo suficiente en la «Vieja Europa» (Alemania, Francia, Italia, España, a diferencia de los estados bálticos, etc.) para calificarlos como un grupo étnico «legítimo». Muchos de los 120.000 judíos (estimados) que viven actualmente en Alemania, por ejemplo, son inmigrantes relativamente recientes de naciones del ahora desaparecido Imperio Soviético.4
Usando estos estándares, los burócratas europeos están cada vez más dispuestos a consignar a los judíos a la clase de allochthons (extranjeros). Por chocante que pueda resultar para los estadounidenses, algunos de cuyos hijos, hermanos y maridos murieron para liberar a los europeos de las garras demoníacas del racismo, la Unión Europea, moralmente en bancarrota, ha «excluido de manera notoria [a estos pueblos] de las protecciones establecidas por las convenciones europeas sobre minorías». derechos». 5 La UE «ilustrada» está desarrollando la estructura legal mediante la cual los judíos (así como el gran número de musulmanes que inmigran a Europa desde Pakistán, África del Norte, Turquía, etc.) son tratados como ciudadanos de segunda clase.
Las tres arterias del antisemitismo
Mirando más ampliamente el antisemitismo tal como se practica en Europa, podemos identificar al menos tres arterias distintas que lo nutren.
Como hemos visto, la vieja doctrina racial de la exclusividad, aunque viste ropa nueva, es ideológicamente tan sólida como lo era en 1935. Las élites europeas colectivamente han llegado a ver al judío como un extranjero, no como parte de Europa. sangre y tierra». Esta percepción, si se permite que se asiente en la ley civil, dejará a los judíos con pocos derechos.
El antisionismo está aumentando entre los europeos tanto liberales como conservadores. El antisionismo es donde convergen el antiamericanismo y el antisemitismo. Es elegante acusar a la estructura de poder estadounidense de doblegarse ante un «lobby judío» demasiado poderoso, maligno (y, por supuesto, mítico) que promueve los intereses del Estado «sionista» de Israel. Los líderes europeos demonizan cada vez más al Estado de Israel, especialmente en el contexto de su lucha con los palestinos. Tales caracterizaciones son, de hecho, antisemitismo con otro nombre.
A pesar de las incesantes sutilezas sobre la necesidad de separar el antisionismo y el antisemitismo, esto se ha convertido en las últimas décadas en una distinción sin una diferencia significativa. . Cualesquiera que sean las contorsiones teóricas a las que uno pueda entregarse, el Estado de Israel es un Estado judío. Quien quiera difamarlo o destruirlo, abiertamente o a través de políticas que no implican otra cosa que tal destrucción, está en efecto practicando el odio a los judíos de antaño, cualesquiera que sean sus intenciones autoproclamadas.6
A pesar de todo las racionalizaciones serpenteantes de los enemigos de Israel, la retórica antisionista sigue siendo en su núcleo la retórica antijudía. No importa cómo se presente, el antisionismo es antisemitismo.
La retórica actual de la antiglobalización, que carece de mucha sustancia real para respaldarla con hechos, se ha convertido en una búsqueda de chivos expiatorios. . ¿Qué chivo expiatorio pueden encontrar hoy los autodenominados expertos de la antiglobalización a quién culpar de las supuestas desigualdades económicas y la erosión cultural resultantes de la expansión de la globalización? ¡Los judíos, percibidos durante mucho tiempo como siniestros fantasmas que acechan en la niebla de la intriga bancaria internacional y el arbitraje de divisas, son realmente buenos candidatos! En Europa hoy en día, no hay escasez de teorías de conspiración que arrojen los males de la globalización a los pies de una camarilla global de internacionalistas, en cuyo corazón se encuentran judíos ateos y seculares que buscan dominar el mundo.
Estos tres arterias alimentan la creciente violencia contra los judíos y sus propiedades en Europa. El hecho de que la prensa liberal estadounidense se esfuerce por subestimar estos incidentes no disminuye su número ni su intensidad. El hecho permanece: hay más incidentes de antisemitismo en Alemania hoy que en cualquier otra nación europea. Debido a que hay tan pocos judíos viviendo en Alemania, la mayoría de los actos antisemitas son contra la propiedad: monumentos conmemorativos y cementerios. En Francia, la historia es diferente, donde las personas suelen ser los objetivos.7 ¿Esperaríamos algo menos de las «mayorías nacionales» que pueden sentirse económicamente amenazadas por la globalización estadounidense y la inestabilidad de Oriente Medio? «¡Regresa a tu país! ¡No estás en tu tierra!» Tales silbidos lanzados contra los judíos ahora son comunes e indican un resurgimiento del antisemitismo que está más allá de su etapa incipiente.
Haman y Stalin
Las críticas de Haman a los judíos de la antigua Persia recuerda asombrosamente la denigración de Hitler de los judíos de Europa. El estereotipo nazi los veía como «pestilentes», «errantes», «diferentes» y «desarraigados». Amán los alquitranó con el mismo pincel. Él le dice a su rey:
Hay cierto pueblo disperso y disperso entre la gente en todas las provincias de tu reino; sus leyes son diferentes de las de todos los demás, y no guardan las leyes del rey. Por tanto, no conviene que el rey los deje quedarse. Si le place al rey, que se escriba un decreto para que sean destruidos. . . . (Ester 3:8-9)
¡No hay nada nuevo bajo el sol! La visión de Hamán sobre los judíos y su «solución final» al «problema judío» se hace eco de la visión de los nazis. enfoque de exclusión y exterminio.
Dios intervino, no solo salvando a Su pueblo de ese día, sino visitando a Amán el fin que había buscado para los judíos. Su complot «volvió [ed] sobre su propia cabeza» (Ester 9:25). Él murió en lugar de los judíos. A partir de entonces, los judíos del reino persa establecieron los días 14 y 15 de Adar como días que
deben ser recordados y guardados a lo largo de cada generación, cada familia, cada provincia y cada ciudad, que estos días de Purim no deje de observarse entre los judíos, y que su memoria no perezca entre sus descendientes. (Ester 9:28)
Purim fue la ocasión en que Dios salvó a su pueblo.
Bueno, más de 2500 años después, Joseph Stalin también puso sus fauces contra los judíos. . Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, al no ver ninguna ventaja política en meterse en la misma cama que sus archienemigos, los alemanes, denunció el antisemitismo como algo similar al canibalismo.8 Sin embargo, después de la guerra, Stalin encontró un nuevo archienemigo, el Occidente capitalista. , liderado principalmente por Estados Unidos. Como resultado, invirtió su posición sobre el antisemitismo. Encontró que era estratégicamente útil adaptar los falsos Protocolos de los Sabios de Sión,9 con sus estúpidas fantasías de una conspiración maligna y global de judíos capitalistas que planean apoderarse del mundo. Para hacer frente a esta nueva y grave amenaza, se tuvo que construir una nueva vía hacia el este, se abrieron nuevos gulags en el Lejano Oriente ruso: los lugares de permafrost de Gog y Magog.
¡El Gulag!
Sí, Stalin sabía cómo lidiar con el «problema judío» de la propia Unión Soviética. ¡El gulag!10 «Stalin era, por supuesto, un utópico y materialista secular, . . . [y no hay] evidencia de que alguna vez tuviera escrúpulos morales o vacilaciones acerca del Gulag».11 A pesar de toda la evidencia anecdótica y estadística al por el contrario, se había convencido a sí mismo de que el envío masivo de pueblos a trabajos forzados era un medio eficaz para asegurar una alta productividad.12 No tenía ninguna duda de que la deportación masiva de personas problemáticas, junto con sus familias, era una forma eficaz de controlar la política. problemas y de resolver el malestar social.
En 1930, probablemente alrededor de 179.000 desafortunados fueron encarcelados en su sistema de campos de concentración. En 1940, el número saltó en un orden de magnitud a unos dos millones en un complejo de campos de trabajo muy ampliado. Para 1950, el número había aumentado a unos 2,5 millones de reclusos.13 Para Stalin, ¡cuantos más, mejor!
Su brutalidad no tenía límites. En el invierno de 1944, trasladó la totalidad de la nación chechena, hasta 400.000 personas, al este de Siberia. Unas 78.000 personas murieron en tránsito.14 En total, alrededor de 28,7 millones de personas (hombres, mujeres y niños) fueron internadas en los Gulags durante los cincuenta años entre 1930 y 1980. Se estima que 2,7 millones de personas murieron en estos campos. 15
Stalin, de hecho, tenía mucha experiencia en implementar migraciones forzadas a la par de las que generalmente asociamos con los antiguos asirios. De acuerdo con su plan, tramado después de sus dificultades con Checoslovaquia a principios de la década de 1950, millones de judíos soviéticos viajarían en tren a Mirnyy, Yakutsk y Magadan.
Saludable, aún vigorosa, la antigua Unión Soviética dictador probablemente olió el éxito. Después de todo, tenía su fuerza personal y el vigor del Imperio Soviético, por no mencionar la experiencia de su burocracia, para respaldarlo. No podía fallar. Dios tenía otras ideas: Stalin murió inesperadamente mientras dormía el 5 de marzo de 1953. Murió en Purim.
El gobierno soviético post-estalinista casi inmediatamente descartó sus planes para «excluir» a los judíos. Durante un tiempo, los judíos europeos estuvieron a salvo. Sin embargo, nuevamente hoy, la tormenta se acumula sobre Europa. Lo que Winston Churchill describió como la «larga noche de la barbarie» no está lejos, cuando la tribulación indecible caerá sobre todo Israel, en todo el mundo. En ese momento, Dios será tan capaz de salvar a Su pueblo como lo fue en los días de Amán, tan ingenioso como lo fue en los días de Stalin.
Antes del amanecer de ese «día de tinieblas y de tinieblas, día de nubes y densas tinieblas» (Joel 2,2), Dios habrá enseñado a su pueblo: «Todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo» (Joel 2,32). Un remanente llamará.
Notas finales
1 Rosenthal, John, «Anti-Semitism and Ethnicity in Europe», Policy Review, octubre/ noviembre de 2003, pág. 17.
2 Ibíd., pág. 36.
3 Ibíd., p.38.
4 Ibíd., p.28-29. Antes de la unificación de Alemania Oriental y Occidental, había «algo menos de 30.000 judíos en Alemania». Sin embargo, es interesante que una encuesta realizada a fines de la década de 1990 indicó que «alrededor de un tercio de los alemanes encuestados se imaginaban que se contaban por millones».
5 Ibíd., p. 37. Rosenthal cita un estudio detallado de los grupos étnicos de Europa escrito por Christoph Pan y Beate Pfeil (Die Volksgruppen in Europa: Ein Handbuch, Viena: Branmüller, 2000). Concluye: «Como resultado de este tipo de ejercicio, los ‘judíos’ se separan de las poblaciones entre las que viven como si fueran de alguna manera significativamente diferentes y, además, en la medida en que son ‘alóctonos'». ,' como 'no pertenecer'».
6 Wistrich, Robert, «The Old-New Anti-Semitism», The National Interest, verano de 2003, pág. 65.
7 Ibíd., pág. 19-30.
8 Ibid., p.65.
9 Ibid.
10 Muchos piensan que gulag es la palabra rusa para prisión. Esto no es así. GULAG es un acrónimo que significa Glavnoe Upravlenie Lagerei, que significa «Administración principal de los campamentos».
11 Uzzell, Lawrence, «Remembering the Gulag», First Things, noviembre de 2003, pág. 38.Sr. Uzzell es presidente de International Religious Freedom Watch y se ha especializado en libertad religiosa en Rusia.
12 Ibid., p. 42.
13 Ibíd., pág. 40.
14 Ibíd., pág. 38.
15 Ibíd., pág. 40.