Sermón: El juicio de Jesucristo (segunda parte)

Sermón: El juicio de Jesucristo (segunda parte)

Ilegalidades del juicio de Cristo
#1146
Martin G. Collins
Dado el 09-Mar -13; 73 minutos

Ir al juicio de Jesucristo (serie de sermones)

descripción: (ocultar) El arresto, los juicios y la crucifixión de Jesús fueron ilegales: (1) El arresto se llevó a cabo sobre la base de testimonio de un traidor que había aceptado un soborno. (2) El juicio se llevó a cabo de noche. Según la ley judía, ningún juicio capital debería haberse llevado a cabo de noche. (3) El juez Caifás, por sí mismo, obtuvo un cargo de blasfemia al extraer testimonio bajo juramento, mientras que, según la ley judía, Caifás, como Sumo Sacerdote, debería haber permanecido callado. (4) El voto unánime del Sanedrín equivalía al gobierno de la turba, totalmente en contra de la ley judía. (5) Jesús no tuvo un abogado defensor, solo el odio de múltiples acusadores. La evidencia alcanzable que corrobora el Mesianismo de Jesús incluye: (1) Su nacimiento en Belén, (2) Su nacimiento a través de una virgen, (3) Su linaje a través de la Casa de David, (4) Su anuncio a través del precursor, Juan el Bautista, (5) Su realización de muchas obras milagrosas, (6) Su entrada pública a Jerusalén en un burro, (7) Su traición por parte de un amigo cercano, y (8) Su apariencia común y familiaridad con los dolores. Para contrarrestar las acusaciones de blasfemia de Caifás, solo tenemos que mirar las múltiples profecías de la encarnación del Hijo de Dios en carne humana. Juan registró la debilidad de Pedro como una lección para nosotros de que también somos vulnerables y somos culpables de Su crucifixión; nosotros también lo hemos negado y, en consecuencia, necesitamos el fortalecimiento de Cristo. Si Pedro (quizás el discípulo más audaz y leal que Jesús haya tenido) puede fallar, todos nosotros podemos fallar. El pecado es fácil de cometer, y se vuelve más fácil de cometer una vez que comenzamos a pecar. Podemos aprender de los errores de Pedro comprometiéndonos a orar más fervientemente, siguiendo a Cristo más de cerca y manteniendo nuestra distancia de las influencias del mundo.

transcript:

Ningún juicio ha desafiado tanto al mundo occidental ni ha cargado tanto nuestras emociones como el juicio de Jesucristo por parte de las autoridades judías y romanas en Palestina. Otros juicios fueron pasivos y rutinarios en comparación con el juicio y la crucifixión de Jesucristo. Ninguna persona ha sido más odiada que el totalmente inocente Jesús.

En mi último sermón, di una descripción general de los eventos en los que se llevaron a cabo los juicios. Estos juicios tenían cuatro características principales: 1) El arresto, que cubrimos brevemente. Una turba guiada por Judas y dirigida por los principales sacerdotes y capitanes del Templo salió con espadas y garrotes para arrestar a Jesús. Esto tuvo lugar muy tarde en la noche de la Pascua del 31 d.C. 2) El juicio judío. 3) El juicio romano, y esto era necesario porque, aunque el tribunal judío podía condenar, no podía ejecutar y por lo tanto tenía que buscar la concurrencia romana en su veredicto. 4) La crucifixión y ejecución de la sentencia de los dos juicios.

La última vez vimos la forma en que los líderes judíos intentaron hacer que el juicio judío pareciera lo más legal posible. Hoy quiero ver cuán verdaderamente ilegales fueron el arresto y el juicio judío, las profecías mesiánicas en defensa de Cristo y las lecciones esenciales que podemos aprender de la reacción y respuesta de Pedro a los eventos de esa noche.

Ahora, comencemos con las ilegalidades del arresto y juicio de Cristo. Tocamos algunos de estos en mi último sermón.

Juan 18:12-13 Entonces el destacamento de tropas y el capitán y los oficiales de los judíos arrestaron a Jesús y lo ataron. Y lo llevaron a Anás primero, porque él era el suegro de Caifás, quien era sumo sacerdote ese año.

Ahora recuerda que ambos eran sumos sacerdotes; Anás siendo la elección romana y Caifás siendo el sumo sacerdote judío. Las leyes que rigen el juicio de Jesús se violaron tantas veces que es difícil ver cómo el arresto y el juicio podrían haber sido más ilegales, o las leyes de Israel ignoradas y violadas más a fondo.

La primera El área de ilegalidad en el arresto y juicio de Jesús es el arresto. Aquí hay tres errores o ilegalidades separadas que se cometieron: 1) El arresto fue de noche, lo cual era ilegal, 2) El arresto se logró a través de la agencia de un traidor e informante, 3) El arresto se realizó sin la base necesaria de un determinado y acusación formal de mala conducta que luego se presentará ante el tribunal. Lo arrestaron sin cargos. Estos errores relacionados deberían haber resultado en una absolución inmediata de Jesús incluso si no se hubieran cometido más errores.

La situación era similar a la forma en que un caso sería desestimado en un tribunal estadounidense. Si, por ejemplo, el oficial que realizó el arresto se olvidó de informar al sospechoso de sus derechos, una confesión fue forzada, o se reunieron pruebas mediante una entrada o incautación ilegal, o si se realizó algún otro acto ilegal, entonces el arresto sería anulado por los tribunales. no habría acusación, y el hombre sería dejado en libertad.

Ahora bien, el primer error fue el juicio de noche, porque era una regla establecida e inflexible que los procesos en casos de pena capital no podían llevarse a cabo en noche. Además, esta restricción no se aplicaba simplemente al juicio en sí, sino también a los eventos que condujeron a él, particularmente el arresto.

Sabemos que el arresto de Jesús fue después del anochecer y además de los elementos de tiempo de esa noche, que consideramos cuidadosamente en mi último sermón, está el simple hecho de que la partida de arresto llegó al Huerto de Getsemaní con antorchas, linternas y armas.

El segundo error del arresto fue sobre la ley relacionada con el papel de Judas en el arresto. Esto se deriva de Levítico 19.

Levítico 19:16 No andarás chismoso entre tu pueblo; ni te opondrás a la vida de tu prójimo: Yo soy el Señor.

Así que estaban en contra de la ley del Antiguo Testamento. Esto significaba que un testigo tenía que ser de buen carácter y además no podía testificar contra un compañero cercano, amigo o pariente. Por supuesto, también se le prohibió aceptar un soborno. Ahora no podía ser cómplice ni cómplice. Judas era todo esto, por lo que era ilegal que lo usaran de esta manera en el arresto.

Hay un contraste aquí con la ley moderna porque en la mayoría de las leyes occidentales el uso de un cómplice ' Su testimonio está permitido, aunque visto con desconfianza. En Inglaterra, la condena por un delito puede basarse en el testimonio no corroborado de un cómplice después de haber advertido al jurado que dicho testimonio debe ser examinado de cerca. En los Estados Unidos, el testimonio de un cómplice también es admisible, pero debe ser corroborado en algunos puntos por otro testimonio para que se mantenga en pie.

Desde el punto de vista de asegurar una condena, es Es claro que el uso del testimonio de un cómplice es muy valioso como lo indica la práctica frecuente de otorgar inmunidad para forzar el testimonio de un cómplice. Sin embargo, a pesar del valor de tal testimonio, la ley hebrea lo prohibía. No estaba permitido de ninguna manera.

El arresto de Jesús se ordenó bajo la suposición de que Él era un criminal, y esta misma suposición habría hecho que Judas, quien había ayudado, alentado y apoyado a Jesús en el propagación de sus enseñanzas espirituales, un cómplice. Y si Judas no fue cómplice, Jesús era inocente, y su arresto fue un ultraje y por lo tanto ilegal. Se mire como se mire, si se le permitió ser cómplice o no, Jesús no era culpable.

El tercer error del arresto fue la falta de una acusación formal sobre la base de la cual se iba a realizar este último juicio. Legalmente, Judas debería haber hecho esa acusación a las autoridades antes del arresto y luego haber comparecido ante el tribunal para sustentarla. Esto no se hizo. En cambio, la parte inicial del juicio fue un intento casi fallido de encontrar precisamente esta acusación.

Ahora, la segunda área de ilegalidad en el juicio de Jesús fue la aparición privada ante Anás.

Juan 18:19-24 Entonces el sumo sacerdote (Anás) le preguntó a Jesús acerca de Sus discípulos y Su doctrina. Jesús le respondió: «Yo hablé abiertamente al mundo». Siempre enseñé en las sinagogas y en el templo, donde siempre se reúnen los judíos, y en secreto no dije nada. ¿Por qué me preguntáis? Preguntad a los que me han oído qué les he dicho. Y ellos saben lo que dije. Y cuando hubo dicho esto, uno de los alguaciles que estaban allí, golpeó a Jesús en la palma de su mano, diciendo: ¿Así respondes al sumo sacerdote? Respondió Jesús. él: “Si he hablado mal, dad testimonio del mal; pero si bien, ¿por qué me golpeas?» Entonces Anás lo envió atado a Caifás, el sumo sacerdote.

Por la naturaleza del arresto, podemos entender muy fácilmente por qué este examen tomó lugar. No hubo un caso real contra Jesús y este fue un intento de obtener uno del propio testimonio del prisionero, pero esto fue ilegal por varias razones: 1) fue de noche, 2) fue por un solo juez. El Pirke Aboth, una parte de la Mishná, dice: «No seas un juez único, porque no hay juez único sino Uno». Así que era ilegal según sus propias leyes. Y 3) el acusador nunca debía ser obligado a declarar. Jesús estaba completamente en Su derecho cuando se negó a responder a los interrogatorios.

Ahora observe la acusación: el Sanedrín sabía que Jesús estaba afirmando ser el hijo único de Dios. Si esto no era cierto, como creían que no lo era, era una forma de blasfemia castigada con la muerte. Por otro lado, ya sea que el cargo fuera cierto o no, las dificultades que surgieron de la hora tardía y el testimonio contradictorio de los testigos provocaron que el tribunal iniciara procedimientos flagrantemente ilegales.

Legalmente no hubo una acusación formal contra Jesús que debería haber sido la base para el arresto. Debería haber sido presentado al comienzo del juicio por los dos o más testigos necesarios para establecer la culpabilidad en los procedimientos legales judíos. No hubo cargo y, en cambio, se desperdició una gran cantidad de tiempo valioso tratando de encontrar uno. Las primeras acusaciones fueron desestimadas por ser irrelevantes, infundadas o tontas.

La acusación más grave de que Jesús había afirmado que podía destruir el Templo y reconstruirlo en tres días también fue rechazada. no permitido Fue solo después de que estos intentos fracasaron que se aseguró una condenación sobre la base de la declaración de Jesús. respuesta directa a una pregunta que Caifás le hizo bajo juramento.

Ahora bien, no fue Caifás' lugar para hacer esto; de hecho, cualquier cosa de esta naturaleza estaba expresamente prohibida. Al sumo sacerdote no se le permitía expresar una opinión o interrogar a los testigos o al acusado. sino que debía guardar perfecto silencio, y cuando se hiciera la votación, debía votar en último lugar porque se consideraba que su prestigio era tan grande que cualquier opinión expresada por él podría imaginarse que influiría en los demás miembros del Sanedrín. Caifás violó todas estas restricciones cuando se entrometió en el proceso al preguntarle a Jesús: «Te mando bajo juramento por el Dios vivo, dinos si tú eres el Cristo, el hijo de Dios».

El El juicio judío en sí mismo era ilegal por numerosos motivos. Aquí hay una lista de cinco: 1) Se llevó a cabo de noche. 2) Se llevó a cabo el día anterior al sábado. 3) Se completó en un período de 24 horas. 4) Obtuvo una condena sobre la base de la propia confesión del acusado. 5) Concluyó con un veredicto unánime y, por lo tanto, inválido.

La regla básica para un juicio de día en lugar de de noche es de “Tractate Sanhedrin” ese es el título de la Mishná: «Que un delito capital sea juzgado durante el día, pero suspendido por la noche». Esto se encuentra en Sanedrín 4:1

Esto no se hizo, como hemos visto, y aunque no había planes para arrestar y juzgar a Jesús en esta Pascua en particular, esto había sido alterado por el informe de Judas que Jesús estaría en el jardín hasta tarde y estaría en un estado de ánimo pacífico y tranquilo.

Ahora bien, habría habido una gran emoción entre Caifás y Anás y los otros sacerdotes por esta noticia. de Judas, pero ¿cómo podrían arrestar a Jesús, llevar a cabo un juicio y condenarlo dentro del plazo legal? Como no se podía hacer legalmente, decidieron que podían apretar los trámites necesarios si celebraban el juicio por la noche y simplemente confirmaban formalmente el veredicto al amanecer para que pareciera legal como si hubiera tenido lugar durante el día.

Esta determinación de arrestar y juzgar a Jesús en la noche en violación de la ley se convirtió en el catalizador de casi todos los ultrajes legales que se cometieron contra él. La selección de la hora de la medianoche para tal propósito resultó no solo en una infracción técnica de la ley, sino que hizo imposible hacer justicia, ya sea formal o sustancialmente, según las reglas del procedimiento penal hebreo. (Un pensamiento acaba de aparecer en mi mente aquí, ya sabes, en el ocultismo, la hora de la medianoche se llama la hora de las brujas, y es un momento favorito de Satanás donde posee personas y ese tipo de cosas), por lo que es interesante que esto también tuvo lugar a la medianoche.

La tercera área de ilegalidad en el arresto y juicio de Jesús fue otro requisito de la ley judía, particularmente en casos capitales, que ningún tribunal podía reunirse legalmente en sábado o sábado. día de fiesta anual o en un día de preparación que precede a un sábado o día de fiesta. En la ley occidental se puede suspender un juicio, pero en la ley judía no se podía suspender un juicio excepto por la noche que iba a mediar entre la primera y la segunda de las audiencias requeridas en un caso capital. Por lo tanto, no se debía iniciar un juicio si no podía terminar antes del día de preparación para el sábado.

Aquí en los Estados Unidos, pueden comenzar un juicio el sábado, suspenderlo y luego retomarlo. nuevamente el lunes, pero esto no estaba permitido por la ley hebrea. Tenía que ser continuo excepto por la noche entre las pruebas diurnas. El juicio también fue ilegal porque concluyó en el espacio de un día y recordemos que, según la ley judía, en realidad habría dos juicios: el judío y el romano. El primer día se iba a escuchar todo el caso y se tomaría la primera de dos votaciones.

Ahora bien, si el acusado era declarado inocente, el juicio terminaba en ese punto. Pero si era declarado culpable, el juicio se suspendía por la noche hasta que los jueces consideraran la evidencia y trataran de encontrar alguna manera por la cual el acusado, y ahora condenado, pudiera ser exonerado. Así que los jueces debían reflexionar durante la noche para tratar de encontrar alguna forma de que este hombre no fuera culpable.

Según los registros del evangelio, hubo dos juicios y, por lo tanto, una apariencia de legalidad. Uno por la noche y otro por la mañana temprano pero no estaban en días separados. De hecho, estaban a unas pocas horas de diferencia. Recuerde de atardecer a atardecer, por lo que tuvieron un juicio esa noche y luego el otro en la mañana de ese mismo día.

Igualmente importante, el motivo del retraso del día fue para permitir que los jueces tuvieran tiempo retirarse a sus hogares para la discusión, la oración y la mediación. Se frustró y no volvieron a intentar cuidadosamente el caso en el corto espacio de tiempo fijado por las horas de la mañana.

Ahora, la cuarta área de ilegalidad fue que aseguró una condenación de Jesús sobre la base de Su propia confesión producida bajo juramento. Anás se había encontrado con una resuelta negativa de Jesús a testificar contra sí mismo.

Jesús había afirmado ser el Hijo de Dios de una manera única, lo que lo hacía pasible de la pena de muerte por blasfemia. Jesús aparentemente era culpable cuando fue juzgado según las presuposiciones de la corte judía. Más tarde, los califas no pudieron obtener la condena legal y la oportunidad se le estaba escapando de las manos. Ahora viendo que el caso se disolvía ante sus ojos, se volvió bruscamente para interrogar al propio prisionero exigiéndole sobre la base de la forma de juramento más solemne conocida en Israel, el famoso «juramento del testimonio». lo cual mencioné en mi último sermón.

Aunque Jesús no estaba obligado a declarar contra sí mismo, siendo un judío sincero, no rechazaría una demanda tan solemne. Si Caifás simplemente le hubiera preguntado a Jesús si Él era el “Cristo” o “Mesías”, podría haber respondido que sí sin peligro porque no era una ofensa capital hacer tal afirmación.

El tiempo probaría eventualmente si la afirmación era verdadera o falsa. O si Caifás simplemente le hubiera preguntado a Jesús si él era el «Hijo de Dios», Jesús pudo haber respondido que sí sin peligro, porque como indicó en otra ocasión, todos los judíos tenían derecho a ser llamados hijos de Dios.

Sin embargo, al combinar los dos, Caifás interpretó el un término por el otro. preguntando en efecto, no si Jesús era un mero Mesías humano o un Hijo de Dios en un sentido judío general, sino más bien si Él era el Mesías divino. Y cuando Jesús a sabiendas respondió afirmativamente a esa acusación, fue inmediatamente declarado culpable de blasfemia y sentenciado a muerte por los judíos. Pero eso no fue suficiente. Todavía necesitaban la aprobación de la corte romana.

La quinta área de ilegalidad fue que el voto del Sanedrín fue unánime para condenar a muerte a Jesús, lo cual era ilegal porque según la ley hebrea debería haber resultado en una absolución. . Marcos 14:64 nos dice que todos lo condenaron como digno de muerte.

Marcos 14:64 ¡Habéis oído la blasfemia! ¿Qué opinas?» Y todos lo condenaron por ser merecedor de la muerte.

Esto, por supuesto, es una parte extraña de la ley judía, especialmente para aquellos en el mundo de habla inglesa que están acostumbrados precisamente a lo contrario; es decir, el requisito de un voto unánime para condenar a juicio por jurado.

Ahora, ¿por qué funcionó de esta manera? No había abogados ni abogados en el sentido moderno entre los antiguos hebreos. Los jueces eran Sus defensores y ahora en el veredicto hubo un voto unánime a favor de la condenación. Era evidente que el prisionero no tenía amigo ni defensor en la corte. Para la mente judía esto era casi equivalente a la violencia de las turbas. Argumentar conspiración, por lo menos, en el elemento de misericordia que se requería para entrar en cada veredicto hebreo estaba ausente en tal caso. Sea sabia o imprudente, esta era la ley de Israel y fue completamente violada en esta ocasión.

Ahora, la sexta y última área de ilegalidad era que no había defensa del prisionero, nadie que se levantara. para él. Tenía 12 apóstoles, pero se habían ido de allí. Que debe haber una defensa es una parte tan obvia de los procedimientos legales. Es un derecho bajo la mayoría de los sistemas de justicia civilizados.

Que esté ausente en este caso pone inmediatamente en tela de juicio toda la actividad del tribunal y lo expone como la manifestación del odio de las autoridades contra Jesús. Por lo tanto, no fue un juicio justo. Siendo realistas, no hay necesidad de pensar que el sacerdote necesariamente habría sido persuadido por alguna evidencia en apoyo de Jesús, pero independientemente de esto, la negativa a considerar una defensa fue nada menos que un acto criminal en sí mismo.

Lo que hicieron los sacerdotes, los escribas y los ancianos con motivo del juicio de Cristo no es tan diferente de lo que hacen los hombres y mujeres incluso hoy. Cristo es proclamado como el único hijo de Dios pero millones rechazan esto mientras se niegan a escuchar Su defensa.

Los estándares que los seres humanos han desarrollado para la administración de justicia han variado ampliamente en la historia de la raza humana y de lugar a lugar. Sin embargo, hay un estándar sin el cual ninguna persona en su sano juicio intentaría establecer la justicia. Es el derecho del acusado a una defensa y esto se observa tanto formal como informalmente en prácticamente todos los sistemas de derecho y justicia conocidos.

Si se omite la defensa, el proceso judicial no es en realidad un juicio sino más bien una acción vigilante sin importar las formalidades legales que puedan o no estar incluidas. Incluso una madre, antes de azotar a su hijo, pregunta cuál es la defensa del niño. Entonces preguntamos, ¿cuál fue la defensa de Jesucristo en Su juicio por el Sanedrín judío en Judea hace casi 2000 años? La respuesta es que no hubo defensa en absoluto. Este derecho básico del acusado fue anulado.

Si se hubieran seguido los requisitos adecuados de la ley judía, como debería haber sido, no habría habido necesidad de una defensa por la simple razón de que el juicio nunca hubiera llegado tan lejos. Su arresto fue ilegal, como bien sabemos. Al final fue condenado solo porque respondió voluntariamente a una pregunta que le hizo el sumo sacerdote en la que proclamaba ser el hijo divino de Dios y el Mesías.

Pero, ¿y si todo hubiera sido legal? ¿a este punto? Además, suponiendo que el arresto se haya ejecutado correctamente con la orden judicial adecuada, que los cargos se hayan presentado correctamente y se hayan establecido bajo interrogatorio, que estos cargos se hayan relacionado con la afirmación de Cristo de ser el Hijo único de Dios, el Mesías, lo que Cuál fue el siguiente paso legal bajo la ley hebrea? La respuesta es que deberían haber comenzado a investigar diligentemente todos los asuntos relacionados con la verdad o falsedad de Su afirmación. En otras palabras, la mayor ilegalidad del juicio de Jesús fueron las preguntas que no se hicieron.

Habiendo oído la declaración de Cristo de que Él era en verdad el Cristo, el Hijo de Dios, el sumo sacerdote debería haber preguntado: «¿Qué señal tienes, pues, para que te veamos y creamos?» La ausencia de esta pregunta revela que el juicio es un asesinato judicial en lugar de una investigación justa sobre la inocencia o culpabilidad de Cristo. E incluso si hubieran oído una defensa, los jueces de Israel no se habrían complacido en aceptarla. Es posible que lo hayan declarado inadecuado o falso, pero ellos tienen la culpa. No por el veredicto en sí, excepto que llegaron a él antes de que comenzara el juicio, sino porque le negaron a Jesús cualquier tipo de defensa.

¿Qué defensa se le podía dar? Uno pensaría que la naturaleza misma de las afirmaciones de Cristo las colocaría más allá del ámbito de la clasificación o la verificación, pero este no es el caso. Recuerde que la acusación es doble. Se dijo que Jesús había afirmado falsamente ser 1) el Mesías y 2) el Hijo único de Dios. Estas son afirmaciones religiosas hechas en el contexto de la ley revelada de Israel, el Antiguo Testamento, que tanto Jesús como sus acusadores reconocieron como determinantes. ¿Jesús' afirmaciones encajan con lo que enseñaba el Antiguo Testamento? En ese asunto, los jueces de Israel no solo eran competentes, sino que estaban obligados a dictar sentencia de acuerdo con la ley del Antiguo Testamento.

Entonces, ¿cómo debería haber ido este juicio si se hubiera seguido esta línea de defensa adecuada? Claramente debería haber habido una defensa de las afirmaciones de Cristo de ser el Mesías, seguida de Su defensa de Su afirmación de ser el hijo único de Dios. Ahora aquí hay 8 cosas en su defensa para considerar:

1. Según las escrituras del Antiguo Testamento, el Mesías iba a nacer en Belén, lo cual era Jesús.

Miqueas 5:2 “Pero tú, Belén Efrata, pequeña entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel, cuyas salidas son desde el principio, desde la eternidad.”

Ahora bien, la prueba de que Jesús nació en Belén podría haber sido establecida incluso en esta hora tardía por numerosos testigos, incluida su madre. que estaba en Jerusalén en ese momento. También estaba en los registros oficiales romanos, porque el viaje a Belén se hizo a petición de Roma con el fin de proporcionar un censo y Jesús habría sido registrado en ese momento. Lucas lo contaría más tarde:

Lucas 2:1-7 Y aconteció en aquellos días que salió un edicto de César Augusto para que todo el mundo fuera empadronado. Este censo se hizo por primera vez mientras Cirenio gobernaba Siria. Así que todos fueron a empadronarse, cada uno a su propia ciudad. José subió también de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser de la casa y linaje de David, para empadronarse con María, su desposada, que estaba encinta. Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días para dar a luz. Y dio a luz a su Hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

Ahora bien, esa fue la primera defensa : que ciertamente nació en Belén como se predijo que sería el Mesías.

2) El Mesías iba a nacer de una virgen y Jesús lo era. Isaías registró esta profecía:

Isaías 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

Sin duda, la realidad de un nacimiento virginal sería un punto difícil de convencer a estos líderes, así como es difícil convencer a muchos hoy en día, pero María, aunque nadie más, habría testificado de ello si ella hubiera sido llamada como testigo. Es de suponer que al menos se lo había dicho a Lucas porque Lucas, y también Mateo, lo incluyeron en su relato de los días que precedieron al nacimiento en Belén.

3. El Mesías iba a nacer de la casa de David y Jesús fue. Todos los judíos entendieron que esta era la naturaleza de la promesa hecha al mismo David.

II Samuel 7:12, 16 “Cuando se cumplan tus días y hayas descansa con tus padres, estableceré tu descendencia después de ti, que saldrá de tu cuerpo, y estableceré su reino. [que está hablando de David] . . . . Y tu casa y tu reino serán establecidos para siempre delante de ti. Tu trono será establecido para siempre.”

Sin embargo, en caso de que hubiera alguna duda de que en verdad era el Mesías quien estaba a la vista en esta profecía, los profetas posteriores lo dejaron muy claro.

Isaías 11:1-2 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un retoño brotará de sus raíces. Reposará sobre él el Espíritu del Señor, espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de fortaleza, espíritu de conocimiento y de temor del Señor.

Ahora, salta a Jeremías 23.

Jeremías 23:5-6 “He aquí, vienen días” dice el Señor, “Que levantaré a David un Renuevo de justicia; un Rey reinará y será prosperado, y hará juicio y justicia en la tierra. En sus días Judá será salvo, e Israel habitará confiado; ahora bien, este es su nombre por el cual será llamado: El Señor nuestra justicia.

Una investigación cuidadosa habría demostrado que Jesús era de la casa de David por ser descendiente de David a través de su madre natural María, por quien Él tenía derecho legal al trono. También era descendiente de David en virtud de su padre adoptivo, José, que estaba en una línea de descendencia diferente pero real. Así que Jesús ciertamente estaba calificado para tomar ese trono tanto por línea materna como paterna. En otras palabras, Jesús era descendiente de David tanto por su madre natural como por su padre adoptivo, agotando así ambas líneas para que si Él no es el Mesías, no hay otro. Todo esto pudo haber sido investigado por el Sanedrín tal como lo hizo luego Mateo y da a Jesús" genealogía, y también por Lucas, quien da la genealogía de María.

4. La aparición del Mesías iba a ser precedida por un precursor que sería como Elías , no Elías mismo, sino como él.

Malaquías 3:1 “He aquí, yo envío mi mensajero, y él preparará el camino delante de mí. Y el Señor, a quien buscáis, vendrá de repente a Su templo, sí, el Mensajero del pacto, en quien os deleitáis. He aquí que viene,” dice el Señor de los ejércitos.

Juan el Bautista fue este precursor y Jesús mismo lo identificó como lo registra Mateo:

Mateo 17:12-13 Pero yo deciros que Elías ya vino, y ellos no le conocieron, pero hicieron con él todo lo que quisieron. Asimismo, el Hijo del Hombre también está a punto de sufrir en sus manos”. Entonces los discípulos entendieron que les hablaba de Juan el Bautista.

5. El Mesías iba a hacer muchas grandes obras y milagros y Jesús lo hizo. Había realizado los milagros profetizados y más.

Isaías 61:1-2 “El Espíritu del Señor Dios está sobre mí, porque el Señor me ha ungido Yo para predicar buenas nuevas a los pobres; Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, a proclamar libertad a los cautivos, ya los presos apertura de la cárcel; para proclamar el año agradable del Señor, y el día de la venganza de nuestro Dios; para consolar a todos los que lloran.

Jesús mismo se refirió a estos textos con respecto a su propio ministerio y claramente los consideró como prueba suficiente de sus afirmaciones mesiánicas.

Lucas 4:16-21 Vino, pues, a Nazaret, donde se había criado. Y como era su costumbre, entró en la sinagoga en el día de reposo, y se levantó a leer. [obviamente este es Jesucristo] Y se le entregó el libro del profeta Isaías. [Recuerde que acabamos de leer de Isaías 61.] Y cuando abrió el libro, encontró el lugar donde estaba escrito: “El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para predicar el evangelio a los pobres ; Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, a proclamar libertad a los cautivos y dar vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos; para proclamar el año agradable del Señor.” Luego cerró el libro, se lo devolvió al asistente y se sentó. Y los ojos de todos los que estaban en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: «Hoy se cumple esta Escritura delante de ustedes».

Ahora vayamos a Juan 11. Sabemos que los líderes del Sanedrín aceptaron el veracidad de estos milagros porque, aunque habían intentado negarlos al principio, en realidad fue su temor de que todos siguieran a Jesús debido a sus milagros lo que hizo que lo arrestaran, juzgaran y condenaran. Hizo todos esos milagros y fue evidente para todos, incluso para sus acusadores.

Juan 11:47-50 Entonces los principales sacerdotes y los fariseos se reunieron en consejo y dijeron: «¿Qué haremos?» ¿hacer? Para este Hombre hace muchas señales. Si lo dejamos así, todos creerán en Él, y vendrán los romanos y nos quitarán nuestro lugar y nuestra nación”. Y uno de ellos, Caifás, siendo sumo sacerdote aquel año, les dijo: Vosotros nada sabéis, ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación. debe perecer.”

6. El Mesías haría una entrada pública en Jerusalén montado en un burro y Jesús lo hizo. Nadie podía negar este hecho, había sucedido a la vista de los residentes de Jerusalén solo tres días antes. Ahora la profecía en el Antiguo Testamento dice:

Zacarías 9:9 “¡Alégrate mucho, hija de Sion! ¡Grita, oh hija de Jerusalén! He aquí, vuestro Rey viene a vosotros; El es justo y salvador, humilde y montado en un asno, un pollino hijo de asna.

7. El Mesías sería traicionado por un amigo cercano por 30 piezas de plata.

Salmo 41:9 Aun el hombre de mi paz, en quien yo confiaba, el que de mi pan comía, ha levantado su calcañar contra mí.

Zacarías 11:13 Y me dijo el Señor: «Echadlo al alfarero»; ese precio principesco que me han puesto. Así que tomé las treinta piezas de plata y las arrojé en la casa del Señor para el alfarero.

En un giro irónico, los líderes del Sanedrín estaban en proceso de cumplir esta profecía. ellos mismos esa misma noche usando a Judas como informante y pagándole 30 piezas de plata.

8. El Mesías iba a ser un hombre de apariencia común y de sufrimiento en Su primera llegada y fue para ser despreciado o rechazado por los líderes de Israel y Jesús fue. Isaías lo había predicho.

Isaías 53:2-3 Porque crecerá delante de él como renuevo, y como raíz de tierra seca. No tiene forma ni hermosura; y cuando lo vemos, no hay hermosura para que lo deseemos. Despreciado y desechado de los hombres, Varón de dolores, experimentado en quebranto. Y escondimos, por así decirlo, nuestros rostros de Él; Fue despreciado, y no lo estimamos.

Así que el Sanedrín estaba cumpliendo esta profecía incluso en el momento del juicio. Estaban despreciando a Cristo y rechazándolo, pero estaban tan lejos de cualquier presentación imparcial de la evidencia o cualquier deseo de escuchar su defensa que esta extraña ironía se les escapó.

Había otra parte de la acusación sobre la base del cual Jesús fue ejecutado y esta es su pretensión de ser el único hijo de Dios. ¿Cómo podría defenderse esto? Ahora recuerda en qué contexto usó Jesús la frase. No estaba usando la palabra “Hijo de Dios” en un sentido general en el que todos o al menos todos los creyentes pueden compartir. Él lo estaba usando de manera exclusiva, lo que significa que Él era la misma esencia que Dios, a quien llamó Padre, y que por lo tanto poseía los mismos atributos y ejercía el mismo tipo de autoridad.

Esta fue una muy afirmación impactante para aquellos inmersos en el judaísmo de los días de Cristo. Iba en contra de todo lo que ellos creían acerca de la unidad y el poder de Dios y les parecía blasfemo y abominable a los líderes judíos. Pero su afirmación, por desagradable que les haya parecido, no era tan inconcebible como para no haber preguntado, con toda justicia, si las Escrituras de Israel podrían sugerir algo de esta naturaleza. Simplemente no creerían la verdad de Dios. Esto no significa que necesariamente habrían aceptado las afirmaciones de Cristo incluso si el Antiguo Testamento sugiriera la posibilidad, pero sí significa que Él no debería haber sido condenado sin el beneficio de Su propia defensa e investigación.

Ahora, en defensa de esta afirmación, considere los siguientes tres puntos. Hay referencias en el Antiguo Testamento precisamente al Hijo único de Dios que Jesús afirmó ser. Hay una clara referencia en Isaías 9 donde: 1) Quien iba a nacer en la familia humana se llama Dios Fuerte.

Isaías 9:6 Porque un Niño nos es nacido, a nos es dado un Hijo; y el principado estará sobre su hombro. Y se llamará Su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

El Salmo 2:7, que es una profecía mesiánica, declara la venida del Mesías. Dice:

Salmo 2:7 “Declararé el decreto: El Señor me ha dicho: ‘Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy.

¿Qué podría ser más claro que la declaración del salmo de que el Mesías sería una persona engendrada de manera única por Dios el Padre? ¿Qué podría sugerir más claramente a un ser humano que era al mismo tiempo Dios que la profecía de Isaías de que el Mesías venidero sería llamado Dios Fuerte? Es cierto que esto es difícil de entender para una mente inconversa, pero ¿cómo puede un individuo ser Dios y hombre al mismo tiempo? El punto aquí no es si lo entendemos o no, sino si las Escrituras que los líderes judíos y Cristo aceptaron completamente, lo enseñan. Si lo hacen, entonces Jesús' La afirmación de ser el Hijo único de Dios no puede ser rechazada de plano. Ellos ignoraron totalmente sus propias profecías.

2. El antiguo testamento también habla de una encarnación que es Dios hecho carne. De esto habla Isaías en el versículo citado anteriormente.

Isaías 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

Emanuel significa: Dios con nosotros, por lo que la profecía es que un miembro de la Familia Dios se convertirá en hombre por medio de una virgen. nacimiento. Una vez más, esto es algo que una mente inconversa no puede comprender verdaderamente, pero el punto es que, lo creamos o no, esto es al menos lo que enseña el Antiguo Testamento y es lo que Jesús correctamente afirmó que el Sanedrín habría tenido que aceptar.

3. Hay pasajes significativos en el Antiguo Testamento en los que se presenta al Eterno apareciendo en la tierra entre nosotros. Un ejemplo es la aparición de un individuo llamado el “Ángel del Señor” a Agar.

Génesis 16:10 Entonces el ángel del Señor le dijo: Multiplicaré tu descendencia en gran manera, para que no sea contado por multitud.” [lo que significa que serían demasiado grandes para ser contados]

Génesis 16:13 Entonces llamó el nombre del Señor que le hablaba, Tú-Eres-el-Dios- Quien-Ve; porque ella dijo: «¿He visto yo también aquí al que me ve?»

Así que no debemos inferir que la frase «Ángel del Señor» siempre se refiere al Eterno mismo, pero ciertamente ese es el significado aquí porque el que se le apareció a Agar como mensajero habló como el Eterno y Agar se dirigió a Él de esta manera diciendo: “ tú eres el Dios que ve.” También hay apariciones de una figura similar a Abraham, el padre de Israel.

Génesis 18:1-3 Entonces el Señor se le apareció en las encinas de Mamre, mientras estaba sentado en la puerta de la tienda en el calor del día. Entonces alzó sus ojos y miró, y he aquí, tres hombres estaban de pie junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de la tienda para recibirlos, y se inclinó a tierra, y dijo: «Señor mío, si ahora he hallado gracia ante tus ojos, no pases junto a tu siervo». /p>

El lenguaje de esta historia indica que Abraham creía firmemente que el Eterno se le había aparecido y se había convertido en un huésped en su tienda. El punto de estos pasajes es que el Antiguo Testamento contiene referencias a las apariciones del Eterno en la tierra en la apariencia de un ser humano, y que la aparición del Hijo de Dios fue profetizada, y que Jesús superó abundantemente toda prueba razonable que pudiera ser levantado para determinar si Él era o no.

Ahora bien, esta defensa no habría convencido a los gobernantes hebreos de la inocencia de Cristo, incluso si se hubiera presentado porque, siendo inconversos, todavía tenían una enemistad contra Dios. Estaban fuertemente influenciados por Satanás y odiaban la forma de vida de Dios a menos que pudiera ser utilizada para su beneficio y beneficio. Pero fue una defensa razonable y adecuada, razonable porque estaba basada en la clara enseñanza de las escrituras del Antiguo Testamento y adecuada porque fue suficiente para crear una duda razonable de la culpabilidad de Cristo. De hecho, había muchas pruebas de que Él era quien había declarado ser.

Regresemos a Juan 18. En la anotación y el registro de las pruebas de Cristo, Juan consideró adecuado inserte aquí lo que le pasó a Peter o más bien lo que Peter hizo. Así que cambiemos de marcha en este punto y notemos lo que Juan inserta sobre Pedro negando a Jesús.

Juan 18:15-18 Y Simón Pedro siguió a Jesús, y también otro discípulo. Ahora bien, ese discípulo era conocido por el sumo sacerdote, y entró con Jesús en el patio del sumo sacerdote. Pero Peter estaba en la puerta exterior. Entonces salió la otra discípula, que era conocida del sumo sacerdote, y habló a la portera, e hizo entrar a Pedro. Entonces la criada que portaba la puerta dijo a Pedro: Tú no eres también de estos. Discípulos del hombre, ¿verdad? Él dijo: «No lo soy». Ahora los sirvientes y oficiales que habían hecho un fuego de brasas estaban allí, porque hacía frío, y se calentaban. Y Pedro se puso con ellos y se calentó.

Juan 18:25-27 Entonces Simón Pedro se puso de pie y se calentó. Entonces le dijeron: «Tú no eres también uno de sus discípulos, ¿verdad?» Él lo negó y dijo: «¡No lo soy!» Uno de los siervos del sumo sacerdote, pariente de aquel a quien Pedro cortó la oreja, dijo: «¿No te vi en el jardín con él?» Pedro luego negó de nuevo; e inmediatamente cantó un gallo.

Hay dos pasajes que vienen a la mente que técnicamente no están relacionados con respecto a la negación de Jesucristo por parte de Pedro, sin embargo, están relacionados porque indican, de antemano , las dos lecciones más importantes que se pueden aprender de la tentación de Pedro. Uno es del Salmo 1:1. Es el versículo que describe la necedad del hombre que anda en el consejo de los impíos y se para en el camino de los pecadores y se sienta en la silla de los escarnecedores. Esto describe de manera relevante a Pedro en la noche de Jesús' arresto y juicio. El salmo también lo describe cuando continúa en el versículo 4 para agregar que el hombre que vive así es, «como la paja que se lleva el viento».

Pedro, como la paja, fue ciertamente alucinado por la tentación que le sobrevino mientras se calentaba en el fuego en la casa de un sumo sacerdote.

Pedro estaba en terreno peligroso y cuando Jesús estaba siendo asaltado, estaba tratando de se acomodó y mientras los criados del sumo sacerdote se calentaban, Pedro estaba con ellos y se calentaba. Era un hombre que no podía permitirse el lujo de estar en malas compañías porque era muy impulsivo y tan fácil de provocar a estas reacciones. Por otro lado, recordamos la profecía de Cristo acerca de Satanás queriendo a Pedro que está registrada en el evangelio de Lucas.

Lucas 22:31-32 Y el Señor dijo: “Simón , ¡Simón! [este es Simón Pedro como ustedes saben] Ciertamente, Satanás ha preguntado por ustedes, para poder zarandearlos como a trigo. [Eso es como paja zarandeada.] Pero yo he rogado por vosotros, que vuestra fe no desfallezca; y cuando hayas vuelto a Mí, fortalece a tus hermanos.”[Esto parece indicar después de este incidente que Pedro pasó con el gallo cantando tres veces.]

Esto nos enseña que aunque Pedro, como los hombres impíos del Salmo 1, sería arrastrado como la paja en el momento de la trilla. Sin embargo, Jesús había orado por Pedro con el resultado de que Pedro saldría fortalecido de la experiencia. Es decir, la paja en Pedro sería llevada por el viento, pero Pedro, a quien Dios había recreado por medio del nuevo nacimiento, sería fortalecido.

Entonces podemos aprender de los errores de Pedro, que debemos fortalecerse también. Todos en la iglesia de Dios deben aprender esto porque, sin duda, Juan ha entrelazado la historia del fracaso de Pedro con la historia de los juicios judíos y romanos de Jesús para mostrar que incluso los seguidores de Cristo no están libres de culpa. en la relación con Él.

Ahora no lo odiamos como Caifás, no somos indiferentes a Él como Pilato, pero lo negamos como lo hizo Pedro. Afortunadamente somos perdonados y después de que Pedro negó a Cristo tres veces en cuestión de horas, Cristo murió y sus pecados fueron perdonados, incluidos esos. ¿Por qué lo negamos, a Cristo, como lo hizo Pedro? Sin duda porque somos demasiado aficionados al mundo y demasiado enamorados de su compañía. Aquellos que tienen una cálida familiaridad social con los malhechores se vuelven fríos y distantes con las buenas personas y las cosas buenas.

Para comprender completamente la importancia del fracaso de Peter para nosotros, necesitamos ver que fue Pedro, el líder de los discípulos, y no cualquier otra persona que negó a Cristo. Si este hubiera sido Nicodemo, no nos sorprendería. Él fue el que vino a Jesús de noche, sin duda por temor a lo que otros pudieran pensar o hacerle.

No hay indicación en las Escrituras de que Nicodemo alguna vez se haya entregado completamente a Jesucristo. Del mismo modo, no nos habríamos sorprendido si este hubiera sido el joven gobernante rico: amaba las riquezas más de lo que amaba a Jesús y, por lo tanto, se fue triste. También podríamos haber esperado una negación de aquellos que miraban a Jesús desde la distancia, como hicieron muchos, que nunca confesaron creerle. Una negación de cualquiera de estos no habría sido una sorpresa en absoluto. Sin embargo, este no era Nicodemo, el joven gobernante rico, ni los demás, era Pedro. El audaz, el valiente, el que le había dicho a Jesús que estaría a su lado sin importar nada. ¿No hemos dicho eso nosotros mismos?

Mateo 26:33 Respondió Pedro y le dijo: «Aunque todos sean hechos tropezar por causa de ti, yo nunca seré hecho tropezar». ;

El punto es que si Pedro falló, ¡cualquiera puede fallar! Tanto los más fuertes como los más débiles, de hecho, pueden ser incluso los más fuertes los que corren mayor peligro. Ahora veamos los detalles en el caso de Pedro. ¿Qué se puede decir en defensa de Peter? Una característica encomiable que se puede decir de Pedro es que al menos siguió a Jesús cuando todos los demás, excepto posiblemente Juan, lo habían abandonado.

En el jardín, en el momento del arresto todos se habían dispersado en la oscuridad que los envolvía, pero la mayoría de ellos, sin duda, continuaron su vuelo hacia el Monte de los Olivos y bajaron por el otro lado a Betania, donde habían estado pasando cada una de las noches anteriores y donde se imaginaban a salvo. Pedro, por otro lado, detuvo rápidamente su vuelo, luego unió fuerzas con el discípulo anónimo mencionado en Lucas 18:15, siguió al grupo que lo arrestó de regreso a Jerusalén y finalmente se dirigió a la casa del sumo sacerdote. Esta no fue la decisión de un cobarde.

De aquí se sigue una segunda característica encomiable: principalmente que Pedro amaba a Cristo y por eso lo seguía. Fue esta motivación la que atrajo a Pedro a Jerusalén cuando todo el sentido común dictaba la seguridad de un vuelo nocturno a Betania. ¿Por qué más siguió Pedro al grupo que lo arrestó, por qué más buscó entrar en la casa del sumo sacerdote? Porque amaba a Jesús y estaba profundamente preocupado por Él. Y así se colocó en una situación en la que el potencial de fracaso era mayor que si no hubiera amado tanto a Jesús.

Una tercera característica encomiable es que Pedro había tratado de defender a Jesús. En el jardín había desenvainado una espada y atacado a Malchus, el jefe de la columna de arresto y le había cortado la oreja. Este fue un acto de la carne, por supuesto, fue contrario al espíritu y la voluntad de Cristo y de hecho fue reprendido por Él, pero fue un acto fuerte, sin embargo, hecho por una pasión, aunque equivocada, por preocupación por su amo. .

Ahora, como un cuarto personaje encomiable, se remonta aún más atrás en la historia de la experiencia de Peter. Recuerde que en una ocasión anterior fue Pedro quien reconoció a Jesús como el Cristo, el Hijo del Dios viviente cuando los otros discípulos estaban en silencio.

Juan 6:66-69 Desde entonces muchos de Sus discípulos volvieron y no andaban más con Él. [eso era negar a Cristo] Pero Simón Pedro le respondió: “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna. También nosotros hemos llegado a creer y saber que Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.”

Aquella noche de Pascua de Jesús' arresto, fue una joven quien hizo la primera pregunta; además, incluso comienza sus comentarios con una negativa. Esto es bastante evidente en el griego y se enfatiza como si dijera: «Seguramente no eres uno de sus discípulos, ¿verdad?» No fue una acusación formal, ni siquiera fue un desafío extenuante, pero Peter se sintió abrumado por la incertidumbre y el terror del momento y respondió: «No lo soy».

Ahora, desde este punto después de haber negado a Jesús una vez, le resulta fácil volver a hacerlo. Una vez a un grupo inespecífico y una tercera vez al pariente cuya oreja había cortado. El pecado siempre es más fácil de cometer una vez que se ha cometido el pecado inicial. Ese es un principio que es válido en cada área de la vida, en cada tipo y clase de pecado.

Ahora vaya a Marcos 14. ¿Por qué fracasó Pedro? Si Pedro fue tan fuerte como decimos y, sin embargo, fracasó, es importante conocer los pasos de su fracaso para que podamos evitarlos. Déjame darte 4 pasos de su fracaso:

1) Pedro estaba demasiado confiado. Anteriormente, Jesús había advertido a sus discípulos que lo iban a abandonar.

Marcos 14:29-31 Pedro le dijo: «Aunque todos sean hechos tropezar, yo no seré .” Jesús le dijo: «De cierto te digo que hoy, esta misma noche, antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces». Pero habló con más vehemencia: «¡Si tengo que morir contigo, no te negaré!» Y todos dijeron lo mismo.

¿Qué pasó con los otros 10? Todos salieron corriendo de allí lo más rápido que pudieron. Así que Pedro, un individuo muy fuerte, líder de los discípulos fracasó, así que ciertamente nosotros también podemos. Tenemos el Espíritu Santo de Dios y eso es de gran ayuda, pero nunca debemos darlo por hecho.

Difícilmente podemos pasar por alto la conclusión de que si declaramos nuestra propia fortaleza espiritual con tal exceso de confianza y pensamos que no somos vulnerables porque somos mentalmente fuertes, y si hacemos publicidad de nuestros talentos y sabiduría obvios, entonces estamos en camino de fracasar.

Pablo nos advierte en I Corintios 10:12:

I Corintios 10:12 Así que, el que piensa estar firme, mire que no caiga.

Y más importante, Juan 15 registra a Jesús diciendo:

Juan 15:5 “Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece en Mí, y Yo en él, lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer.

2) Pedro no oró. Pero Jesús no dejó de orar. Esto parece una inversión extraña. Si tuviéramos que elegir a alguien en nuestra opinión que no necesitaba orar, obviamente sería Jesucristo y si tuviéramos que elegir a alguien que necesitara orar, sería Pedro. Pedro estaba durmiendo en el jardín mientras Jesús derramaba Su corazón ante Su Padre celestial. A Pedro se le había advertido que velara y orara y, lamentablemente, muchos cristianos están dormidos hoy con no menos advertencia. A menudo sucede que no rezamos porque no lo creemos necesario.

3. Pedro lo siguió de lejos. Lucas menciona esto en Lucas 22:54. Peter al menos los había seguido cuando los demás aparentemente habían huido, pero aunque Peter los siguió hasta la casa del sumo sacerdote, los siguió a una gran distancia y eso no era del todo loable. Obviamente, es cierto para muchos de nosotros hoy, muchas personas siguen a Cristo a distancia porque no quieren parecer demasiado fanáticos o perder el contacto con el mundo que los atrae y los rodea. También creen que están a salvo a distancia, aunque en realidad corren un peligro mayor.

Cuando Jesús llama a una persona a seguirlo, lo llama a seguir sus pasos, lo que significa justo detrás de Él. La realidad es que aunque su exposición es mayor, el peligro es menor porque Cristo es el vencedor. Él tiene garantizada la victoria a los que le siguen y el lugar para estar realmente seguros en medio de la batalla es detrás o con Él, de la mano de Jesucristo, sabiendo que Dios Padre está cuidando todo y nada le puede pasar a los Suyos. niños.

4. Pedro cometió el error de no saber la diferencia entre estar en el mundo pero no ser del mundo. Se encuentra en el contraste entre una frase en Juan 18, versículo 18 y una frase en el versículo 26.

Juan 18:18 Ahora los siervos y oficiales que habían hecho un fuego de brasas se pararon allí, porque hacía frío, y se calentaban. Y Pedro estaba con ellos y se calentaba.

Juan 18:26 Uno de los siervos del sumo sacerdote, pariente de aquel a quien Pedro cortó la oreja, dijo: “ ¿No te vi en el jardín con Él?»

Pedro, que había estado con Él, Jesús, ahora está en el patio del sumo sacerdote con los que son enemigos de Cristo. . ¿Es esto cierto de nosotros? ¿Estamos más con los de la cultura del mundo del que vivimos que con Jesús? Ahora bien, esto no significa que debemos salir del mundo físicamente. No estamos llamados a alejarnos totalmente del mundo, sin embargo, debemos salir de su cultura, razonamiento humano y actitud. Estamos físicamente en el mundo; debemos vivir y trabajar en él, pero no ser parte de él, pensando como lo hace el mundo.

Este es el punto: no debemos ser fisiológica o moralmente de él, debemos estar con Cristo en medio del mundo, no con aquellos cuya cultura es, y no estamos en libertad de asumir los valores del mundo y adoptar las filosofías del mundo. Somos hijos de Dios, no tenemos elección. Debemos caracterizarnos por la santidad y debemos permanecer con Él en Su verdad. Todo lo que hacemos debe caracterizarse por el amor y según Su voluntad, no la nuestra.

Hay un llamado en Juan 18 al compromiso. Gran parte de nuestro discipulado hoy es a medias y decimos que seguimos a Jesús, pero en realidad lo seguimos desde lejos como lo hizo Pedro y este no es el tipo de discipulado que Jesucristo nos presenta.

Isaías 6:5 dice nosotros que Isaías vio al Señor en Su Gloria. Vio a Cristo en Su santidad y después de eso quedó atónito al darse cuenta de su propio pecado. Dijo:

Isaías 6:5 «¡Ay de mí, que estoy perdido! Porque soy hombre inmundo de labios, y habito en medio de un pueblo que tiene labios inmundos; porque mis ojos han visto al Rey, el Señor de los ejércitos.”

Pero ¿qué pasó? Dios envió un ángel con un llamado desde el altar para purgar el pecado y después de eso, Isaías, el hombre que era consciente de su pecado, respondió al llamado del Eterno.

Isaías 6:8 También oí la voz del Señor, que decía: «¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?» Entonces dije: ¡Aquí estoy! Envíame.”

Esto es lo mismo que decir que voy a hacer la voluntad de Dios; Viviré el camino de vida de Dios y seré un verdadero testigo para Él. No significa que todo el mundo tiene que ser predicador o salir y empezar a hablar en una esquina. Significa que tenemos que tener un verdadero testimonio de su forma de vida.

Pedro escuchó esa pregunta y respondió de la misma manera porque cuando Jesús se acercó a él después de su resurrección y le preguntó: «Simón, hijo de Juan, ¿de verdad me amas más que a éstos? Pedro respondió: «Sí, Señor, tú sabes que te amo». y el Señor dijo «Apacienta mis corderos». y esto es lo mismo que decir hacer la voluntad de mi Padre.

Así ha sido con todos los que alguna vez han servido fielmente a Jesucristo. Los que sirven son los que son verdaderos testigos del camino de vida de Dios, los que son de bendición para los demás, los que siguen adelante en medio de la dificultad.

Estos no son los que nunca han negaron a Cristo, ellos tienen y nosotros tenemos, pero hemos encontrado la gracia de Dios el Padre y Su Hijo Jesucristo incluso en medio de nuestras negaciones y hemos sido limpiados de nuestro pecado a medida que nos arrepentimos. Y luego, con un sentido de nuestra propia debilidad y una conciencia aún mayor de la fuerza de Cristo, hemos pasado a vivir en Él, para Él y con Él. Que todos seamos dignos de poder participar de la Pascua.

MGC/skm/drm