Sermón: El juicio de Jesucristo (Tercera parte)

Sermón: El juicio de Jesucristo (Tercera parte)

El juicio romano
#1150
Martin G. Collins
Dado el 30-Mar- 13; 70 minutos

Ir al juicio de Jesucristo (serie de sermones)

descripción: (ocultar) Cuando miramos los relatos seculares del mandato de Poncio Pilato, encontramos que su comportamiento diplomático con Jesucristo está fuera de lugar en el resto de sus hazañas imprudentes, incluido su matrimonio con Claudia, una mujer poderosa con conexiones con los niveles más altos del gobierno, pero cuya madre tenía la reputación más desagradable e inmoral en todo el imperio. Es irónico que, bajo la aplicación adecuada de la ley hebrea (designada como la más humana del mundo) y la ley romana (designada como la más justa del mundo, el modelo a partir del cual operan todos los sistemas legales en el mundo occidental), Jesús debería haber sido absuelto o exonerado, pero la cobardía y la sumisión a la opinión pública y al gobierno de la mafia llevaron a Pilato a capitular finalmente, aunque sabía en el fondo de su corazón que Jesús era inocente. El intento de Pilato de ser neutral en una decisión que habría requerido valor fracasó en él, lo que provocó que fracasara por completo en el liderazgo. Necesitamos reflexionar sobriamente sobre el ejemplo de Pilato, determinando no repetirlo en nuestras propias vidas. Debemos prepararnos para las crisis de la vida, determinando descender sólidamente del lado de la rectitud y la verdad. Pilato, quien sabiamente vio a través del equívoco, la hipocresía y las mentiras descaradas de los judíos) podría haber absuelto a Jesús, poniéndolo bajo la protección de las guarniciones romanas como otros líderes habían defendido al apóstol Pablo, pero no lo hizo, y en consecuencia ha pasado a la historia como un cobarde consumado. A diferencia de Pilato, que denigraba la verdad con ligereza, se nos exige que vivamos de acuerdo con cada palabra de verdad.

transcript:

En mi primer sermón sobre el juicio de Cristo, di una descripción general de los eventos en los que tuvieron lugar los juicios. El juicio de Jesús que resultó en Su crucifixión fueron dos juicios separados, uno judío y otro romano. Los juicios son separados en cuanto a las jurisdicciones, los cargos y los jueces. Los únicos elementos comunes son los acusadores y el acusado.

Estos dos juicios tienen cuatro características principales: 1) La detención. Una turba guiada por Judas y dirigida por los principales sacerdotes y capitanes del Templo salió con espadas y garrotes para arrestar a Jesús. 2) El juicio judío, que cubrí en los dos primeros sermones. Analizamos las ilegalidades del arresto y el juicio de Cristo y las leyes que rigen el juicio de Jesús que se violaron tantas veces que es difícil ver cómo el arresto y el juicio podrían haber sido más ilegales y dónde estaban las leyes de Israel. más completamente ignorado y roto. 3) La estela romana. Esto era necesario porque aunque el tribunal judío podía condenar, no podía ejecutar y, por lo tanto, tenía que buscar la concurrencia romana en su veredicto. 4) La crucifixión, la ejecución de la sentencia de los dos juicios.

Hoy cubriremos la tercera parte: el juicio romano.

Juan 18:28-32 Entonces llevaron a Jesús de Caifás al Pretorio, y era temprano en la mañana [es decir, el día 14 del primer mes del calendario hebreo]. Pero ellos mismos no entraron en el pretorio para no contaminarse, sino para comer la Pascua. Entonces salió Pilato a ellos y les dijo: «¿Qué acusación traéis contra este hombre?» Respondieron y dijeron a él: «Si no fuera malhechor, no os lo habríamos entregado». Entonces Pilato les dijo: «Tomadlo vosotros, y juzgadlo según vuestra ley». Entonces los judíos le dijeron: «No nos es lícito dar muerte a nadie» [la verdadera razón por la que los líderes judíos acudieron a Pilato se ve allí mismo en esa declaración]. se cumpliera lo que dijo, dando a entender de qué muerte moriría.

La razón de los dos juicios es que el tribunal judío había perdido el poder de administrar la pena de muerte en ese momento y, en consecuencia, dado que los líderes de Israel estaban decididos a ejecutar a Cristo, se vieron obligados a obtener un veredicto romano junto con el suyo propio. Esto crea una situación única y fascinante en lo que respecta a las pistas porque significa que en este caso un hombre fue juzgado, por un lado, por un tribunal del cielo que buscaba aplicar la ley revelada de Dios, y por otro lado , por un tribunal de hombres que buscan aplicar lo que genuinamente se cree que es la forma de ley más desarrollada que conocemos.

La ley judía fue probablemente el sistema de leyes más humano que jamás se haya ideado, y tan grande fue respeto judío por la vida humana que era prácticamente imposible ejecutar a una persona bajo la jurisdicción de un tribunal hebreo. Ahora bien, el derecho romano era excelente medido por la amplitud de su cobertura: sistematización de estatutos formales, elaboración de procedimientos judiciales y fijación de penas.

Se ha dicho del mundo antiguo que Judea nos dio la religión , Grecia nos dio las letras y Roma nos dio la ley. Las leyes de Roma se han transmitido al mundo occidental como base de sus sistemas judiciales. Los germanos nunca fueron derrotados por las legiones de Roma y, de hecho, finalmente fueron las personas que derrocaron al imperio romano en declive, sin embargo, adaptaron sin cuestionamientos la ley y los edictos romanos. La influencia de los romanos fue muy fuerte.

Considerando la naturaleza de la ley romana con su cuidadosa atención al procedimiento, podríamos pensar que el juicio ante Pilato sería mucho más fácil de entender que el juicio ante el Sanedrín judío, pero este no es el caso. Por el contrario, aunque el juicio hebreo tiene sus elementos desconcertantes, podríamos preguntarnos, por ejemplo, cómo es posible que Jesús fuera rechazado por los líderes de su propio pueblo, aquellos que deberían haber sabido quién era Él sobre la base de las profecías del Antiguo Testamento. . Sin embargo, el rechazo es comprensible teniendo en cuenta la enemistad que existe entre el hombre y Dios.

Fue rechazado porque fue odiado, y fue odiado porque había revelado el pecado de los líderes, y nada de esto tiene sentido donde se refiere al juicio ante Pilato. Pilato no odiaba a Jesús; en todo caso, parece haberlo respetado. Incluso lo absolvió, lo declaró inocente en tres ocasiones distintas y, sin embargo, finalmente entregó a Jesús para que lo crucificaran.

Debemos recordarnos constantemente quién está realmente a cargo, incluso a través de toda esta injusticia. Dios Padre y Jesucristo nunca perdieron el control de la situación que se desarrollaba frente a la corte judía y la corte romana.

Quizás el mayor misterio en el caso del juicio romano es el marcado contraste entre lo que conocemos el carácter de Pilato, como se revela en las fuentes seculares, y su conducta en el juicio de Jesús, como se revela en las narraciones de los evangelios. Ahora bien, Pilato no era de carácter noble; de hecho, si no fuera por sus influyentes conexiones a través del matrimonio, nunca hubiera llegado al puesto relativamente insignificante que ocupaba como Procurador de Judea.

Provenía de España. Siendo natural de Sevilla, se había unido a las legiones de Germánico en las guerras del Rin, y una vez asegurada la paz, se fue a Roma a hacer fortuna. Allí conoció y se casó con Claudia Proculla, la hija menor de Julia, que era hija del emperador Augusto.

Desde la perspectiva del futuro de Pilatos, esta fue una decisión sabia. Claudia tenía conexiones con los niveles más altos del gobierno romano. Pero moralmente fue una desgracia porque Julia, que se convirtió así en la suegra de Pilatos, era una mujer de hábitos tan depravados y groseros que incluso en la Roma decadente, era notoria. Incluso Augustus, su padre, evitó su presencia y finalmente la desterró. Se informa que después, cada vez que alguien le mencionaba el nombre de su hija (Augustus), él exclamaba: «Ojalá no tuviera esposa o hubiera muerto sin hijos».

Un hombre de instintos más nobles , a diferencia de Pilato, no se habría casado con una familia tan degenerada. No obstante, a través de sus nuevas conexiones, Pilato solicitó y se le concedió la procuraduría de Judea, la cual asumió en el año 26 d. C. Fue el sexto procurador y los que le precedieron fueron Sabino, Caponio, Ambivus, Rufus y Gratus. Eso no tiene sentido para nosotros, pero muestra que había una lista bastante larga de gobernantes que tenían esta posición antes de Pilato

Estos gobernantes anteriores habían ejercido gran cuidado y habían gobernado a la gente sabiamente con respeto a los prejuicios religiosos. de los judíos En particular, habían evitado cuidadosamente exhibir emblemas, banderas o estandartes porque llevaban las imágenes del emperador y eran ofensivos para la población judía. Eran muy sensibles a los sentimientos de la población judía, pero no así con Pilato.

Ahora bien, incluso Vitelio, el legado de Siria, cuando marchaba contra el rey árabe Aretas, ordenó a sus tropas que marcharan alrededor territorio judío en lugar de llevar sus estandartes de batalla a través de él. Sin embargo, Pilato, en obstinada locura y desafiando la política establecida de los procuradores anteriores, provocó una confrontación sobre este y otros asuntos con el populacho judío.

Ahora hay tres incidentes que se destacan. 1) Cuando Pilato llegó a Judea, envió soldados a Jerusalén de noche portando estandartes, blasonados con la imagen de Tiberio. El hecho de que hiciera esto de noche indica su conciencia de que podría haber problemas al hacerlo. Pero el hecho de que lo hiciera indica su insensibilidad a los sentimientos de aquellos cuya tierra iba a gobernar. Los acontecimientos posteriores tampoco demostraron que era más sabio.

Cuando una ciudad era profanada de esta manera, un gran número de judíos de Jerusalén acudía en masa a Cesarea, donde Pilato se alojaba, para exigir que se quitaran los estandartes. Pilato se negó y el punto muerto se prolongó durante cinco días. Finalmente, el procurador se enojó, convocó a la gente al estadio, los rodeó de soldados y les dio aviso de que los matarían si no se dispersaban de inmediato y en silencio. Para su sorpresa, se tiraron al suelo, expusieron sus cuellos y declararon que preferirían morir antes que ver contaminada su ciudad santa. Cuando vio que solo podía salirse con la suya mediante una matanza al por mayor, Pilato retrocedió de mala gana e hizo quitar los estandartes.

Ahora bien, las acciones de Pilato no eran típicas de los administradores romanos. De hecho, gracias a Josefo, tenemos una historia casi paralela con un resultado completamente diferente. Involucró a un oficial romano llamado Petronio. Petronio tenía un incentivo mucho mayor para hacer cumplir su voluntad que Pilato para hacer cumplir la suya, porque el Emperador le había ordenado específicamente que colocara la imagen imperial en el Templo.

Pero Petronio percibió el problema e intentó negociar. ; cuando fracasaron, valientemente informó a Caifás de su decisión de no hacer cumplir el decreto y las razones de su decisión. Petronio fue un ejemplo del coraje y la diplomacia romanos en su mejor momento y la conducta de Pilato revela las características opuestas.

Ahora, el segundo incidente revela los mismos defectos en el carácter de Pilato. Había decidido construir un acueducto para traer agua de los estanques de Salomón a Jerusalén. En sí mismo, esto era encomiable y habría sido favorecido por los ciudadanos de la ciudad, pero Pilatos los sorprendió y enfureció por el acto tonto de asaltar el sagrado “Corbán” tesorería para financiar la obra. Los judíos consideraban este dinero apartado para Dios para ser usado únicamente en Su obra. Saquearlo era un sacrilegio, pero Pilato siguió adelante y lo hizo de todos modos.

Ahora, más tarde, cuando se enteró de que la gente enviaría ciudadanos para rogar por la restauración del dinero del Templo, envió soldados entre la multitud disfrazados de gente común que, a una señal acordada de antemano, sacaron garrotes y dagas ocultos y atacaron a los manifestantes. En este episodio, Pilato se salió con la suya pero intensificó el odio de la gente del gobierno romano.

Ahora Josefo y Filón también hablan de un tercer episodio en el que Pilato, a pesar de sus experiencias previas, insistió en que los escudos votivos dedicados a Tiberio, sea puesto en el palacio de Herodes. Nuevamente los judíos objetaron y Pilato se negó a que le quitaran los escudos. En este punto, se envió al emperador una petición firmada por los principales hombres de la nación, incluido el nombre de cuatro de los hijos de Herodes, solicitando la eliminación de los objetos ofensivos. Significativamente, Tiberio accedió a su pedido y los escudos fueron sacados del palacio de Herodes y colgados en el templo de Augusto en Cesarea. Así que estamos teniendo una idea de la naturaleza imprudente de las decisiones de Pilato.

Podríamos agregar a estos ejemplos un incidente registrado por Lucas, en el que la sangre de ciertos galileos se mezcló con sus sacrificios.

Lucas 13:1 Estaban presentes en aquel tiempo algunos que le hablaron de los galileos cuya sangre Pilato había mezclado con sus sacrificios.

Ahora bien, los galileos eran conocidos por su maldad; eran gente malvada. Ahora bien, mientras estaban sacrificando en Jerusalén, Pilato vino de repente sobre ellos y los mató y su sangre se mezcló con la sangre de los animales que estaban matando para el sacrificio. No quiere decir que Pilato ofreciera su sangre en sacrificio, sino que mientras estaban sacrificando los mató, al pueblo. Este es otro ejemplo de su trato cruel e imprudente con los judíos. Este era un hombre despiadado.

En cada uno de estos incidentes y de cada uno de los escritores a través de los cuales nos enteramos de ellos, recibimos una imagen asombrosamente consistente de alguien que obviamente no tenía la sensibilidad o la fuerza de carácter. para gobernar bien. Era terco, orgulloso, corrupto, violento y cruel.

Sin embargo, el misterio entra en este punto porque tan pronto como recurrimos a los relatos de los evangelios encontramos un retrato, no de alguien que es cruel e insensible. , sino más bien de alguien que parece ser sensible a la causa de la justicia a través de su aparente deseo de que Jesús de Nazaret sea absuelto.

Los escritores de los evangelios no podrían tener ninguna razón para realzar el carácter de Pilato considerando su antecedentes. Él fue quien realmente llevó a cabo la crucifixión de Jesús. Por lo tanto, no es descabellado suponer que el relato de sus acciones es correcto en cada palabra y en todos los sentidos. Pero esto no parece estar de acuerdo con lo que sabemos de Pilato en otros lugares. El verdadero Pilato era arrogante, autoritario e inflexible. Este Pilato está intentando en cada estratagema y compromiso que conoce para que Jesús sea absuelto. Como mencioné antes, lo absolvió tres veces.

Primero reabre el caso ante la evidente sorpresa y consternación de los líderes judíos. Este es el punto esencial de los versículos en los que Juan comienza su relato del juicio. Los líderes judíos deben haber hecho arreglos con Pilato para tener una confirmación matutina apresurada del veredicto al que se suponía que habían llegado la noche anterior. Esto parece estar planeado de antemano. Pero en lugar de la decisión rápida que esperaban, Pilato comenzó una audiencia formal.

Entonces, ¿qué le había sucedido a Pilato en las 8 o 9 horas anteriores; ¿Por qué había cambiado de opinión? Ahí está el misterio. A medida que avanza el juicio, vemos que la preocupación de Pilato se demuestra de otras maneras. Tres veces declara que Cristo es inocente. Aquí en Juan 18:III Juan escribe:

Juan 18:38 Pilato le dijo: «¿Qué es la verdad?» [le está hablando a Jesús] Y cuando hubo dicho esto, salió de nuevo a los judíos y les dijo: «Ningún delito hallo en él en absoluto».

Juan 19:4 Pilato luego salió de nuevo y les dijo: «Mirad, os lo traigo fuera, para que sepáis que ningún delito hallo en él».

Juan 19:6 Por tanto, cuando viéndole los principales sacerdotes y los oficiales, dieron voces, diciendo: «¡Crucifícale, crucifícale!» Pilato les dijo: «Tomadlo vosotros y crucificadlo, porque yo no hallo culpa en él».

Tres veces declara la inocencia de Cristo. Una vez más, cuando los líderes se oponen inflexiblemente a su veredicto, intentó una serie de subterfugios. Envía a Cristo a Herodes con la esperanza de que Herodes le quite el asunto de las manos. Ofrece elegir entre Judas y Barrabás, deseando que Jesús pueda ser liberado, y luego, finalmente, azota a Jesús pensando que la vista de un hombre sangrando, quebrantado, más desfigurado que cualquier otro, podría mover a sus acusadores a piedad.

¿Qué explica este cambio inusual en el carácter de Pilato? ¿Por qué está tratando de liberar a Jesús? Ahora bien, puede ser que Pilato estuviera impresionado por la persona de Jesús, y podemos imaginar que esto es cierto debido a lo que creemos acerca de la presencia y la suprema dignidad de Jesucristo. Pero tenemos que admitir que hay muy poco en las narraciones que sugiera esto como la verdadera motivación de Pilato.

Sentimos que Pilato pudo haber quedado impresionado, pero si lo hubiera puesto en palabras, probablemente habría descartado a Cristo como un fanático religioso inofensivo y poco más. Ahora bien, ciertamente esta no era una razón primordial para perdonarlo.

La explicación probable es esta: en la mañana del juicio, Pilato, según el relato de Mateo, recibió una advertencia urgente de su esposa Claudia. quien estuvo en la ciudad con él durante este fin de semana en particular diciendo que no debería tener nada que ver con Jesús y dando como ella solo la razón: que había soñado con él.

Mateo informa esto en Mateo 27: 19.

Mateo 27:19 Mientras él estaba sentado en el tribunal, su mujer envió a decirle: «No tengas nada que ver con ese justo, porque he padecido mucho». hoy en un sueño a causa de Él.”

Para aquellos que viven en el siglo XXI, esto puede parecer casi intrascendente, pero los romanos eran particularmente supersticiosos en lo que respecta a los sueños y rara vez emprendieron gran empresa sin alguna investigación sobre lo que los dioses o el destino consideraron favorable.

A Pilato, la advertencia de su esposa wo Por lo tanto, podría haber sido bastante grave. Podría haber decidido liberarse, a cualquier costo, de su anterior acuerdo de consentir en que Jesús ' muerte.

Además, este factor generalmente pasado por alto en los eventos del juicio romano da sentido a varios otros elementos. Voy a darte cinco elementos aquí.

1. Pilato y Claudia probablemente estaban pasando la noche juntos la noche en que arrestaron a Jesús.

2. Claudia se habría enterado de la visita de Caifás o de cualquiera que formara la delegación judía y se habría enterado de su propósito, ya sea estando presente o preguntándole a Pilato al respecto después.

3. Se acostó con pensamientos de Jesús en su mente y luego, comprensiblemente, soñó con Él con presentimientos. Ahora bien, si Dios inspiró ese sueño o no, no lo sabemos, pero sin embargo ella tuvo un sueño.

4. Se despertó por la mañana y descubrió que Pilato ya se había levantado y se había ido. el palacio, y por lo tanto supo de inmediato, el negocio en el que estaba embarcado y su propia necesidad de prisa

5. Rápidamente escribió el mensaje que Matthew registra y se lo envió a su esposo diciendo que no debía condenar a aquel justo.

Así que parece que fue la esposa de Pilato la que endureció el instinto romano de justicia en Piloto en un momento cuando fue tentado por consideraciones personales para complacer los prejuicios de los adversarios judíos y comprometer a Jesús solo por recomendación de ellos.

Parece que fue ella quien fue la autora de esa fase en que el tirano se vio por unos pocos horas bajo la apariencia de un administrador paciente, ansioso de sopesar completamente la verdad porque lo que muestra el relato evangélico no es la descripción que obtenemos de los seculares. la historia de Pilato.

Fue solo cuando el estímulo se desvaneció frente a la creciente oposición del partido judío que la amenaza de la intervención de César se volvió primordial y terminó como él pretendía que comenzara entregando el prisionero en sus manos.

Ahora con eso, nos enfrentamos al segundo gran misterio del Juicio Romano. La primera fue que Pilato actuó fuera de lugar en su evidente deseo de que Cristo fuera absuelto. Ahora, el segundo misterio es que a pesar de este gran deseo y a pesar de su poder para ver que su voluntad se cumpliera, al final Pilato consintió en la ejecución de Cristo.

Una lección en esta es la imposibilidad de una postura neutral en lo que respecta a Cristo. Pilato claramente quería soltarlo, pero él no era un creyente en Cristo ni era un seguidor de Cristo; simplemente quería ser inocente de la condenación de Cristo y fracasó miserablemente. Él no podía ser neutral y nosotros tampoco en nuestra postura. Debemos estar para Cristo, en el cual Él nos fortalecerá y nos permitirá vivir para Él incluso en medio de grandes pruebas, o estamos en contra de Él, sin importar cuán humanos, nobles, comprensivos o amorosos nos consideremos. .

La segunda lección se refiere a la necesidad de estar preparado para las crisis de la vida. Cuando Pilato se levantó esa mañana, ciertamente no esperaba enfrentarse a la decisión más importante de su carrera. Esa mañana, todo lo que pensó que iba a hacer era consentir en una condena rutinaria que básicamente no era de su incumbencia. Sin embargo, de repente la crisis estaba sobre él, y Jesús estaba allí, y era inocente o culpable. ¿Qué iba a hacer Pilato? ¿Cómo podría actuar? Conocemos el resultado; sabemos que fracasó.

Seríamos sabios concluir, por lo tanto, sobre la base de sus experiencias así como de las nuestras, que nunca debemos contar con un sentido de nobleza que Pilato sin duda pensó que era cierto en su caso. No debemos confiar en la perspicacia que siempre se espera de los jueces o la advertencia de los amigos, como fue el caso en la comunicación urgente con su esposa, para que sean adecuados para llevarnos a hacer lo correcto en una situación de crisis.

Lo único que es adecuado es la vida de Jesucristo dentro de nosotros, el Espíritu Santo de Dios morando dentro de nosotros y una relación cercana con Él a través de la cual Él puede hablarnos y guiarnos a hacer lo correcto. a pesar de nuestro razonamiento humano e inclinaciones naturales.

Anteriormente tratamos dos aspectos desconcertantes del juicio romano. 1) El contraste entre lo que sabemos de fuentes seculares con respecto al carácter de Pilato y la forma en que los cuatro evangelios indican que en realidad llevó a cabo el juicio, y 2) Pilato declaró inocente a Cristo, y aun así lo condenó a ser crucificado. Ahora bien, estos elementos dificultan bastante el estudio del juicio romano y sugieren niveles de misterio que posiblemente son insondables. Sin embargo, hay un aspecto del juicio romano que no es el menos misterioso. Es la tendencia de la naturaleza humana a pasar meticulosamente por todas las formas externas requeridas por una situación mientras que al mismo tiempo niega la realidad misma que representan las formas.

Hay dos ejemplos de esto en el segundo segmento del juicio de Cristo. Por un lado está el ejemplo de las reglas judías. Se nos dice en Juan 18:28 que para evitar la inmundicia ceremonial los judíos no entraban en el palacio; querían poder comer la Pascua.

Aquí había hombres involucrados en un acto muy vil: el asesinato judicial de Jesús, sin embargo, estaban preocupados por ser contaminados ceremonialmente. Habían condenado a un hombre inocente por crímenes dignos de muerte violando docenas de sus propias leyes en el proceso. Eran algunas de las personas más indignas de celebrar la Pascua que jamás haya caminado sobre esta tierra.

Estaban a punto de buscar una condena paralela de Pilato al cambiar ilegal e inescrupulosamente la naturaleza de la acusación hecha contra el prisionero, sin embargo, estaban preocupados por un ritual de purificación. ¡Qué hipocresía! Lamentablemente, es una tendencia humana juzgar duramente a los demás por cosas similares a las que nosotros mismos hacemos en nuestras propias vidas. Algunos incluso descuidan el compañerismo con los demás porque no creen que los demás estén a la altura de su propio estándar. No creen que las personas sean lo suficientemente justas como para tener comunión con ellas. ¿Es una persona así digna de guardar la Pascua? No puedo contestar eso; sólo Dios puede hacerlo porque Él conoce el corazón.

El otro ejemplo de esta tendencia humana es Pilato, quien hizo un gran espectáculo de justicia mientras permitía que la acción de la multitud forzara su aquiescencia en la muerte de un hombre que sabía que era inocente. Algunas personas han insistido en que el verdadero juicio fue ante el Sanedrín judío y que esto fue simplemente una audiencia informal, pero su argumento pasa por alto las etapas reales del juicio tal como nos las registran los autores del Nuevo Testamento.

Un juicio romano tenía 4 elementos esenciales: la acusación, el interrogatorio, la defensa y el veredicto. Cada uno de estos está presente en el juicio de Cristo. La naturaleza oficial de los procedimientos está indicada por las palabras de apertura de Pilato en el versículo 29:

Juan 18:29 Entonces Pilato se acercó a ellos y les dijo: «¿Cuál es el cargo que ¿usted está presentando contra este hombre?”

Esta pregunta es muy aguda e indicativa de la presencia del juez y al comienzo de un procedimiento judicial solemne. Cada palabra resuena con la autoridad romana y sugiere fuertemente una acción administrativa. Sin embargo, las preguntas de Pilato parecen haber tomado por sorpresa al líder judío porque en lugar de responder con una acusación formal, como deberían haber estado preparados para hacer, intentaron evadir la pregunta respondiendo en el versículo 30.

Juan 18:30 “Si no fuera malhechor, no os lo hubiéramos entregado” respondieron.

Como mínimo, la respuesta de los líderes sugiere que el sacerdote y los escribas consideraban que su propio juicio era suficiente y acudían a Pilato simplemente para obtener una firma formal que afectara la ejecución. . Están diciendo: «Debes aceptar el juicio de que Él es digno de muerte simplemente porque nosotros lo decimos».

Ahora, por otro lado, puede haber más que esto. Como vimos en mi último sermón, difícilmente podemos suponer que el Sanedrín judío se lanzó al juicio a esta hora relativamente tardía de la noche de Pascua sin algún acuerdo con Pilato de que escucharía el caso y estaría de acuerdo con su veredicto temprano en esta mañana en particular. /p>

Está claro que los judíos esperaban un respaldo superficial del veredicto al que ya llegó su propio tribunal y cuando Pilato los sorprendió, al parecer con la intención de abrir el caso de nuevo y llevar a cabo una audiencia formal, fueron atrapados temporalmente. desprevenido y respondió con la evasiva que le leí.

Pilot dijo que si no estaban dispuestos a hacer una acusación formal, obviamente no le hicieron caso y, por lo tanto, deberían procesar el caso de acuerdo con sus propias leyes. , las leyes judías, e infligir las penas que legalmente tenían derecho a imponer. Pero eso no fue lo suficientemente bueno para esos líderes judíos; lo querían muerto y nada menos.

Es posible que en este punto Pilato no entendiera que los judíos buscaban la pena de muerte en Jesús' caso. Es mucho más probable que entendiera esto demasiado bien y que hablara como lo hizo simplemente para recordar a los sacerdotes que estaban bajo el gobierno de Roma y tendrían que ajustarse a las reglas de Roma, si deseaban tener a Cristo. ejecutado.

Ahora aquí en Hechos 25 vemos en un incidente posterior que involucra al Apóstol Pedro. Este mismo principio se declara.

Hechos 25:13-16 Y después de algunos días el rey Agripa y Berenice vinieron a Cesarea para saludar a Festo. Cuando habían estado allí muchos días, Festo expuso el caso de Pablo ante el rey, diciendo: «Hay un hombre dejado preso por Félix, acerca del cual me informaron los principales sacerdotes y los ancianos de los judíos, cuando yo estaba en Jerusalén, pidiendo juicio contra él. A ellos les respondí [aquí está enunciando la ley romana]: «No es costumbre de los romanos entregar a ningún hombre a la destrucción antes de que el acusado se encuentre con los acusadores cara a cara, y tiene la oportunidad de responder por sí mismo sobre los cargos en su contra

La obstinación imprevista de Pilato claramente frustró a los judíos y sus intrigas, pero fueron ingeniosos y, por lo tanto, produjeron una acusación en el calor del momento. . Juan no lo registra; en cambio, pasa al corazón de la acusación y al examen de Pilatos de Jesús sobre este punto.

Lucas presenta la acusación en su totalidad, y consta de tres partes.

Lucas 23:2 Y comenzaron a acusarle, diciendo: «Hemos hallado a este que pervierte a la nación, y que prohíbe pagar impuestos al César, diciendo que él mismo es el Cristo, Rey».

Así que John no registra esto; Luke sí, aquí. Este no es el crimen por el cual Jesús había sido condenado en su propia corte judía. En el paso del Sanedrín al Pretorio, la acusación había cambiado por completo. Jesús no había sido condenado por ninguno de los cargos registrados en Lucas; había sido condenado por el cargo de blasfemia, pero ante Pilato, ahora está acusado de alta traición. Entonces la pregunta es ¿por qué?

La blasfemia no era una ofensa contra la ley romana. Los jueces romanos generalmente ignoraban tales cargos, pero los judíos entendieron perfectamente en el juicio ante Pilatos, el principio del procedimiento romano expresado unos años más tarde por Galión, procónsul de Acaya y hermano de Séneca: “Si se tratara de injusta o perversa lascivia, oh judíos, pensasteis que os soportaría, pero si se trata de palabras y nombres y de vuestra ley, miradlo porque no seré juez de tales asuntos.” p>

Esto nos da una idea de cuál era el pensamiento de los líderes romanos en cuanto a llevar a cabo tales juicios. Esta actitud de los gobernantes romanos ante las ofensas de carácter religioso explica perfectamente el cambio judío en materia de acusación contra Jesús. Simplemente querían presentarse ante un tribunal romano por cargos que un juez romano consentiría en juzgar.

En la triple acusación registrada por Lucas, lograron plenamente este resultado. La primera acusación fue que Jesús estaba pervirtiendo a la nación. Esto fue indefinido. Si Pilato lo hubiera tomado en serio, tendría que estar respaldado por ejemplos específicos de sedición; aun así era una ofensa real. De hecho, era la acusación precisa que el tribunal judío había tratado de probar contra Jesús en referencia a su afirmación de poder derribar el templo y reconstruirlo en tres días. Los judíos no habían podido probar esto en su corte debido al testimonio contradictorio de sus testigos.

Ahora bien, el segundo cargo también era grave; de hecho, fue más grave que el primero en que fue un acto de traición específico bajo la ley romana que rige un estado cautivo. Judea ciertamente estaba en cautiverio de Roma. El único problema con este cargo era que era claramente falso.

En una ocasión anterior, los líderes de la nación habían intentado atrapar a Jesús en este mismo tema, pero Él se había absuelto admirablemente; habían venido a Él con una pregunta capciosa.

Mateo 22:17 Dinos, pues, ¿qué te parece? ¿Es lícito pagar impuestos al César, o no?”

Esa fue la pregunta que se le planteó a Jesús. Ahora razonaron que si decía que sí lo denunciarían al pueblo diciendo: «¿Qué clase de Mesías es este que aconseja la sumisión abyecta a Roma?» Por otro lado, si respondiera “no” lo denunciarían a Roma diciendo: «Tienes un sublevado en tus manos». Puedes ver la astucia de esas decisiones razonadas humanamente por parte de esos líderes judíos. Pero, ¿qué respondió Cristo? Pidió una moneda y exigió a sus interrogadores en Mateo 22:20:

Mateo 22:20 Y les dijo: «¿De quién es esta imagen y esta inscripción?» Él, «César». Y les dijo: «Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios». [En esta acusación, los líderes fueron, por lo tanto, culpables de las mentiras más flagrantes y maliciosas.] Cuando oyeron estas palabras, se maravillaron, lo dejaron y se fueron.

Si alguno de estamos siempre frente a cualquier juez o tribunal por nuestras creencias religiosas o por cualquier otra acusación falsa, podemos consolarnos con el hecho de que tenemos la mente de Dios en nosotros a través del Espíritu Santo, y así como Cristo pudo responder adecuada y correctamente, tenemos la garantía de que Dios también nos dará esas respuestas a nosotros. Entonces podemos estar agradecidos y animados por tal cosa y no preocuparnos de que algo así nos suceda, porque si sucede, Dios nos dará las palabras que necesitamos hablar.

El tercer cargo fue el más grande y más serio de los tres. Jesús había afirmado ser Cristo, un Rey. Era serio porque era verdad; y también era grave porque era el reclamo sobre el cual Roma era más sensible y contra el cual estaba más en guardia. Cuando Pilato escuchó esta acusación, se arrebujó en sus ropas, le hizo señas a Jesús para que lo siguiera y regresó al palacio, que solo Juan registra, y comenzó el examen, la segunda parte de cada juicio romano. No contento con recibir solo la acusación formal, Pilato ahora trató de determinar si los cargos contra Jesús eran ciertos.

Cada uno de los escritores de los evangelios registra la pregunta con la que Pilato comenzó su interrogatorio. Es simplemente: «¿Eres tú el rey de los judíos?» Con esta pregunta, parece que Pilato hizo a un lado con impaciencia los dos cargos menores como indignos de una consideración seria y procedió de inmediato a examinar a Jesús sobre ese cargo, que, de ser cierto, lo marcaría inequívocamente como el enemigo de César.

Juan 18:33-34 Entonces Pilato entró de nuevo en el pretorio, llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» [Juan registra la respuesta completa de Cristo aquí en el versículo 34] Jesús le respondió: «¿Hablas por ti mismo acerca de esto, o te lo dijeron otros acerca de mí?»

Eso es algo que encontramos en Jesús' comentarios, y cuando lo acusaban, a lo largo de su vida y de su ministerio, volvía con una pregunta y dejaba perplejos a los que le preguntaban. Porque cualquier respuesta que dieran se condenaría a sí mismos. Me sorprende la frecuencia con la que sucedió a lo largo de Su ministerio.

Jesús' La respuesta parece una evasiva, pero en realidad Jesús’ la respuesta es correcta. Porque habiendo oído la acusación, primero de labios de los judíos y ahora del mismo Pilato, Jesús quiere saber ante todo en qué sentido se le plantea la pregunta. ¿Cuál fue la naturaleza de la acusación?

Si la pregunta se hiciera desde el punto de vista romano, se daría una respuesta, porque Jesús no era un rey desde la perspectiva de Roma. Por otro lado, si la pregunta se hiciera desde una perspectiva judía, se daría otra respuesta porque Jesús era el Mesías de los judíos. La respuesta de Pilato, aunque abrupta, también va directamente al grano en esta etapa del examen.

Juan 18:35 Pilato respondió: «¿Soy judío? Tu propia nación y los principales sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?”

Esto significa: “No soy judío. Hago mi pregunta como administrador romano y, como tal, las cuestiones puramente religiosas no me interesan. Lo que quiero saber es: ¿qué has hecho que pueda afectar la soberanía del César?”

Ahora bien, en este punto, aunque continúa el interrogatorio, Jesús comienza su defensa introduciendo lo que, en el derecho moderno , se llamaría un alegato de confesión y evitación en los términos técnicos de hoy. Se trata de un alegato que admite de palabra o afecta la verdad de la acusación pero que, no obstante, introduce algún asunto nuevo para evitar la culpa que normalmente seguiría.

Por ejemplo, podemos imaginar un caso en que un hombre está siendo juzgado por asesinato. El juez pregunta: «¿Disparó y mató a John Smith en la fecha en cuestión?» Y el acusado podría responder: «Sí, lo hice su señoría, pero debe saber que lo descubrí en mi comedor cerca de una ventana abierta tratando de robar mi cofre de plata, y cuando lo descubrí vino a mí con un cuchillo». . Mi declaración de culpabilidad es homicidio justificado y defensa propia.”

Aquí, el acusado admite el asesinato pero alega circunstancias atenuantes. Ahora bien, este asesinato no está relacionado con Jesucristo en absoluto, pero es un ejemplo. De la misma manera, Jesús ahora admite la acusación de haber afirmado ser Rey, pero describe su realeza de tal manera que no se ve como una amenaza para los reclamos legítimos de César. Jesús primero explica la naturaleza de Su Reino negativamente aquí en el versículo 36.

Juan 18:36 Jesús respondió: “Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora Mi reino no es de aquí.”

No sabemos si Pilato entendió lo que Jesús estaba diciendo en esta respuesta, pero una frase inmediatamente llamó su atención, “Mi Reino. ” Jesús parecía estar diciendo que este no era un reino terrenal, pero Pilato no podía arriesgarse en este tema crucial.

Juan 18:37 Entonces Pilato le dijo: «¿Eres tú rey?» entonces? [Así que esta vez Jesús responde a la pregunta con un afirmativo positivo.] Jesús respondió: «Con razón dices que yo soy un rey». Para esto nací, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad oye mi voz.”

Así que Jesús' La defensa tiene dos partes. Uno es una definición negativa de Su Reino; no es de este mundo. La prueba es que sus discípulos no lucharon para evitar que las autoridades judías lo arrestaran. La otra es una definición positiva de Su Reino. Es de la verdad; es un reino que gobierna sobre las mentes y aspiraciones de las personas. Es un Reino espiritual, uno que no es de este mundo. Pilato no pudo apreciar plenamente esta instrucción.

Juan 18:38 Pilato le dijo: «¿Qué es la verdad?» Y cuando hubo dicho esto, salió de nuevo a los judíos, y les dijo: «No encuentro ningún delito en él en absoluto».

Entonces se volvió convencido de que lo que sea Jesús' ideas peculiares, ciertamente no era peor que cualquier otro fanático religioso, al menos desde el punto de vista de Roma. Era perfectamente inocente de cualquier ofensa capital.

La última fase del juicio romano siguió inmediatamente después del examen de Jesús por parte de Pilato y su defensa. En el versículo 38, Juan nos dice que habiendo concluido este examen, Él, Pilato, salió de nuevo a los judíos y les dijo: «Ningún delito hallo en él». Por sí solas, estas frases indican el cierre del juicio y lo marcan como un procedimiento oficial de la corte.

Pilato juzgó y absolvió a Jesús, entonces, ¿por qué no lo liberó o, si fuere necesario, lo colocó? ¿Él en custodia protectora como lo hizo un gobernante romano posterior dos veces con el apóstol Pablo cuando su vida estuvo amenazada? Vamos a leer ambos incidentes. Recuerden que esto se refiere al apóstol Pablo:

Hechos 21:31-33 Mientras buscaban para matarlo, llegó la noticia al comandante de la guarnición de que toda Jerusalén estaba alborotada. Inmediatamente tomó soldados y centuriones y corrió hacia ellos. Y cuando vieron al comandante ya los soldados, dejaron de golpear a Pablo. Entonces el comandante se acercó y lo tomó, y mandó que lo ataran con dos cadenas; y le preguntó quién era y qué había hecho.

Ahora pase a Hechos 23:12-24

Hechos 23:12-24 Y cuando se hizo de día, algunos de los judíos se juntaron y se comprometieron bajo juramento, diciendo que no comerían ni beberían hasta que hubieran matado a Pablo. Ahora bien, eran más de cuarenta los que habían formado esta conspiración. Vinieron a los principales sacerdotes. y ancianos, y dijo: «Nos hemos comprometido bajo un gran juramento a que no comeremos nada hasta que hayamos matado a Pablo. Ahora tú, por lo tanto, junto con el consejo, sugiérele al comandante que lo traigan mañana, como si fueras a hacer más averiguaciones sobre él; pero nosotros estamos dispuestos a matarlo antes de que se acerque. Entonces, cuando el hijo de la hermana de Pablo se enteró de la emboscada, fue y entró en el cuartel y se lo dijo a Pablo. Entonces Pablo llamó a uno de los centuriones y le dijo: «Lleva a este joven al comandante, porque tiene algo que decirle». Así que lo tomó y lo trajo al comandante y dijo: «Pablo, el preso, me llamó y me pidió que trajera a este joven». para ti. Él tiene algo que decirte.” Entonces el comandante lo tomó de la mano, se hizo a un lado y le preguntó en privado: “¿Qué es lo que tienes que decirme?” Y él dijo: “Los judíos se han puesto de acuerdo. para pediros que llevéis a Pablo mañana al concilio, como si fueran a inquirir más sobre él. Pero no cedáis a ellos, porque más de cuarenta de ellos le acechan, hombres que se han ligado a sí mismos por un juramento de que no comerán ni beberán hasta que lo hayan matado; y ahora están listos, esperando la promesa tuya.» Entonces el comandante dejó partir al joven, y le mandó: «No digas a nadie que me has revelado estas cosas». Y llamó a dos centuriones, diciendo: Preparad doscientos soldados, setenta jinetes y doscientos lanceros para ir a Cesarea a la hora tercera de la noche; [wow, ¡iba a proteger a Paul o no! ¿Cuarenta contra cuántos cientos?] y proporcionar monturas para montar a Pablo, y llevarlo sano y salvo a Félix el gobernador».

Volviendo al examen de Jesús por parte de Pilato, haga la pregunta que los cristianos han hecho sobre Poncio Piloto durante casi 2000 años. Ya que Pilato había juzgado y absuelto a Jesús, ¿por qué entonces no lo liberó o lo puso bajo custodia protectora?

Pilato no era culpable de nada hasta este punto; de hecho, había conducido el juicio con precisión y sabiduría. Había llegado al veredicto correcto pero ahora, a pesar de su responsabilidad como gobernador y juez romano, el gran ejemplo de muchos miles de administradores romanos antes que él y el poder de lealtad en Palestina, no hizo lo correcto al establecer de inmediato Cristo libre. El estado de ánimo de la multitud lo presionó, y luego se dedicó a una serie de procedimientos irregulares e ilegales que finalmente terminaron con la ejecución del prisionero. Pilato era un cobarde egoísta, y es por eso que no hizo lo correcto en esta situación.

¿Qué significa esto? Significa que en los verdaderos asuntos eternos del caso, es Pilato quien fue juzgado por Cristo y hallado culpable. En un sentido muy importante, es Pilato quien estaba siendo juzgado por Cristo. En el primero, Jesús fue juzgado y declarado inocente y con razón, y en el segundo, Pilato fue juzgado y declarado culpable.

Así que, como todos los que están delante de Cristo, Él es la única persona perfecta que jamás haya vivido. . Su estándar de justicia para nosotros es la perfección; todos estamos por debajo de este estándar. Entonces, como nos enseñan los Días de Panes sin Levadura, debemos ser humildes para que podamos entender la verdad, para que podamos guardar los mandamientos apropiadamente, para que podamos amarnos apropiadamente unos a otros.

Romanos 3:10-12 Como está escrito: “No hay justo, ni aun uno; No hay quien entienda; No hay quien busque a Dios. Todos se desviaron; Juntos se han vuelto inútiles; No hay quien haga el bien, no, ni uno solo.”

Ahora bien, antes de nuestra conversión, deberíamos haber sido condenados, pero gracias a Jesucristo con Su sacrificio, Su sangre derramada por nosotros, Él tomó esa culpa sobre Sí mismo. Él murió para llevar el castigo por nuestro pecado y así liberarnos del justo juicio de Dios. Ahora, volvamos a Juan 18, por favor.

Nos damos cuenta de que, siendo humanos, todavía pecamos ocasionalmente; ya no es una forma de vida para nosotros, pero todavía fallamos y caemos de esa manera. Por eso tenemos los Días de los Panes sin Levadura; es santificación, un proceso de conversión por el que pasar y recordarnos que debemos vencer nuestros pecados.

Afortunadamente si eres un ciudadano del Cielo, habiendo aceptado a Jesucristo como tu salvador personal, habiéndose sometido totalmente a La soberanía de Dios, el castigo por su forma de vida previamente pecaminosa ha sido pagada por la sangre de Cristo. No desperdicies este maravilloso privilegio de estar en la iglesia de Dios. Vamos a leer Juan 18:36-37 nuevamente.

Juan 18:36-37 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora mi reino no es de aquí. Entonces Pilato le dijo: ¿Entonces eres tú rey? Respondió Jesús: “Bien dices que yo soy rey. Para esto nací, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad oye Mi voz.”

Entonces vemos que hay varias cosas que podemos aprender de esto, una de las cuales es cuán importante es la verdad, pero el mundo no no entender cuál es la verdad.

En la primera de sus dos grandes cartas a Timoteo, el apóstol Pablo nos dice que Jesucristo hizo la «buena confesión». Ahora bien, ¿cuál es la «buena confesión»? La certeza de que Cristo estaba haciendo una buena confesión delante de Pilato y delante del Sanedrín. Ahora en I Timoteo 6:13 Pablo le escribe a Timoteo:

I Timoteo 6:13 te ruego delante de Dios que da vida a todas las cosas, y delante de Cristo Jesús que fue testigo de las buenas confesión ante Poncio Pilato,

Esa “buena confesión” no se encuentra en los evangelios sinópticos de Mateo, Marcos o Lucas. Solo Juan lo registra porque contienen solo una respuesta de cinco palabras de Jesús. Cuando se le preguntó a Jesús si Él era el Rey de los judíos, dijeron que respondió: «Es como tú dices»; después de lo cual no dijo nada; eso es según Mateo, Marcos y Lucas. Es solo en Juan que la “buena confesión” de Jesús ante Pilato se nos informa completamente.

Ahora el registro de Juan nos enseña lo que es una buena confesión. Esta confesión es buena en cuanto a la forma en que se da. No fue grosero; no fue brusca, condescendiente o velada en misterios como lo son a veces nuestras confesiones. Fue simple, amable, directo y útil. Aunque Cristo iba a ser pronto condenado por Pilato, no lo despreció, sino que lo trató con el respeto debido a su oficio.

Nuevamente, la confesión de Jesús fue buena en cuanto a su sustancia porque, aquí, ante alguien que estaba debidamente preocupado por la soberanía terrenal, Cristo habló de los asuntos divinos contra los humanos y de la soberanía de Dios. Esto nos enseña cómo debemos hablar de las cosas espirituales y qué debemos decir.

La segunda razón por la que debemos alegrarnos de que Juan haya incluido estas palabras es que contienen una definición de la naturaleza de Cristo. ;s Reino en las mismas palabras de Jesús y en un momento importantísimo. Quienes han estudiado el significado del Reino de Dios en el Antiguo y Nuevo Testamento saben que este puede ser un tema bastante complejo; puede tener múltiples significados. La razón es que la frase se usa de muchas maneras diferentes. A veces parece referirse de manera abstracta al reinado o gobierno de Dios; y en otras ocasiones, se refiere al papel futuro venidero de Cristo y Dios sobre la tierra.

En un texto clave, Lucas 17:21, se agrega el paralelo a eso. Se dice que el Reino de Dios está entre ustedes o en medio de este mundo y en la persona de Cristo y Sus discípulos como sus representantes. Ahora, en otra serie de pasajes, el Reino es algo en lo que entran hombres y mujeres.

El punto de partida para la definición de Cristo de Su Reino es la confesión de que Él es en verdad un Rey. Cualesquiera que sean las apariencias físicas, no parecía un rey, estaba atado y golpeado, ensangrentado y débil.

Lucas 22:63-65 Los hombres que sujetaban a Jesús se burlaban de él y lo golpeaban. Y habiéndole vendado los ojos, le golpeaban en el rostro y le preguntaban, diciendo: ¡Profetiza! ¿Quién es el que te hirió? Y muchas otras cosas hablaron contra él blasfemamente.

Así que iba a ser golpeado aún más, pero ningún rey se sentó en un trono en el pináculo del poder mundial tenía más derecho a ser llamado rey que Él. Este hecho es importante porque lo que es verdad del Rey no lo es menos de Su Reino. Hasta el día de hoy, el cristianismo y sus apariencias externas son igualmente «poco atractivos». y no es honrado ni aclamado por el mundo.

La gente mira a la Iglesia de Dios, y no se impresiona en lo más mínimo. Piensan: “¿Cómo puede ser esa la iglesia de Dios; ¿tiene a los débiles del mundo en él? y más descripciones que no son favorables. No es atractivo, y cuando la gente lo ve, no lo desea. Es cierto que hay una corriente principal de cristianismo que es aceptada y aprobada por muchas personas en el mundo, pero la verdad y la Palabra de Dios todavía son despreciadas y rechazadas por ellos, ya que presentan sus tradiciones como una prioridad sobre las de Dios. verdad.

El verdadero Jesucristo hoy en día entre la sociedad es desconocido, no reconocido tanto como lo fue entre Su propia nación hace casi 2000 años. Los miembros de Su Reino parecen iguales.

I Corintios 1:26-31 Hermanos, pues veis vuestra vocación, que no muchos sabios según la carne, no muchos poderosos, no muchos muchos son llamados nobles. Pero lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que ninguna carne se jacte en su presencia. Dios, y la justicia, la santificación y la redención que, como está escrito: «El que se gloría, gloríese en el Señor».

No tenemos derecho a enorgullecernos de nosotros mismos. especialmente no de una manera incorrecta. Los miembros de la iglesia de Dios deben ser humildes, deben ser de corazón contrito, nunca te dicen lo humildes que son, no están rezumando orgullo y diciéndote lo que han hecho por los demás, ni te lo cuentan. mirad cuán amorosos son.

I Corintios 13:4 El amor es sufrido y es bondadoso; el amor no envidia; el amor no se jacta, no se envanece;

Lo que estamos tratando de hacer durante los días de los panes sin levadura es quitar el pecado de nuestras vidas, y el orgullo es la raíz del engreimiento. levanta el pecado. ¿Reflejamos a nuestro humilde Rey justo que es despreciado por el mundo o nos esforzamos por ser atractivos e impresionantes y ser aceptados por el mundo? Eso es algo que solo tú puedes responder con la ayuda de Dios.

A Pilato, Jesús le dice que Su Reino no es de este mundo. Eso dice mucho en sí mismo y también por implicación. Hasta aquí se refiere el enunciado en sí; es la negación de Cristo de la importancia de aquellas cosas que generalmente preocupan a los líderes terrenales.

Los líderes de este mundo están preocupados por la pompa, la ceremonia, el prestigio, los privilegios, la aclamación y la riqueza. No así con Cristo. El cargo por el que se procesó a Jesús fue el de reclamar el cargo de rey. En Juan 18:36-37, Jesús admite que afirmó ser rey, pero no en el sentido en que lo entendían los judíos. Lo acusaron de intentar establecer un reino terrenal y provocar sedición contra César.

En respuesta a esto, Jesús dice que Su Reino no es de este mundo; no es de la misma naturaleza que los reinos terrenales; no existe para el mismo propósito, ni se lleva a cabo sobre el mismo fundamento de derecho. Jesús añade inmediatamente una circunstancia en la que difieren. Los reinos de este mundo están físicamente defendidos por ejércitos y participan en guerras con propósitos puramente egoístas y orgullosos. Si el Reino de Dios y Cristo hubiera sido de este tipo, habría alborotado a las multitudes que lo seguían y se habrían preparado para la batalla.

Hay una batalla que peleamos todos los días, pero es una batalla espiritual contra enemigos espirituales, y peleamos esta batalla con Cristo. Jesús habría armado a las masas que acudían a Él en Jerusalén. No habría estado solo y desarmado en el jardín de Getsemaní si Su batalla fuera secular. Y cuando decimos que el reino de Cristo no es de este mundo, en realidad estamos diciendo que el Reino de Cristo es de una versión espiritual y edificado sobre un fundamento de verdad. No encontrarás otro reino en ninguna parte del mundo que esté fundado en la verdad; es todo lo contrario.

Por lo tanto, el Reino de Dios tiene un derecho aún mayor sobre nosotros que los reinos terrenales de Satanás y el hombre. Somos ciudadanos del Cielo ante todo y ante todo. Escuchamos lo mismo en el sermón de Ronny. Otro punto que Jesús hizo sobre Su Reino es que no se entra en él por medios seculares. El reino celestial y el reino terrenal se superponen en algunos puntos, ya que la misma persona puede estar en ambos, pero el cristiano puede no ser ‘de’ el mundo.

Son reinos diferentes, y se entra de manera diferente; los ciudadanos del Reino de Dios no piensan ni hacen como el mundo. No hay líneas intermedias porque el espíritu que motiva a cada uno es diferente, y es por eso que no debemos unirnos en yugo desigual con los incrédulos, en los negocios, en las citas o en el matrimonio. Jesús explica esto de dos maneras. En una de las bienaventuranzas del Sermón de la Montaña, indicó la manera en que debemos entrar.

Mateo 5:3 “Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino del cielo.

Ahora bien, esto no significa bienaventurados los pobres de espíritu o bienaventurados los fracasados. Ser pobre en espíritu es lo contrario de ser rico en orgullo. Pobre en espíritu significa ser humillado, y los humildes son conocidos por su temor y reverencia al Señor y su vida recta.

Proverbios 22:4 Por la humildad y el temor del Señor son [ riquezas espirituales] riquezas y honor y vida.

La falsa humildad proviene de los impíos que no tienen lugar en el cielo.

Colosenses 2:18 Que nadie despojaros de vuestra recompensa, deleitándose en la falsa humildad y el culto a los ángeles, inmiscuyéndose en cosas que no ha visto, vanamente hinchado por su mente carnal. [De modo que una persona que es leudada con falsa humildad se está defraudando a sí misma de su recompensa espiritual.].

Colosenses 2:23 Estas cosas a la verdad tienen apariencia de sabiduría en religión voluntaria, falsa humildad y negligencia. del cuerpo, pero no tienen ningún valor contra la complacencia de la carne.

Así que el primer requisito de Cristo para entrar en Su Reino es humillarnos genuinamente y tomar la posición de un niño sumiso y reverente ante Él. La humildad refleja el carácter de Dios.

Ahora, en Sus palabras ante Pilato, Jesús muestra que esto también tiene una dimensión positiva en el área de nuestra respuesta a Su verdad. Irónicamente, Pilato, el encargado de determinar la verdad en el asunto, descarta con ligereza la relevancia de la verdad en la misma presencia de quien ES la verdad encarnada. La humildad abre el camino para que la verdad sea recibida, entendida y aplicada.

Deuteronomio 8:2-3 Y recordaréis que Jehová vuestro Dios os ha guiado todo el camino estos cuarenta años en el desierto, para humillarte y probarte, para saber lo que había en tu corazón, si guardarías o no sus mandamientos. Y te humilló, te hizo pasar hambre, y te alimentó con maná, que tú no conocías ni tus padres conocieron, para hacerte saber que no sólo de pan vivirá el hombre; pero el hombre vive de toda palabra [de verdad] que sale de la boca del Señor.

Así que la humildad es un requisito previo, pero no produce la salvación en sí misma. Debemos responder a esa verdad que Jesús vino a la tierra a comunicar. Debemos vivir de toda palabra de verdad que sale de la boca del Señor.

MGC/skm/cah