Sermón: Política y el regreso de Cristo

Sermón: Política y el regreso de Cristo

Liberalismo y conservadurismo
#468
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 23-Sep-00; 78 minutos

Ir al engaño (serie de sermones)

descripción: (ocultar) En la iglesia, no somos políticamente liberales, conservadores o moderados; somos «diosistas». El mundo nos considera liberales porque no estamos sujetos a su ortodoxia religiosa. Por el contrario, somos conservadores cuando seguimos el código constitucional de Dios, sus normas sagradas, viviendo según el espíritu de la ley en lugar de solo la letra. En última instancia, la religión y la política no se mezclan en absoluto porque en los hombres débiles, la conveniencia política siempre triunfa sobre la rectitud. Debido a que Dios nos apartó, no debemos involucrarnos en los sistemas políticos, judiciales o militares del mundo. Nuestro mandato aún no ha comenzado.

transcript:

Probablemente habrá notado que este es un año electoral en los Estados Unidos de América. El vicepresidente demócrata, Al Gore, se postula contra el gobernador republicano de Texas, George W. Bush (conocido cariñosamente como «W»). Muchos han comentado que no es tan buena elección entre ellos. El otro día, cuando hablábamos de esto, Martin Collins me dijo que, en última instancia, realmente abogan por programas similares. Es solo que la nación caerá más rápido bajo Gore. Creo que la mayoría de nosotros probablemente estaría de acuerdo con eso.

Los medios son bastante hábiles para poner etiquetas a las personas y su posición. Gore ha intentado rehacerse a sí mismo una y otra vez. En su mayoría, trata de aparecer como un moderado para obtener esos votos independientes en el medio. Cualquiera con cerebro, sin embargo, sabe que es un liberal empedernido. Todo lo que ha hecho en su carrera política ha sido liberal. Incluso eligió a un compañero de fórmula para la vicepresidencia, Joseph Lieberman, un judío que fue el único demócrata en el Senado que se puso de pie y dijo que lo que hizo el presidente Clinton estuvo mal. Sin embargo, cuando llegó la hora de la votación, Joe Lieberman votó en contra de condenarlo. Entonces resulta que no es moderado, sino liberal.

Y luego George Bush ha tratado de posicionarse como un conservador; pero es más un moderado cuando miras lo que defiende. Así que eligió a Dick Cheney, que en realidad es un conservador, para ser su compañero de fórmula y darle credenciales de «conservador». Debido a la influencia del pensamiento político (aquellos de ustedes que incluso están atentos a la escena política en Estados Unidos), sabrán que estas etiquetas son un poco difíciles de definir. Son ambiguos.

Pero incluso usamos estas etiquetas en la iglesia: «liberal» y «conservador». Algunos cristianos son cristianos «liberales», y algunos cristianos son cristianos «conservadores». A veces miramos a alguien y lo que está haciendo; y decimos: «Vaya, eso parece un poco liberal: la forma en que lo abordaron». Nosotros, probablemente la mayoría de las veces, decimos esto con respecto al sábado. La gente tiene una forma «liberal» de acercarse al sábado o usar el sábado. O tienen una forma «conservadora». Parecen algo rígidos y no se permiten hacer nada ni disfrutar del día. Están encerrados en un ataúd todo el día.

Bueno, es lamentable que estas etiquetas sean tan ambiguas, porque a veces nos confunde. Creemos que sabemos lo que significan; pero cuando debemos definirlos, nos tambaleamos y tropezamos. Etiquetamos a las personas con ellos y es posible que no les quede bien.

Así que hoy voy a hacer algunas preguntas y, con suerte, responderlas. (1) ¿Qué es un liberal? (2) ¿Qué es un conservador? (3) ¿Son etiquetas apropiadas para describir a los cristianos? (4) ¿Qué papel debe jugar la política en la vida de un verdadero cristiano? (5) ¿Cuándo se involucrará la iglesia en los asuntos del mundo? (6) ¿Se involucrará alguna vez la iglesia en los asuntos de este mundo? Espero responder algunas de estas preguntas hoy. Todos ellos, espero, si puedo mantener mi impulso aquí y conseguirlo todo.

Por favor, diríjase a Eclesiastés 10. Mi hermana, Virginia, me envió este versículo citado del New American Standard Versión. Eclesiastés 10:2 suena como una declaración política. Primero voy a leer esto de la New King James, y luego pasaré a la New American Standard Version. Aquí Salomón dice:

Eclesiastés 10:2 El corazón del sabio está a su derecha, pero el corazón del necio a su izquierda.

Eclesiastés 10:2 (NAS) El corazón del hombre sabio lo dirige hacia la derecha, pero el corazón del hombre necio lo dirige hacia la izquierda.

Entonces, ¿es esta una declaración política? No en realidad no. Es una de esas peculiaridades del lenguaje, en realidad, que usan varios idiomas. Lo que ha sucedido en la evolución del lenguaje es que la palabra, en ese idioma en particular, que significa «derecho» (es decir, la mano derecha, o el lado derecho) ha llegado a significar «correcto, adecuado, bueno». Y la palabra que significa «izquierda» (la mano izquierda, el lado izquierdo) ahora significa «incorrecto, malo, raro, extraño».

No sé cuántos de ustedes saben francés; pero la palabra francesa para derecho, o «a la derecha» es «a droit». ¿Sabes cuál es esa palabra en inglés? Lo pronunciamos “adroyt”. Alguien que es «hábil» es alguien que es hábil, alguien que está concentrado. Puede hacer las cosas muy bien.

Ahora, ¿cuál es la palabra francesa para izquierda? «Desmañado.» Si dices «a la izquierda», es «una torpeza». Cuando alguien es «gauche», es un poco raro, extraño. Por ejemplo, usa ropa desgarbada. Tal vez llamativo sería una mejor palabra. Pero usamos «gauche» para referirnos un poco a un lado, un poco raro. Algo con lo que no necesariamente queremos estar asociados es «gauche».

Si vas a Proverbios 4:27, esta es la verdadera forma de verlo. Salomón dice:

Proverbios 4:27 No te desvíes a la derecha ni a la izquierda; quita tu pie del mal.

Vine a esta escritura porque quería establecer, de inmediato, que en la iglesia no somos ni «derechistas» ni «izquierdistas». Somos (si puedo acuñar una frase) «Diosistas». Él no está en el centro. No quiero que tengas esa impresión. Pero todo lo que hace es verdadero y correcto. Y por eso no estamos a la derecha. No estamos a la izquierda. Así que no somos «derechistas». No somos «izquierdistas». No somos «conservadores». No somos «liberales», necesariamente. Somos seguidores de Dios. Su camino no va ni a la derecha ni a la izquierda. Siempre es correcto. Siempre es apropiado.

Así que estos términos políticos encajan y no encajan; porque estas cosas (liberal vs. conservador) son enfoques, formas de pensar, filosofías y actitudes de cómo te acercas a lo que es Dios. Y entonces podemos tener un enfoque conservador de lo que es Dios. O podemos tener un enfoque liberal hacia lo que es Dios. Pero si somos verdaderos cristianos, y estamos tratando de hacer lo correcto, y nos mantenemos en la viga, entonces somos de Dios, piadosos, justos, santos. Por lo tanto, es difícil decir si estas cosas son muy buenas para describir lo que somos, excepto en nuestro enfoque de estas cosas: a la manera de Dios.

Como acabo de mencionar, los liberales han sido conocidos durante mucho tiempo como «izquierdistas». Los conservadores han sido conocidos como «derechistas». Por lo tanto, tenemos un espectro político, con liberales en este extremo izquierdo. Luego corres hacia la derecha, por el medio, que es el área moderada (que es un área de absolutamente nada, básicamente). Los moderados se sientan a horcajadas sobre la cerca. Y luego vas a la derecha, donde tienes un pensamiento conservador (gente conservadora).

¿Por qué llamamos liberales a los izquierdistas, mientras llamamos conservadores a los derechistas? Necesitamos definir estos términos antes de continuar. Pero vamos a mirarlos políticamente. Es decir, mirándolos desde el punto de vista de la escena política estadounidense. Sin embargo, no quiero que te involucres en eso. Quiero que pienses en ello en términos del cristianismo. Pero estamos utilizando la situación de la política estadounidense para que podamos tener una idea de este enfoque.

Si busca liberal en un diccionario, tendrá estos significados básicos: Generoso. (Eso suena bien, ¿no? Pero todo va cuesta abajo desde aquí.) Loose, es el siguiente término. Tolerante. (Eso suena bien, hasta que descubras lo que significa «de mente abierta»). No está sujeto a la tradición ni a la ortodoxia. Esa es una buena definición de liberal. Generoso, relajado, de mente amplia, no sujeto a la tradición ni a la ortodoxia.

Políticamente, este término representa a las personas que defienden lo que he definido como tres principios básicos: tres formas o principios básicos sobre los que funcionan. Estas tres categorías son (1) filosofía, (2) economía y (3) social.

Entonces, la primera: filosóficamente creen que todas las ideas son iguales. Esa es su filosofía básica: todas las ideas son iguales; y ninguno es absolutamente cierto.

Entonces, si usted cree en Buda y yo creo en Dios, entonces filosóficamente (según la mente liberal) su creencia en Buda es tan buena como mi creencia en Dios. Esto es lo que quiere decir con amplitud de miras, lo que significa que incluirías dentro de tu mente todas las posibilidades de cómo podrían ser las cosas. Así que filosóficamente creen que todas las ideas son iguales y ninguna es absolutamente cierta, o que una tiene algún tipo de preeminencia. Recuerde que estamos viendo esto desde el punto de vista político estadounidense.

En segundo lugar, económicamente creen en la redistribución de la riqueza controlada por el gobierno mediante la imposición de impuestos a los triunfadores (a los que a menudo denominan «los ricos») y otorgando derechos a los no -triunfadores (o lo que ellos llaman «los desfavorecidos»), lo que significa que roban.

Esa es la creencia económica básica de un liberal. Robas a los ricos y das a los pobres. Es la vieja filosofía de Robin Hood. No es que los ricos sean ricos porque ganaron su riqueza y tienen derecho a disfrutarla; también tienen la responsabilidad de dar a los necesitados. Creen en un poder externo (el gobierno) que les quita y les da a otros, simplemente porque sí.

En tercer lugar, y aquí es donde la goma se pone en marcha, los socialmente liberales creen que nada debería limitar al individuo en viviendo como quiere vivir. Haz lo que quieras hacer. Socialmente creen que nada debe constreñir al individuo a vivir como quiere vivir. «Sé libre, hombre».

Esos son los tres principios básicos de los liberales en Estados Unidos. Ciertas frases y actitudes identifican a un liberal. Aquí hay uno: Nuestras intenciones son buenas. No importa cuáles sean los resultados. Si sus intenciones son puras y buenas, entonces no importa cómo termine cierta cosa. Solo para que se sientan bien con lo que querían hacer. Otra es: vive como quieras, siempre y cuando no haga daño a nadie. Puedes tener sexo consentido en tu propia casa con otra persona del mismo sexo y «siempre y cuando no lastime a nadie más, está bien», según la mentalidad liberal.

Los liberales alimentan la envidia de clase. Enfrentan a los ricos contra los pobres. Otra cosa que hacen es que dicen que la diversidad es buena. No estoy hablando de esto de una manera racial ni nada por el estilo; pero esa diversidad de ideas y conceptos es buena, que no es el caso. Dios no promueve la diversidad de ideas. Está Su camino, y está el camino equivocado. Y aquí hay una religiosa liberal: Todos los caminos conducen al cielo, que básicamente dice lo mismo que «la diversidad es buena», pero en un contexto religioso.

Ahora, vayamos a los conservadores. Este suena bastante bien. El significado básico es «preservar». Eso suena bien, ¿no? Puede ser, siempre y cuando lo que estés conservando sea bueno. Otro es «tradicional». Eso también suena bien, siempre y cuando la tradición esté bien. «Cautivo» también suena bien, a menos que lo que te preocupa sea la verdad o lo que es correcto. «Ortodoxo» es otro, y eso es bueno, siempre y cuando seas 'ortodoxo' sobre lo que es verdaderamente ortodoxo según Dios. Y, el último es «inflexible», que es otro que puede ser tanto bueno como malo. Podría ser inflexible en algo que está absolutamente mal.

Los inquilinos de los conservadores en Estados Unidos (1) filosóficamente basan sus ideas en un código. Sea lo que sea en lo que basan sus ideas, no importa de qué se trate, basan sus ideas en un código (ya sea un código legal, un código de honor, un código de lo que sea que sea). ). Y este código, creen, es inviolable. En Estados Unidos, normalmente, ese código es la Constitución de los Estados Unidos.

Económicamente, los conservadores creen (2) en la excelencia y los logros individuales. Los que tienen éxito deben disfrutar de sus recompensas, y los que no lo logran deben ponerse a trabajar. Esto tiende a veces a ser, en su extremo, algo cruel: donde no hay piedad, no hay ayuda para aquellos que tal vez son verdaderamente desfavorecidos.

Socialmente, esta es la razón por la cual las naciones bajo gobiernos conservadores tienden a hacerlo mejor que bajo un gobierno liberal, porque sus ideas sociales son mejores. Socialmente, los conservadores creen en ciertos estándares y valores universales tanto en público como en privado. Ya sean valores americanos tradicionales o valores bíblicos, en Estados Unidos la gente más bíblica tiende a ser conservadora en su punto de vista político. Y, como dije, esto hace que la sociedad sea mucho más estable cuando se siguen ciertos estándares y valores. Incluso si no son necesariamente los adecuados, al menos es más estable que la otra forma (donde todo vale).

Así que no le doy al lado conservador de las cosas una A+ de ninguna manera, porque las ideas conservadoras llevadas al extremo son tan malas como las ideas liberales. Todo depende de la filosofía que los sustente: la religión, digamos.

Las frases clave con las que se suele identificar a los conservadores incluyen «constitucional», cualquier cosa que tenga que ver con la Constitución. Suelen ser morales. Recuerde que no hace mucho tiempo, Jerry Falwell tenía la Mayoría Moral, que era un grupo político religioso conservador de derecha. «Ético.» Fueron los conservadores los que montaron la acusación contra el presidente Clinton por su falta de ética.

«Estándares» es una gran consigna entre los conservadores. Ellos creen en los estándares educativos. Creen en las normas sociales. Creen en el patrón oro. Pero recuerda lo que dije: su filosofía es que existe un código en el que basan las cosas, y ese código es inviolable. Y por eso los conservadores tienden a tener estándares altos.

También creen en la reducción del tamaño del gobierno. Los liberales tienden a ser al revés, les gusta un gobierno más grande. Los conservadores quieren un gobierno más pequeño. Constitucionalmente, puedes atrapar a un conservador en sus negocios sucios porque hablará sobre la «intención original». Volverá a los redactores de la Constitución. Volverá a los periódicos federalistas. Y argumentarán a partir de la intención original de la Constitución, y de los pensadores y fundadores de esta nación.

A menudo escuchará a los conservadores hablar de volver a «los buenos viejos tiempos». Es decir, como solía ser, porque, recuerda, son tradicionalistas. Son personas que creen 'como era' era mejor que 'tal como es'. Otra es que creen en la «responsabilidad personal».

A veces esto se lleva al extremo, donde todo es responsabilidad personal y ninguna responsabilidad hacia el hermano. El «¿Soy yo el guardián de mi hermano?» tipo de actitud.

A los liberales también se les llama «progresistas». Es posible que hayas oído hablar de ese término. La razón de esto es que abogan por el cambio para el mejoramiento de la humanidad. Quieren progreso para el hombre. Cuando lo analizas, es realmente un pensamiento evolutivo: que el hombre es bueno y que simplemente puede mejorar. Es el humanismo en su máxima expresión: el hombre siempre está mejorando y mejorando. Él está progresando. Está subiendo en la cadena (no hacia abajo). Siempre estará en la cima y solo puede mejorar. Por eso se les llama progresistas.

A su vez, a los conservadores se les llama «tradicionalistas». (Mencioné esto antes). Apoyan mantener el statu quo (lo que significa, cómo son las cosas) o volver a un estándar histórico. Es por eso que escuchará a la gente en los medios llamar a los liberales personas, partidos, grupos u organizaciones con visión de futuro, porque siempre están pensando que las cosas van a mejorar cada vez más. Si bien a menudo se burlan de los conservadores porque, dicen, están viviendo en el pasado. Quieren llevarnos de vuelta a 'los malos viejos tiempos'. «No era mucho mejor entonces que ahora», suele ser el argumento liberal. «Si volvemos a ser como era entonces, entonces tal y tal, o tal y tal, será el caso».

Estas etiquetas son solo parcialmente ciertas, cuando entiendes hasta el fondo, porque nadie (ninguna persona, ninguna organización) es completamente liberal. Y nadie, ni ninguna organización, es completamente conservador. Así que solo tenemos que tomarlos en general. En su mayor parte, nosotros en la iglesia tendemos a nos consideramos conservadores, es decir, más conservadores en nuestra mirada, en nuestra actitud, aunque tendemos a ser liberales en cuanto a ser generosos.

Y también tendemos a ser progresistas. para el regreso de Cristo y Su venida del Reino de Dios, y nosotros estando en la primera resurrección y siendo verdaderos Dios? ¿No es eso mirar hacia el futuro? ¿No tiene eso un matiz de hombre que solo puede mejorar? (En cierto modo. ) Ciertas cosas tienen que pasar, el hombre tiene que ser cambiado, de mortal a inmortal, de corruptible a incorruptible, pero alguien que nos mira desde afuera podría considerarnos una mezcla de co nservador y liberal, por la forma en que enfocamos las cosas.

A los ojos del mundo, somos realmente una extraña mezcla de estos dos enfoques de la vida. Un liberal podría decir: «Bueno, no pueden ser conservadores porque rechazaron la tradición y la ortodoxia de este mundo». No somos protestantes. No somos católicos. Hemos rechazado la ortodoxia del pensamiento religioso de este mundo. Al fin y al cabo, somos raros, porque no encajamos muy bien en estas categorías.

Vayamos a 2 Corintios 6. Esto probablemente le mostrará, en una breve sección, por qué no no ajustar. Comenzaremos a la mitad del versículo 16, donde comienza la cita. Pablo estaba citando a Ezequiel aquí; y dice:

II Corintios 16b-18 Como ha dicho Dios: «Moraré en ellos y caminaré entre ellos. Yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo». Por eso, «Salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor. No toquéis lo inmundo, y yo os recibiré». Yo seré para vosotros por Padre, y vosotros me seréis hijos e hijas, dice Jehová de los ejércitos.

Lo que esto nos dice es que somos un pueblo completamente distinto. No 'encajamos' El molde. Y no debemos 'encajar' el molde de este mundo. Somos diferentes. Estamos apartados. Los estándares por los que el mundo y su gente juzgan las cosas no se aplican a nosotros. No se nos puede poner en un cubículo porque somos distintos, separados. Hemos salido del mundo y ahora pertenecemos a nuestro Padre que está en los cielos.

Aquí dice que Dios nos ha separado del mundo. Esto significa que Él ha hecho esto para cumplir Su propósito en nosotros. Él no puede hacer eso dejándonos como parte del mundo. No funcionaría. Él nunca lo lograría, a menos que nos quite. Como dice allí en Colosenses 1, Él «nos ha trasladado al reino del Hijo de su amor». Lo que significa que hemos sido transportados espiritualmente a una esfera completamente diferente. Somos separados, distintos, diferentes. No 'encajamos' la categoría de este mundo.

¿Y por qué estamos separados y distintos? Él dice que debemos estar separados para que Él nos reciba. ¿Te diste cuenta de eso? «Salid de en medio de ellos y apartaos… no toquéis lo inmundo, y yo os recibiré». Debemos estar separados para que Él nos reciba. Recuerde que dice en Isaías que Él no tendrá nada que ver con el pecado. Lo mantiene a más de un brazo de distancia. Tenemos que ser diferentes y santos antes de que Él nos reciba. Eso se logra, entonces, a través del sacrificio de Jesucristo. Por Él, somos limpiados y capaces de acercarnos al Padre; y luego nos recibe.

Pero todo ese proceso —de redención y perdón— lo realiza otro, Cristo; y luego comienza el proceso de sacarnos de este mundo totalmente. Tan pronto como tengamos esa distinción, estamos separados. Ya no somos parte de este mundo. Así que estas etiquetas no necesariamente se ajustan totalmente a nosotros.

Regresemos a Juan 17. Esta fue la oración de Cristo antes de ser arrestado. Él hace algunas declaraciones interesantes aquí sobre esto mismo. Cortaremos en medio de Su oración, y leyendo en el versículo 9. La New King James llama a esta sección «Jesús ora por sus discípulos». Eso somos tú y yo.

Juan 17:9 «Yo ruego por ellos. No ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son.

¿No acabamos de decir eso? ¿El sacrificio de Cristo nos permitió ser del Padre?

Juan 17:10-11a Y todos Los míos son tuyos, y los tuyos son míos, y yo soy glorificado en ellos. Ahora ya no estoy en el mundo, pero estos están en el mundo [es decir, quedamos físicamente en el mundo]. . .

En este punto, Jesús había dedicado totalmente Su voluntad a Dios. Así que ya estaba hecho. Le dijo a Su Padre: «Me voy de aquí. Me considero ya sacrificado. Esto sucederá.»

Juan 17:11b-15a . . . y vengo a Ti. Padre Santo, guarda [guarda, santifica, vigila, vela, preserva] en Tu nombre a los que me diste, para que sean uno como nosotros. [Es decir, unidos con Dios y entre nosotros.] Mientras estuve con ellos en el mundo, los guardé en tu nombre. Yo he guardado, y ninguno de ellos se pierde sino el hijo de perdición, para que la Escritura se cumpla. Pero ahora vengo a ti, y hablo estas cosas en el mundo, para que tengan Mi gozo cumplido en sí mismos. les has dado tu palabra, y [Mira esto.] el mundo los ha odiado porque no son del mundo [Son distintos, separados, en una categoría diferente.], así como yo no soy del mundo. [Y sabemos lo que le sucedió y lo que sufrió porque no era del mundo.] No ruego que los quites del mundo.

La última vez que miré , todavía estaba viviendo en el mundo. Pero al mismo tiempo, porque he sido consagrado a esto, santificado, apartado por Dios a través de Cristo, ya no soy del mundo, aunque vivo en él.

Juan 17: 15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del maligno.

Él nos dejó aquí—en el mundo pero no del mundo— y pidió a su Padre que, por eso, el Padre nos mantuviera a salvo de Satanás. Cuídanos de las asechanzas y asechanzas del Diablo porque aún podemos ser sacados de esta categoría especial, y de vuelta al mundo, si no hacemos las cosas como es debido. O si nos damos por vencidos y cometemos demasiados errores, de modo que el arrepentimiento ya no esté disponible para nosotros. Siempre existe esa posibilidad. Si no estamos velando, orando y haciendo las cosas de Dios, haciendo las cosas que Él quiere que hagamos (si no estamos luchando por la resurrección de los muertos o el Reino de Dios y Su justicia), entonces todos estas cosas podrían deslizarse entre nuestros dedos.

Él lo menciona de nuevo en el siguiente versículo.

Juan 17:16 Ellos no son del mundo, como tampoco yo lo soy. del mundo.

Él realmente está enfatizando esto: haciéndonos entender que somos diferentes. Puede que estemos viviendo aquí; pero nosotros somos un pez totalmente separado de los otros peces en el mar.

Juan 17:17 Santifícalos [sácalos] en tu verdad. Tu palabra es verdad.

¿No es eso lo que nos hace diferentes? ¡La Palabra de Dios! Recuerda que dije que el camino de Dios no es ni a la derecha ni a la izquierda. Es el Camino de Dios. Y eso es lo que nos distingue, porque somos los únicos en este mundo que realmente lo estamos haciendo. Y por eso no encajamos en sus categorías. (No perfectamente.)

Juan 17:18 Como tú me enviaste al mundo, yo también los he enviado al mundo.

La implicación es : como Él hizo, así debemos hacer nosotros. Pedro dijo que Cristo es nuestro ejemplo. Debemos seguir sus pasos. Así como Él estuvo en el mundo y el mundo lo odió, así estamos nosotros en el mundo y el mundo nos odiará.

Ahora bien, todo esto (que acabo de decir) no quiere decir que tengamos no trajo los enfoques del mundo con nosotros a este lugar separado, a esta categoría separada. Desafortunadamente, todavía somos mundanos en muchas áreas. Todos nosotros todavía somos «carnales». Prueba el truco del alfiler, como solía decir el Sr. Armstrong. Si te duele, sigues siendo carnal. Y si tienes carne, eso significa que todavía eres carnal, porque eso es lo que significa la palabra.

Todavía tenemos las atracciones de la carne. Y, por mucho que intentemos superarlas, todos tenemos debilidades y 'rendimos' de vez en cuando. Todos hemos traído a la iglesia, del mundo, estos enfoques de la vida: conservador, liberal o lo que sea. Se necesita toda una vida (todo nuestro proceso de conversión) para comenzar a pensar, no como conservador o liberal, sino como Dios. Es una manera totalmente diferente. Dios no es un conservador. Dios no es un liberal. Dios es santo. Y esa es la forma en que tenemos que empezar a pensar.

Sr. Armstrong escribió sobre el enfoque liberal, allá por marzo de 1979, en la revista Good News. Si quieres leerlo, es un muy buen artículo. Se llama «¿Qué es un liberal?» Y fue la razón por la que, hace unos meses, comencé a pensar en dar este sermón. Le preocupaba cómo el liberalismo estaba destruyendo la iglesia. Esto fue justo después de que echó a Garner Ted Armstrong y tomó la iglesia de nuevo. Fue después de su infarto, y empezaba a usar esa frase que todos recordamos: Para volver a encarrilar las cosas. Se habían vuelto liberales durante los años intermedios mientras él estuvo fuera 300 días, más o menos, en los viajes por el mundo que estaba haciendo.

Así que escribió este artículo a la iglesia en la revista Good News de marzo de 1979. (páginas 3, 23-25) para que identifiquemos el liberalismo. Probablemente no solo entre el ministerio, porque ahí era donde probablemente era más visible, en el ministerio y las doctrinas que se enseñaban. Pero también afectó a la membresía. La membresía también era liberal, en muchos casos. Así que el Sr. Armstrong, estoy seguro, tuvo que escribir este artículo para que empezáramos a verlo por lo que era.

He quitado algunas citas de este artículo, porque varias veces a lo largo del artículo El Sr. Armstrong define liberal. Pero él lo define de diferentes maneras, para que podamos comenzar a tener una idea de cómo un cristiano podría tener un enfoque liberal.

El liberal quiere diluir la verdad de Dios y llegar tan lejos en esto mundo, lo que significa lo más lejos posible en el camino de Satanás, y aun así entrar en el Reino de Dios. El liberal es aquel que tiene un ENFOQUE DIFERENTE a las cuestiones de la conducta humana que Dios.

Ahora, eso es muy amplio. Si piensas diferente a Dios acerca de cómo debes actuar, entonces eres liberal. Eso es bastante claro y simple.

¡El liberal se ha engañado a sí mismo! No creo que el liberal se dé cuenta de su propia actitud. . . Él no quiere [obedecer a Dios], a menos que pueda ver más allá de cualquiera de sus argumentos que hay una LEY específica que lo obliga a [obedecer].

Él no quiere obedecer a Dios a menos que pueda ver más allá de cualquiera de sus propios argumentos que hay una ley específica que lo obliga a hacerlo.

Eso es muy interesante. «Si no está escrito en una forma de ‘Así dice el Señor’, no lo voy a hacer». Eso es lo que acaba de decir. Así es como un liberal enfoca las cosas. «Veamos. Revisaré mi Biblia aquí. Ah, no dice nada sobre fumar aquí. ¡Ja, puedo fumar!» Pero el Sr. Armstrong dijo: «No, no puedes. Es un pecado. Y es por eso que…»

Bien, volvamos al artículo del Sr. Armstrong. : «Parece que nunca se le ocurre a la mente liberal que CRISTO resolverá nuestros problemas, y no tenemos que ir en contra de SU ACTITUD». El liberal es aquel que quiere tomar las cosas en sus propias manos y resolver los problemas. para el mismo. El calendario es una de estas cosas. La mente liberal quiere resolver el problema del calendario antes que Dios. Eso se me acaba de ocurrir, que eso es verdad.

El liberal quiere ver qué tan cerca puede llegar al precipicio sin caer y perder su vida eterna.

“Vale, vamos a ver. Justo aquí en el borde, podemos hacerlo. podemos hacerlo No caeremos. Dios me perdonará». Eso es muy peligroso. Un pequeño desliz. . .

Al igual que la Madre Eva, usan la RAZÓN HUMANA para justificar el desviarse parcialmente del ESPÍRITU de la ley de Dios.

Eso es interesante: usar la razón humana para justificar el desvío. Argumentos lógicos que pueden no estar necesariamente de acuerdo con lo que dice el Espíritu de Dios. Solo porque algo es ' lógico' no significa necesariamente que sea piadoso.

Aquí hay otro: «¡Él quiere guardar la ley en la letra estricta, pero no en el espíritu!» Ah, hay uno para Es muy similar a la de que si no hay una ley específica que lo obligue a obedecer, entonces no obedecerá. Esta es que el liberal quiere guardar la ley en la letra estricta, pero no en el espíritu.

“¡El liberal no tiene hambre y sed de JUSTICIA!” No quiere necesariamente saber lo que es Correcto. Solo quiere hacer lo que quiere hacer. ¡Y cuanto más «sabe», menos puede hacer! Así que preferiría no saberlo. El resultado es que no tiene hambre ni sed de la justicia de Dios. Preferiría morirse de hambre, porque, en su ignorancia, siente que puede hacer más.

Ahora, el Sr. Armstrong capta la esencia de la mente liberal tanto en la iglesia como en el mundo. El liberal hará lo que quiera hacer a menos que una ley directa específica lo obligue a hacer otra cosa. Cuando se trata de eso, el liberalismo es el camino de la libertad y el ensimismamiento absolutos y sin restricciones. «Hago lo que quiero hacer. Soy libre de hacer lo que creo que es correcto». Presume que 'no hay ley' a menos que pueda leer uno que cubra exactamente su situación.

Como ha dicho el Sr. Armstrong, él funciona de acuerdo con la 'ley' solamente—no por principio. El principio es algo muy peligroso para un liberal, porque es restrictivo. Los principios cubren áreas mucho más amplias que las leyes. Los principios le dan una idea de cómo aplicar una ley en una situación que no necesariamente se menciona específicamente.

Y así tenemos el ejemplo de fumar. El principio, como dijo repetidamente el Sr. Armstrong, es «¿Muestra amor?» Él dijo: «¿Muestra amor por ti mismo?» [Tos, tos.] No. No lo hace. Podría tener cáncer de pulmón o algún otro tipo de cáncer. ¿Muestra amor al prójimo? No, no lo hace. Hemos descubierto los problemas del humo de segunda mano. Y algo de eso puede ser peor que el humo de primera mano. Además de eso, está sucio. Ni siquiera se ve genial, cuando lo analizas. «¿Qué es eso que se te mete en la boca?» «¡Se está quemando! ¡Apágalo! Podrías quemarte». En serio, fumar viola todos los principios del Libro. Seguramente no honra ni glorifica a Dios, que fue el último, el factor decisivo. No es algo que Cristo haría.

¿Se ha preguntado alguna vez por qué tenemos tantas leyes en Estados Unidos? Si tomaras todas las leyes y todos los libros de leyes y los pusieras de punta a punta, no sé hasta dónde llegarían; ¡pero probablemente podrías pavimentar un aeropuerto de buen tamaño con ellos! Y aparentemente aprueban cientos de leyes en cada sesión, no solo en el Congreso de los Estados Unidos, sino en cada legislatura estatal, y en cada consejo de la ciudad, y en cada reunión de la junta escolar, en cada consejo del condado. Solo tenemos leyes que salen a la luz. ¿Quién podría conocer siquiera una parte de ellos? Esta es la mente liberal en acción.

Recuerde lo que dijo el Sr. Armstrong sobre la mente liberal. Él quiere una ley que cubra cada situación individual específica. Entonces, si surge algo y no tenemos una ley al respecto, todos estos legisladores corren a sus legislaturas y dicen: «Ah, necesitamos una ley que cubra esta situación». No es que tengamos una Constitución con los principios que deberían cubrir esa situación. No, tenemos que hacer una ley específica para este crimen específico que puede o no volver a ocurrir.

Nuestros jueces ya no son realmente jueces. Son intérpretes de la ley. Eso es lo único por lo que tienen que pasar. A menos que llegue a la Corte Suprema, realmente no pueden emitir juicios de acuerdo con el principio. E, incluso en la Corte Suprema, son arrastrados por precedentes. Así que tenemos una ley, Roe vs. Wade, que ha estado en los libros durante casi treinta años; y es precedente. Y los jueces están aterrorizados de siquiera considerar anularlo, porque tenemos libertad de elección en este país (sin mencionar que es un asesinato).

Entonces tienen que hacer leyes que cubran lagunas, que cubran pequeños, circunstancias minúsculas a las que cualquiera con una mente muy buena podría realmente aplicar un principio y llegar a una decisión adecuada. Y tenemos un montón de abogados litigantes que empeoran esto aún más; porque, si no hay una ley específica para cubrirlo, pueden escabullirse para obtener la absolución de un criminal obvio (o infractor de la ley).

Apliquemos esto al cristianismo. ¿Se dio cuenta de que la definición de liberal del Sr. Armstrong en todas sus diversas formas cubría tanto (1) el libertinaje, que es lo que normalmente consideramos «liberalismo» (es decir, alguien que siente que tiene licencia para hacer lo que sea? ), y (2) fariseísmo. ¿Captaste la conexión entre el libertinaje y el fariseísmo? La conexión es que ambos son enfoques liberales a la manera de Dios.

¡Guau! ¿Cómo puede decir eso? ¿No son los fariseos ultraconservadores? ¡No en tu vida! Son liberales con vestimenta conservadora. Quieren parecer conservadores. Por eso Cristo los llamó hipócritas. Estaban tratando de que todos supieran que eran justos y puros, mientras que por dentro, dice, eran como tumbas de hombres. ¡Totalmente contaminado!

La persona licenciosa quiere vivir libre de restricciones. Y entonces hará algo que un fariseo no hace. Suaviza la ley y se siente libre de decidir por sí mismo en cualquier área que no cubra ninguna ley específica. Entonces, si no hay nada en la Biblia sobre visitar una playa nudista (y no lo hay), bueno, la persona licenciosa diría: «La Biblia no lo dice. Así que puedo tomar esta decisión por mí mismo». Sin mencionar que hay capítulos enteros en el libro de Levítico que hablan de descubrir tu desnudez.

¿Qué pasa con un fariseo? Él es muy parecido. Un fariseo evita el principio. ¿Sabes lo que significa la palabra «evitar»? Significa que lo evita. Un fariseo evita el principio a favor de la letra de la ley y se siente libre de agregar sus propias leyes para cubrir cada pequeña variación o situación. Por lo tanto, se dará permiso a sí mismo para hacer lo que desee. ¡Un fariseo simplemente hará una ley que se permitirá a sí mismo hacerlo!

No hay diferencia. Hace lo que quiere hacer, como el licencioso. El fariseo solo hace que parezca que está siendo justo. Uno es más estricto que el otro, pero ambos son enfoques liberales. Ambos hacen lo que quieren hacer. Uno simplemente lo encubre en términos de cumplimiento de la ley, que es una forma muy interesante de ver las cosas, porque la 'ley' que están guardando no es de Dios. Es de ellos.

¿Qué les dijo Cristo a los fariseos que hicieron? Ellos magnificaron su tradición sobre la ley de Dios. Ponen cargas sobre la gente; ¡y ellos hicieron esto al hacer leyes pequeñas y estúpidas, 600 y lo que sea, solo para el sábado! Que no podías llevar más de tres granos de cebada o algo así. Si llevabas una aguja, estabas trabajando en sábado. Los hizo parecer tan sabios; pero se dieron permiso para hacer otras cosas que estaban totalmente mal.

Vayamos a Lucas 11. Podríamos haber ido a Mateo 23, pero pensé que este relato es un poco más conciso en el asunto. Estos son los «ayes» contra los fariseos, pero desde el punto de vista de Lucas.

Lucas 11:37-38 Mientras hablaba [Cristo], cierto fariseo le preguntó: para cenar con el. Así que entró y se sentó a comer. Cuando el fariseo lo vio, se maravilló de que no se hubiera lavado primero antes de la cena.

Ves, esta fue una de las cosas que hicieron. Ellos vieron las leyes y reglamentos de lavado, allí en Levítico, y las cosas que tenían que hacer; y les añadían, para parecer justos.

Lucas 11:39 Entonces el Señor le dijo: Vosotros, los fariseos, limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero lo de dentro parte está llena de codicia y maldad.

¿Se dieron cuenta? Eso es algo liberal. Limpiaron el exterior. Hicieron que pareciera que eran justos. Pero por dentro estaban llenos de avaricia y maldad. Era un manto conservador que ocultaba una manera liberal de ver las cosas.

Lucas 11:40-42 ¡Necios! El que hizo lo de fuera, ¿no hizo también lo de dentro? dad limosna de lo que tenéis, y entonces todo os será limpio. Pero ¡ay de vosotros, fariseos!, que diezmáis la menta, la ruda y toda hierba, y dejáis de lado la justicia y el amor de Dios. haber hecho, sin dejar las demás sin hacer».

Eso es como Mateo 23:23, pero dicho de una manera un poco diferente. Aquí aparecían como diezmadores concienzudos; pero no levantarían el dedo para ayudar a su prójimo. No harían justicia, y no mostrarían el amor de Dios a nadie, que son mucho más importantes que el diezmo de la menta y la ruda y toda clase de hierbas.

Lucas 11:43 -44 ¡Ay de vosotros fariseos! Porque amáis los mejores asientos en las sinagogas y el saludo en las plazas. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque sois como sepulcros que no se ven, y los hombres que andan sobre ellos no se dan cuenta.

Este es interesante. Lo que hacían los judíos era pintar de blanco las tumbas y los sepulcros de las personas. Recuerde que Jesús los llamó sepulcros blanqueados. La razón por la que hicieron esto fue porque dijeron que era una profanación si pisabas una tumba. Y por eso querían asegurarse de marcar todas las tumbas, para que no pudieras, por accidente, pisar una tumba y ser profanado y tener que esperar hasta la noche (como dice en el Antiguo Testamento).

Pero lo que Jesús dijo fue: «Vosotros sois como estos sepulcros que son invisibles; y vienen los hombres y os pisotean, y se contaminan». Si puedo expresarlo en términos de este sermón, lo que Él está diciendo es: «Tu liberalismo es invisible. Y cuando la gente trata de seguirte (es decir, tu ejemplo) y hacer lo que dices, se contamina por dentro. vuélvanse como ustedes.”

En Mateo 23, Él dice: “Vayan y hagan prosélitos, y háganlos más hijos del infierno que ustedes”. aquí. Eran tan hipócritas, y escondieron sus pecados tan bien. E introdujeron a otras personas en esto, con su aparente rectitud; pero hicieron que las personas fueran aún peores que ellos. Y el versículo 45 es divertido, ya que estos abogados solo están pidiendo

Lucas 11:45-52 Entonces uno de los letrados respondió y le dijo: Maestro, diciendo estas cosas también nos afrentas a nosotros. también, abogados! Porque cargas a los hombres con cargas difíciles de llevar, y vosotros mismos no tocáis las cargas con un dedo. ¡Ay de ti! Porque vosotros edificáis los sepulcros de los profetas, y vuestros padres los mataron. De hecho, das testimonio de que apruebas las obras de tus padres; porque a la verdad ellos los mataron, y vosotros edificáis sus sepulcros. Por eso la sabiduría de Dios también dijo: 'Les enviaré profetas y apóstoles, y a algunos de ellos los matarán y los perseguirán,' para que se demande de esta generación la sangre de todos los profetas, que fue derramada desde la fundación del mundo, desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías, que pereció entre el altar y el templo. Sí, os digo, será requerido de esta generación. ¡Ay de vosotros, abogados! Porque has quitado la llave del conocimiento. Vosotros mismos no entrasteis, y los que entraban se lo impidisteis.»

¿Qué es «la llave del conocimiento» de la que habla, que los abogados se llevaron? Recuerda que los abogados fueron los que hicieron todas las pequeñas reglas exigentes. ¿Cuál es la clave del conocimiento? ¡Mi respuesta es el espíritu de la ley! La clave del conocimiento fue aplicar los principios bíblicos. Si desea una forma más general de verlo , se podría decir que fue un verdadero entendimiento de Dios y Su camino.

Pero los abogados, con todas sus pequeñas y delicadas leyes, destruyeron esta clave del conocimiento. En lugar de aplicar principios, aplicaron todas estas pequeñas y delicadas leyes. leyes y se olvidaron de cómo aplicar el camino de Dios en cualquier situación. Se lo negaron a estas personas. Les hicieron pensar mal en el camino de Dios. En lugar de aplicar el espíritu de la ley, aplicaron estos pequeños quisquillosos. detalles y 'se perdieron' del camino de Dios.

Lucas 11:53-54 Y mientras decía estas cosas cosas [No lo entendieron.], los escribas y los fariseos comenzaron a acosarlo con vehemencia y a interrogarlo sobre muchas cosas, acechándole y tratando de sorprenderlo en algo que dijera: para que lo acusaran.

Pasó por encima de sus cabezas. Entonces podemos ver su liberalismo a partir de estas denuncias. Amaban la «forma» sobre la sustancia. Querían verse bien; pero no necesariamente actuaron correctamente.

Vivían de acuerdo con la letra de la ley. Hicieron que otros fueran contaminados. «Claro, adelante. Entra. El agua está bien». Y la gente los siguió en su pecado. Hicieron muchas leyes onerosas; y aquí, al final, vemos que incluso justificaron el asesinato.

Justificaron matar a los profetas y, finalmente, a Jesucristo. En su liberalismo, consideraban aceptable y justificable el asesinato de Jesucristo según su forma y enfoque de mirar la ley de Dios. Supuestamente, Él era un blasfemo porque se hizo igual a Dios. Ese es un enfoque totalmente liberal de la ley de Dios. Hicieron sus propias reglas. Eso es lo que hicieron.

Estos dos últimos versículos [Lucas 11:53-54], así como toda la persecución de Cristo y de todos los santos más adelante y los martirios, especialmente cuando usaron la política proceso para causar estas persecuciones y martirios—muestra que los fariseos y los abogados son criaturas políticas. Y me muestra, muy claramente, que la religión y la política no se mezclan en absoluto, porque en los hombres liberales débiles, la conveniencia política siempre triunfa sobre la rectitud.

Es mucho más fácil comprometerse y llevarse bien, en lugar de que defender lo que es correcto, defender los principios. La política casi siempre tiene que ver con el compromiso, y el camino de Dios no compromete ni una pulgada de sus principios. Una persona que realmente vive a la manera de Dios nunca podría funcionar en el gobierno (no de la manera en que se hace hoy).

Vayamos a Filipenses 3 y comencemos a concluir esto. Esta es la sección «nuestra ciudadanía está en los cielos»; y está lleno de principios de por qué nos mantenemos al margen de la política, votando, sirviendo en jurados y sirviendo en las fuerzas armadas. Si realmente quiere comprender bien por qué no hacemos estas cosas, lea Filipenses 2, 3 y 4. Él sienta las bases en el capítulo 2, básicamente, con la idea de que debemos tener la mente de Cristo. Eso hace que todo empiece a rodar. Una vez que entendemos que hemos sido llamados a tener la mente de Cristo («Que esta mente esté en vosotros, la cual también está en Cristo Jesús»), entonces todas estas cosas lógicamente siguen después de eso.

El capítulo 3 comienza hablando del hecho de que Pablo había dado todo por Cristo. Y luego, continúa diciendo que todo lo que tenía, físicamente, en el mundo, lo contaba como basura. No se comparaba en nada con su llamado y con la oportunidad que Dios le había dado (de estar en Su Reino, de conocer a Dios, y de ser parte de la primera resurrección). Y así dice (en Filipenses 3:12-16) que todo su tiempo y energía y todo lo que había en él estaba enfocado en luchar por la meta. Y luego dice:

Filipenses 3:17 Hermanos, únanse en seguir mi ejemplo [es decir, en avanzar hacia la meta con todo lo que tienen], y observen a los que así andan [es decir, obsérvenlos y sigan su ejemplo también], ya que nos tienen como patrón.

Eso es lo que tenemos que hacer. Para eso es que estamos aqui. Por eso Dios nos llamó y nos separó. Para que podamos dedicar toda nuestra energía y tiempo a esta tarea, a este propósito.

Filipenses 3:18 Porque muchos andan, de los cuales os he hablado muchas veces, y ahora os lo digo aun llorando. , que son los enemigos de la cruz de Cristo.

Han caído en el camino y se han convertido en enemigos, porque no anduvieron así, con devoción de todo corazón.

Filipenses 3:19 cuyo fin es perdición, cuyo dios es su vientre, y cuya gloria está en su vergüenza—que ponen su mente en las cosas terrenales.

Esa es una gran pista de por qué cayeron, porque no estaban presionando hacia la meta con sus mentes en el cielo, por así decirlo. Ponen su mente en las cosas terrenales.

Filipenses 3:20-4:1 Porque nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo, que nos transforma nuestro cuerpo humilde para que sea semejante al cuerpo de su gloria, según la operación por la cual él es capaz incluso de sujetar todas las cosas a sí mismo. Por tanto, amados y anhelados hermanos míos, gozo y corona mía, estad así firmes en el Señor, amados.

Ese es nuestro trabajo. Hemos sido llamados a salir de este mundo para mantener nuestra mente en el cielo, en las cosas celestiales, y permanecer firmes. ¿Te imaginas hacer estas cosas mientras te preocupas por la política de este mundo? No es nuestro trabajo. No tenemos tiempo para ello, porque estamos consumidos por conocer a Dios y estar en la resurrección. «Si de alguna manera», dice Pablo, «alcanzo la resurrección de los muertos». «Haría cualquier cosa por estar allí», dice. «Cueste lo que cueste, todo lo que Dios requiera de mí. Incluso participaré de los sufrimientos de mi Señor Jesucristo, para poder conocerlo y tener su recompensa». No tenemos tiempo para esto.

Así que hace estos puntos. (1) Poner nuestra mente en las cosas terrenales (es decir, tratar de hacer que este mundo funcione) rápidamente descenderá a la idolatría. Él dice: «Cuyo fin es destrucción, cuyo dios es su vientre (es decir, la autosatisfacción), y cuya gloria está en su vergüenza, y ponen su mente en las cosas terrenales». Se convertiría en un dios para ellos. Alejaría del Dios verdadero a aquellos que harían tales cosas.

(2) Nuestra nación es el cielo: el Reino de Dios. Recuerden que mencioné Colosenses 1, acerca de ser trasladados al Reino del Hijo de su amor. No pertenecemos aquí. Estamos aquí, pero este no es nuestro país de origen. Abraham buscó una ciudad, un país celestial; y nosotros también, porque él fue el padre de los fieles. Por lo tanto, no tenemos por qué involucrarnos en las cosas de otra nación: las prioridades de otra nación, las actividades de otra nación. conflicto de intereses: porque no somos de t

RTR/plh/drm