Sermón: Principios bíblicos de justicia (segunda parte)

Sermón: Principios bíblicos de justicia (segunda parte)

Aprendiendo a juzgar los asuntos de esta vida
#1255
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 28-feb-15; 78 minutos

Ir a los Principios Bíblicos de Justicia (serie de sermones)

descripción: (ocultar) Como futuros jueces en el Reino de Dios, ¿tenemos el conocimiento bíblico para llegar a juicios equitativos? ¿Estamos listos, en esta etapa de nuestro crecimiento espiritual, para aplicar capítulo y versículo todos los principios bíblicos que se aplican a un caso? Los principios de justicia en Éxodo 21: 22-27, a veces simplificados al principio de «ojo por ojo» o lex talionis, que el castigo debe ajustarse a la ofensa, se han aplicado de manera diferente de una cultura a otra, y los musulmanes lo aplican literalmente. , cortando la mano de un ladrón, mientras que las culturas israelitas aplican el principio de restitución proporcional o monetaria. Jesucristo aplicó un estándar mucho más alto en el Sermón del Monte, basado en la misericordia y el perdón, un estándar que ni siquiera sus seguidores, cargados con la naturaleza humana, pueden alcanzar todavía. Las penas monetarias prescritas por la ley del Antiguo Testamento estaban destinadas a disuadir del crimen, al igual que las severas leyes impuestas sobre los falsos testigos y cualquier forma de perjurio. Se prohibió el comportamiento de mafiosos o vigilantes, así como la parcialidad en el juicio y el soborno.

transcript:

Tengo una pequeña historia que contarles. Así que siéntese y escuche si quiere.

Douglas y Kristen Barbour, una pareja bien educada, acomodada y supuestamente religiosa, vivían en Franklin Park, Pensilvania, que es un suburbio de Pittsburgh. Douglas fue Fiscal General Adjunto de la Oficina del Fiscal del Estado de Pensilvania. Fue asignado a la oficina del distrito en Pittsburgh.

En marzo de 2012, a pesar de tener dos hijos biológicos, él y Kristen adoptaron un niño de 5 años y una niña de 13 meses de Etiopía. Lo hicieron a través de una agencia de adopción cristiana. Sin embargo, seis meses después, ambos niños fueron trasladados de urgencia al Children’s Hospital de Pittsburgh.

En el momento del ingreso, el 14 de septiembre de 2012, el niño pesaba 37½ libras y estaba severamente desnutrido. Su temperatura corporal era de sólo 93,6 grados. Tenía una infección en la piel que los médicos determinaron que fue causada por mentir en su propia orina. El médico examinador determinó que él era «víctima de negligencia significativa y posible abuso emocional durante un período prolongado de tiempo». El niño dijo a los investigadores un poco más tarde que una vez lo arrojaron al suelo y se golpeó la cabeza, y a veces se le pedía que se parara en un baño oscuro e incluso a veces comía allí.

La pequeña de 17 meses, una niña pequeña, tenía varias fracturas en el fémur y en los dedos de los pies y se estaban curando. Kristen Barbour afirmó, sin embargo, que fueron el resultado de varias caídas accidentales que había sufrido la pequeña.

Además, la niña tenía una lesión cerebral severa, dificultad para respirar y hemorragia en la retina (las retinas están en el ojo). Ella también estaba desnutrida, como su hermano. Como resultado del traumatismo craneal de la niña, que incluyó varias fracturas de cráneo, quedó ciega de un ojo, y les preocupaba que esa fuera una condición permanente. Ahora, después de un par de años desde entonces, tiene un control deficiente de los impulsos y una probabilidad significativa de sufrir una discapacidad de aprendizaje debido a un daño en el lóbulo frontal.

Como era de esperar después de escuchar tales cosas, los Barbour fueron acusados de abuso, dos cargos de poner en peligro el bienestar de un niño y (en el caso de la niña) asalto agravado que es un delito grave. Con respecto al niño, la pareja enfrentó cargos de agresión simple que, en Pensilvania, es un delito menor. Douglas enfrentó, entonces, dos cargos por delitos menores y Kristen enfrentó dos cargos por delitos graves. Pero a pesar de que se les impuso esto, se les devolvió a sus hijos biológicos solo un par de semanas después de que se presentaran los cargos en su contra. Nunca hubo ningún abuso a sus propios hijos.

En junio de 2014 se declararon ‘No Contest’ a estos cargos. ‘Sin concurso’ las declaraciones de culpabilidad tienen el mismo efecto que las declaraciones de culpabilidad; se consideran convicciones y van en su expediente. Pero los Barbour no reconocieron culpabilidad, eso fue parte del acuerdo de culpabilidad que acordaron. Sus defensores, a lo largo del largo proceso de esto, habían culpado constantemente a los dos niños por no cooperar y lastimarse a sí mismos.

En el acuerdo de culpabilidad, el juez del condado de Allegheny, Jeffrey Manning, le dio a Douglas Barbour cinco años’ libertad condicional. Por supuesto, también corre el riesgo de perder su licencia para ejercer la abogacía en el estado de Pensilvania. Kristen Barbour estuvo entre seis y 12 meses en la cárcel del condado de Mercer, donde la pareja se había mudado después de haber sido arrestados.

En su fallo, el juez comentó: «Todo el aura de este asunto tiene un agravante [ siento] al respecto, pero no creo que una sentencia de rango agravado sea apropiada. Me parece que esto comenzó como un importante acto de caridad que salió mal. Está claro que no parece haber intención de dañar. No veo evidencia de malicia aquí.”

Esa es una especie de declaración contradictoria. Dijo que se trata de un asunto con agravantes, pero que no hubo intención de dañar; las agresiones con agravantes generalmente contienen la intención de dañar.

Cuatro meses después (esto estaba llegando a octubre de 2014), el juez Manning cambió de opinión acerca de la sentencia que le dio a Kristen Barbour. En lugar de seis a 12 meses en la cárcel, se le dio libertad para trabajar durante seis de los siete días de la semana. Es decir, sólo para explicar lo que estaba pasando aquí, se le permite irse a casa por 8½ horas cada día, seis días de siete días, para cuidar a sus dos hijos biológicos. Esencialmente, su único castigo ahora, por lo que se les hizo a estos dos niños etíopes, fue comer algunas comidas y dormir en la cárcel del condado de Mercer. Más allá de esto, ha solicitado cumplir el resto de su tiempo en casa con un monitor de tobillo.

Ahora, mi pregunta para usted, después de escuchar esa historia: ¿Es esto justicia? Dejaré que tomes tu propia decisión al respecto.

Mucha gente dice: “No. Esto no es justicia en absoluto”. Algunos, después de pensarlo un poco, dicen que el juez se vio limitado por el acuerdo de culpabilidad que los abogados y el fiscal lograron, y tomó la acusación de Barbours’ teniendo en cuenta sus antecedentes penales: esta fue esencialmente su primera ofensa.

Los defensores de los niños dicen que esto es demasiado misericordioso. Es peor, casi menos que un tirón de orejas y un ejemplo del declive de la justicia y los valores estadounidenses, especialmente en lo que respecta a la protección de los niños.

Sin embargo, otros creen que es un ejemplo de la inherente racismo del sistema de justicia penal de los EE. UU. en el que el bienestar de dos niños negros importa muy poco en comparación con el de dos personas blancas con movilidad ascendente (habitantes de los suburbios).

No necesariamente quiero que tomes una decisión al respecto caso. No te he dado toda la información. Les he dado básicamente un lado de la historia. Realmente no sé lo que los Barbours’ lado de la historia es, excepto lo que mencioné allí acerca de que ellos dijeron que eran los niños’ culpa. Ese es un principio de justicia al que llegaremos en breve.

¿Pero serías capaz de juzgar tal caso basado en la ley de Dios? Ya ni siquiera estoy hablando de la ley estadounidense o la ley de Pensilvania. No conocemos muy bien la ley estadounidense o la ley de Pensilvania, por lo que tendríamos problemas allí. Pero se supone que ustedes son expertos en la Biblia. Lo has estado estudiando durante mucho tiempo. ¿Serías capaz de juzgar un caso así si todo lo que tuvieras para trabajar fuera la Biblia que estaba sentada en tu regazo?

No me refiero a cómo te sentirías acerca de algo como esto. Creemos que este es un crimen atroz y debe ser castigado. Vemos, en nuestra mente, a este niño y esta niña, flacos, asustados, magullados, golpeados, rotos, y pensamos que hay que hacer algo. Y es una reacción muy humana y correcta sentir repugnancia y una sensación de injusticia, que queremos corregir, y eso está bien.

Pero, ¿podría construir un argumento legal basado en la Biblia sobre esto? ¿Qué importa?

¿Sabría a dónde acudir en su Biblia, para obtener el respaldo legal de la Palabra de Dios, para tomar una decisión? ¿Podría citar el capítulo y el versículo sobre este asunto?

¿Sabe siquiera qué leyes y principios se aplicarían?

Si fuera juez en un tribunal, digamos, ¿su corte funcione de manera justa y equitativa, porque conoce los principios que Dios requerirá de un tribunal piadoso?

¿Qué tan bien (supongo que esto es lo que se trata) conoce el tipo de juicio piadoso que debemos se supone que debemos aprender y emular de Dios?

Me sinceraré contigo aquí. Admitiré libremente, que a pesar de mi título en teología que está colgado en la pared de mi oficina, a pesar de toda una vida de estudio, una vida de estar en la iglesia y de hecho ahora, casi veinte años, de ser un ministro en la iglesia de Dios , Me sería difícil juzgar este asunto según lo que acabo de decir sobre poder citar capítulos y versículos y todos los principios y todo eso. Sería difícil.

A decir verdad, llegar a tal juicio no debería ser fácil, debería ser difícil, porque hay vidas en juego. Debería ser algo que requiera una gran cantidad de estudio, trabajo arduo y horas de reflexión profunda, para asegurarnos de que cualquier decisión, cualquier tipo de veredicto que podamos emitir, sea correcto y justo.

Mi propósito al dar estos sermones sobre los principios bíblicos de la justicia es ayudarnos a aprender algunas de estas cosas (al menos lo básico) para que podamos considerar y evaluar los asuntos de una manera piadosa, ahora mismo, mientras estamos pasando por nuestro vive. Sabemos que no se nos ha dado la autoridad en este mundo para ser jueces. Ese no es nuestro propósito todavía.

Pero hemos sido puestos en este mundo y se nos ha dado la autoridad para aprender estas cosas. Se podría decir que estamos en la facultad de derecho, en términos de la ley de Dios y los principios de Dios, y se supone que debemos aprender estas cosas ahora mismo y convertirnos en expertos en la ley. Ahora, no usaremos esto hasta más tarde, en su totalidad, pero se supone que debemos usarlo en parte ahora mismo en los asuntos de esta vida.

Tenemos que aprender a evaluar. Tenemos que aprender a emitir juicios. Todavía no tenemos el poder o la autoridad para transmitirlos, pero tenemos que aprender a tener al menos un juicio piadoso. Y ese es el versículo con el que terminamos la última vez donde Jesús dijo que debemos juzgar con justo juicio.

Así que tenemos que empezar a aprender esas cosas ahora para que estemos preparados en el futuro. Se trata de estar preparado para el Reino de Dios, y aprender a juzgar es uno de esos grandes.

En la primera parte de esta serie, examinamos Génesis y la primera mitad de Éxodo, y destilado varios principios de las cuentas que allí se registran. Me gustaría darle una lista de siete de estos principios básicos, pero muy importantes, que repasamos para que podamos comenzar a trabajar en el Antiguo Pacto, esencialmente.

Así que aquí están&mdash ;Creo que esta es la orden que les di. Es posible que me haya saltado un par de principios menores que repasamos, pero estos son los más importantes.

1. Toda autoridad para la ley y la justicia reside en Dios, ya que Él es nuestro Creador.

2. Su Palabra, lo que Él dice, establece el bien y el mal.

3. La infracción de una ley incurre en una pena. Si infringe la ley, debe haber una sanción por infringir la ley. Y, como descubrimos, la pena por violar la ley es la muerte.

4. Las acciones pecaminosas (y esto incluiría delitos) tienen consecuencias inherentes. Además de la pena de la ley en que se incurre a causa del pecado, hay consecuencias del pecado. Este es el principio de causa y efecto. Si pecas, te va a traer cosas malas; y esas cosas, a menos que Dios intervenga para detenerlas, vendrán sobre el pecador. Mencioné que el adulterio trae automáticamente una sanción de desconfianza y lleva mucho tiempo recuperar esa confianza en esa situación.

5. La ejecución del juicio está relegada a la autoridad constituida. Entonces Dios da autoridad para juzgar, en ciertas situaciones, a ciertas personas o instituciones. No todos tienen la misma autoridad para emitir juicios o para ejecutar esos juicios. Así, por ejemplo, el Estado tiene ciertas facultades en cuanto a la ejecución de las sentencias que dictan los jueces. Pero el ciudadano medio no, no es una autoridad constituida para llevar a cabo esos actos de juicio.

6. Todos son iguales ante la ley. Este es enorme. Este es el principio de equidad ante la ley. Y una parte de esto es que todos deben obedecer las mismas leyes. Es una ley para todos y todos son iguales bajo esa ley.

7. Los tribunales deben organizarse de manera jerárquica para manejar casos de dificultad creciente. Esto fue del ejemplo de Moisés y su suegro, Jetro, que repasamos. De ahí también tomamos el principio de que no todo tribunal ni toda persona está capacitada para juzgar determinados casos o situaciones. Entonces, si nos encontramos en una situación en la que no tenemos el conocimiento, la sabiduría, la experiencia, o lo que sea, debemos pedir consejo o hablar con alguien que pueda ayudarnos. Es solo un principio general. No podemos saberlo todo y es posible que no nos hayamos encontrado con una situación que pudiera ayudarnos a hacer tales juicios. Por eso es bueno pedir consejo. A veces, incluso, es bueno dejar la decisión en manos de otra persona que podría tener más posibilidades de obtener una respuesta correcta.

Vamos a pasar por varias más. Nos vamos a quedar principalmente en el Antiguo Testamento. Hay muchos principios de justicia en el Antiguo Testamento. Y, como mencioné, hay varios en el Antiguo Pacto.

Si regresa al capítulo 21 de Éxodo, vamos a comenzar allí y repasar cinco principios que podemos encontrar en el Antiguo Pacto. ; y luego un par más que podemos encontrar en el libro de Deuteronomio; y luego dos más, uno en Proverbios y otro en Ezequiel. Así que eso debería llevarnos el resto del tiempo.

Éxodo 21:22-27 Si algunos pelean y hieren a una mujer encinta, de modo que dé a luz prematuramente, pero no le sigue ningún mal, seguramente será castigado como le imponga el marido de la mujer; y pagará lo que determinen los jueces. Pero si sigue algún mal, entonces daréis vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe. Si alguno hiriere el ojo de su siervo o de su sierva, y se lo destrozare, lo dejará libre por causa de su ojo. Y si le arranca un diente a su siervo o a su sierva, lo dejará en libertad por causa de su diente.

Entonces, si eres un esclavo y buscas pelea con tu dueño, y te daña, puedes salir libre. Ese no es exactamente el principio aquí. Pero puedo ver a alguien haciendo uso de eso de esa manera (porque soy una persona tortuosa como cualquier otra persona). Pero, en realidad, este es un principio muy grande que se encuentra en este pasaje aquí, y es que el castigo debe ajustarse al crimen.

Los romanos llamaron a esto en latín ‘lex talionis’ (la ley de la venganza). Entonces, el principio o ley de la represalia es que un castigo infligido debe corresponder en grado y tipo a la ofensa del malhechor.

Ahora, los romanos solían (e incluso hoy en día los musulmanes) aplicar esto literalmente y mdash ;que si alguien le sacara el ojo a alguien, el atizador del ojo sacaría su propio ojo; si una persona robaba, le cortaban la mano. Esa es la forma en que ellos, en su propio sistema legal, han usado esta lex talionis.

La ley de Dios no era tan cruel. Es posible que haya habido algunos jueces en ciertos momentos de la historia de Israel en los que aplicaron esto literalmente: sacaron un ojo o sacaron un diente, o quemaron por quemadura o dieron golpe por golpe. Pero, la mayoría de las veces, esa no era la forma en que se aplicaba.

No sé si se dieron cuenta, cuando estaba leyendo el versículo 22, enfaticé la palabra ‘pagar’ Dice aquí “como el marido de la mujer le impone; y pagará lo que determinen los jueces.” Eso marca la pauta para lo que viene a continuación en términos de ojo por ojo, diente por diente. La mayoría de las veces, bajo la ley de Dios, era un castigo financiero o monetario (o una multa) que se imponía como castigo por el daño infligido, para que correspondiera en grado y tipo a la ofensa.

Digamos (esto es algo anacrónico) que alguien hizo una batidora. Y alguien mete la mano ahí mientras la máquina está en marcha, se le engancha la mano y se sale. El propietario del taller que empleó esa máquina probablemente sería responsable, si no el fabricante de dicha máquina. De todos modos, el dueño de la tienda y el fabricante de la máquina no se dejarían cortar las manos. En cambio, tendrían que pagarle a la víctima una cantidad de dinero equivalente a la pérdida de su mano.

Ahora, no dijeron necesariamente que «Oh, una mano cuesta $400 y eso es todo». obtienes». También tuvieron que considerar cuánta pérdida de ingresos tendría el hombre, porque ya no podía usar su mano. Y así, se resolvería de manera muy parecida a nuestro propio sistema actual, donde habría restitución por la pérdida de la capacidad para trabajar. Todo eso sería considerado en el juicio.

Como dije, eso es lo que hacemos hoy. Dios no quería que le cortaran las manos a nadie. Eso sería un poco tonto. Pero la multa sería lo suficientemente dura como para que la gente pensara dos veces sobre los diseños de sus batidoras de pan, y también se aseguraría de que algo así no vuelva a suceder; y ayudar al hombre, que fue víctima de todo esto, a vivir.

Entonces, bajo la ley de Dios, en términos de restitución, generalmente era dinero pagado a la víctima, y era dinero proporcional a la lesión y la pérdida de ingresos. Esta ley se conoce en varios lugares como igual restitución o represalia proporcionada; o restitución proporcionada, igual represalia (como quiera decirlo). Esas son las ideas aquí.

En lugar de tomar represalias del mismo modo y, de hecho, intensificar una situación y causar una disputa, detienen la violencia en ese punto, porque, recuerden, la situación que estamos analizando aquí se trata de dos hombres peleando y, entonces, ya empieza (es una situación violenta). Y quieren detener la violencia aquí mismo y convertirla en un problema económico en lugar de cualquier tipo de lucha adicional.

Esta es una de las pocas veces que iremos al Nuevo Testamento en el sermón. Queremos ir a Mateo 5 porque, aquí, Jesús habla sobre este mismo principio, incluso cita estos versículos, pero Él cambia las cosas para nosotros. Quiero darles una especie de precursor, o una vista previa, en mi próximo sermón porque eso es en lo que vamos a entrar, de cómo estas leyes del Antiguo Testamento aparecen en el Nuevo Testamento, pero se cambian para nosotros simplemente un poco.

Mateo 5:38-42 Habéis oído que se dijo: ‘Ojo por ojo y diente por diente’ Pero yo les digo que no resistan a una persona mala. Pero al que te dé una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra. Si alguien quiere ponerte pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa. Y cualquiera que te obligue a llevar una milla, ve con él dos. Al que te pida, dale, y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses.

Fíjate (probablemente entiendas esto), pero en esta parte del Sermón de la Montaña , Jesús está haciendo varias declaraciones muy audaces donde dice: «Ustedes han oído explicar la ley de esta manera y la han seguido de esta manera». Pero te lo digo. . . ”

Fíjate en lo que dijo allí: “Pero yo os digo . . . , o «Pero yo os digo». . . ,” o «De cierto, de cierto os digo». . . ” Lo que Él está diciendo es una especie de clave, una pista: «Mira, estoy cambiando un poco las cosas». o (quizás aún mejor) «Estoy restaurando las cosas a la forma en que pretendía que fueran cuando le di la ley a Moisés».

Así que Él está diciendo «Mira, cuando le di estas leyes, se las di a un pueblo físico, y ellos las tomaron y las usaron como les pareció conveniente. Pero Yo quería que Mi pueblo los usara de esta otra manera mejor, una manera que estoy imponiendo a Mis discípulos.”

Así que Él dice aquí que ojo por ojo y diente por diente no deben tener alguna vez se ha pensado en términos de represalia, venganza o cualquier tipo de «voy a conseguir mi libra de carne»; actitud. Eso no es lo que Él pretendía cuando dio esta ley. Así que lo modificó y, al hacerlo, elevó el estándar que se supone que debemos cumplir. Es uno, en realidad. El alto estándar es tan alto que la naturaleza humana por sí sola no puede alcanzarlo. Y, realmente, solo se puede cumplir con el poder del Espíritu de Dios.

Esencialmente, lo que Él dice aquí es que no debemos tener la actitud de exigir lo que se nos debe. En otras palabras, no debemos exigir nuestros derechos aunque puedan estar claramente establecidos y podamos tener una vía para ejercerlos. Pero Jesús dice: “No’no. No es necesario”. Así que no debemos exigir nuestros derechos, ni debemos proteger agresivamente nuestros propios intereses (y esa palabra «agresivamente» es muy importante allí).

Sabemos, por ejemplo, que el apóstol Pablo, cuando fue llevado por los judíos en Jerusalén cuando regresó, usó su derecho como ciudadano romano para básicamente salvar su vida. Exigió ser tratado como un romano. Y eso está bien, puedes usar tus derechos.

Jesús aquí está diciendo, sin embargo, que cuando nos enfrentamos a una situación que está en nuestra contra, no debemos dar la vuelta e intentar que el otro pague por victimizarnos. Se supone que debemos, como Él dice, poner la otra mejilla (tómala, sacrificarnos).

Pablo, en I Corintios 6, dice: «¿Por qué no aceptan el daño y terminan?» con eso? No exijas ir ante la ley y obtener lo que mereces por el dolor o las molestias que pasaste.

Eso es uno de ellos aquí donde el soldado romano te dice que camines una milla— eso es un inconveniente. No era necesariamente una situación de vida o muerte. Solo te estaba diciendo que llevaras esto, o lo que sea, por cierta distancia: uno, dos o tres estadios. Pero Jesús está diciendo: «Oye, anda y camina otro». Porque lo que eso hace es que, en cierto sentido, arroja brasas sobre la cabeza de la otra persona y te permite la actitud correcta de que realmente puedes tener una relación con la otra persona, que has detenido todo antagonismo allí mismo. . Y puedes decir «Hola, Roman Centurion, eres un tipo muy agradable». Creo que iré otros dos o tres estadios. Ha sido tan divertido” y desarmar totalmente al otro y hacerlo sentir un poco mal por lo que ha hecho y, tal vez, hacerlo empezar a pensar.

Así que Jesús nos instruye a tomar (es decir, sufrir) lo que es impío y la gente ignorante reparte. Debemos preferir sufrir mal a intensificar la situación. En todo caso, no estamos para empeorar las cosas. Y la mejor manera de no empeorar las cosas es cumplir y ser un poco humilde y hacer lo que se debe hacer. Situación terminada. Puedes seguir con tu vida diaria y no empeorará.

Pero Él también dice que debemos ir más allá y dar más servicio del que se nos pide. Eso es realmente difícil. No digo que esto sea algo fácil. Jesús puso el estándar de manera muy alta para que nosotros vivamos a la altura. La mayoría de nosotros estaríamos quejándonos, por lo menos. Otros de nosotros querríamos dar un puñetazo, o llamar a nuestro abogado, o arrancar todas sus plantas de maíz (o lo que sea) para vengarse de ellos. Pero Jesús dice: «No. Detente ahí mismo, ríndete y deja la situación atrás.”

Así que se supone que no debemos exigir nuestros derechos. Esta ley que vemos en Éxodo 21, se supone que luego será modificada por lo que dijo Jesús. Se supone que debemos mirar lo que está aquí, en el Antiguo Pacto, y hacer el cambio: mirarlo con ojos cristianos en lugar de ojos físicos israelitas y entender lo que está pasando aquí. Eso, sí, en términos de un juicio en, digamos, una comunidad, el principio de ojo por ojo funciona bien. Pero hay que entenderlo desde el punto de vista de lo que dijo Jesús, en el sentido de que encima de esto debe estar la misericordia y el bien, para que cualquier tipo de discusión o pelea o agresión sea aplacada y se acabe pronto el asunto. .

Así que está ‘bien’ por igual restitución. Ese es un buen principio. Si alguien hace algo mal, debe pagar. Pero si estamos en la ‘víctima’ final de eso (que es el lado del que Jesús realmente habló en Mateo 5)—si usted es víctima de cierta cosa que sucede y se le deben $5 millones bajo el sistema actual por lo que se causó en su contra, lo que tuvo para pasar, puedes tomar eso pero no debes exigirlo. No deberías estar ahí tratando de conseguir $10 millones. Se supone que no debes tratar de obtener todo lo que puedas obtener.

Tu mayor objetivo en una situación así es asegurarte, sí, de que sea justo, pero, por otro lado, de que funcione. no más allá: que todos estén satisfechos con el acuerdo y se pueda emitir un juicio, y usted pueda seguir adelante y continuar con su vida. Un poco difícil, pero eso es lo que se supone que debemos hacer: no aprovecharnos del sistema.

Volvamos a Éxodo, esta vez en el capítulo 22, solo unos pocos versículos más adelante. Vamos a leer los versículos 1, 4, 7 y 9 porque todos están conectados: todos están conectados con esta idea de ojo por ojo.

Éxodo 22:1 Si alguno hurtare buey u oveja, y lo degollare o vendiere, pagará cinco bueyes por buey, y cuatro ovejas por oveja.

Éxodo 22:4 Si el hurtado fuere hallado vivo en su mano, ya sea buey, asno u oveja, pagará el doble.

Éxodo 22:7 Si alguno diere a su prójimo dinero o cosas para guardar, y fuere hurtado del casa de un hombre, si el ladrón fuere hallado, pagará el doble.

Éxodo 22:9 Por cualquier clase de delito, ya sea de buey, de asno, de oveja, de ropa, o de cualquier clase de cosa perdida que otro pretendiere ser suya, la causa de ambas partes procederá ante los jueces; y cualquiera que los jueces condenen, pagará el doble a su prójimo.

Este es un ejemplo de restitución justa, o restitución igual, para que una persona pague una multa por su robo. Este es un principio muy antiguo (obviamente, está aquí en la Biblia; entonces, en este punto, tiene 3500 años). Pero se remonta a mucho tiempo atrás, probablemente mucho antes de esto. Esto es justo cuando fue codificado en la ley de Dios, pero probablemente existió antes de eso. Pero esto ha pasado a la historia en varias culturas y, sorprendentemente, en las culturas israelitas.

Los pueblos germánicos y escandinavos llamaron a este sistema ‘Wergild’ y ese es el monto de la indemnización pagada por una persona que comete un delito a la parte lesionada. Si se trata de una muerte, a veces la muerte no era punible con la muerte. De hecho, podían pagar dinero a la familia por la muerte, especialmente en términos de muerte accidental.

En el mundo germánico y escandinavo, no había ciudades de refugio a las que la gente pudiera correr. En cambio, establecieron este sistema en el que se podía pagar una cierta cantidad de dinero a la familia de alguien que murió accidentalmente. Así que este es un tipo de ley muy común en la sociedad humana. Probablemente, la que estaba en las naciones germánicas y escandinavas era un remanente de la ley israelita.

Fíjate, en estos ejemplos que están en Éxodo 22, el criminal no solo debe restituir lo que robó sino también lo que tenía. pagar una multa. Si robaba un buey, tenía que devolver cinco bueyes (que es bastante caro). Digamos que robó un buey y el buey se vendía en $2500. Así que ahora tiene hasta $12,500 por un robo de $2500. Le están picando bastante fuerte allí. Para las ovejas, era cuatro a uno en lugar de cinco a uno.

Vemos aquí que Dios no está bromeando cuando dice «No robarás». Quiere que aprendan esto para que no lo vuelvan a hacer. Entonces, Él impone una pena muy dura. Esta elevada multa que se impone al delincuente es una forma de disuasión. Llegaremos a eso en un momento, pero la disuasión es un asunto importante en la ley de Dios.

Justo al final de la página, en Éxodo 23, leeremos los primeros dos versículos para otro. Empezamos a salir de la restitución igual y a algo más.

Éxodo 23:1-2 No harás circular un informe falso. No pongas tu mano con el impío para ser testigo injusto. No seguirás a la multitud para hacer el mal; ni testificaréis en una disputa para desviaros en pos de muchos para pervertir la justicia.

Estos son solo un par de versos que están en un largo pasaje sobre la justicia y vamos a mirar en muchos de ellos, hasta el final del versículo 8. Pero lo que vemos en los versículos 1 y 2, en primer lugar, es la ley contra el perjurio. Un testigo perjuro es un criminal. No se puede confiar en él. El es un mentiroso. Está dispuesto a mentir por cualquier motivo en un caso penal. Dios dice que el perjurio impide la justicia porque no es la verdad; la justicia piadosa se trata de llegar a la verdad, por lo que una persona perjura debe ser castigada.

Por supuesto, su testimonio ocular debe descartarse. . Creo que todos somos bastante conscientes de esto. No es un principio demasiado difícil de entender. No se permite el perjurio. No puedes acostarte en el banquillo de los testigos.

El versículo 2 condena otra cosa, y eso es cualquier tipo de turba o gobierno de la mayoría fuera del sistema de Dios del bien y el mal, la intención (como dice aquí en el texto) siendo hacer el mal. Lo que esto significa, en términos de justicia, es que, como jueces, no debemos ir contra lo que es correcto o contra nuestra conciencia para complacer al público, si es que alguna vez nos encontramos en una situación en la que tenemos que juzgar y tenemos a toda esta multitud gritando que así debería ser el juicio.

Vemos esto en muchas cosas ahora porque muchos de los casos judiciales y los que surgen son públicos. están abiertos Cualquiera puede ir allí. Ahora tenemos cámaras de televisión en las salas de audiencias. Tenemos medios 24/7. Tenemos Internet gritándonos. Y sabemos lo que está pasando en estas cosas y el público está muy ansioso de que todos los demás sepan lo que piensan sobre el asunto.

Pero un juez no puede fallar en base a la mafia o la opinión pública mayoritaria. es. Él está allí en su sala del tribunal, detrás del mazo, para encontrar la verdad. Así que no importa lo que digan los demás o lo que piensen los demás. Si tiene que hacerlo, un juez debe fallar a favor de todos los demás si sabe que lo que está fallando es la verdad.

Entonces, un juez debe estar dispuesto a tomar decisiones impopulares para defender la verdad. No puede estar dispuesto a complacer a la gente con antorchas y horcas. Debe estar, de hecho, dispuesto a arriesgar su vida por la verdad y decir: «Esto es lo que Dios dice y debe cumplirse».

Así que esos son los dos aquí, en Éxodo 23 versículos 1 y 2: Perjurio (que es condenado) así como dictar sentencia para complacer a la multitud.

Éxodo 23:3 No harás acepción de personas con el pobre en su pleito.

Éxodo 23:6 No pervertirás el juicio de tu pobre en su disputa.

Estos en realidad son opuestos. Lo que significa es que si el pobre es inocente, gobiérnelo inocente. Pero si el pobre es culpable, decidlo culpable. No se supone que te pongas del lado de los ricos contra los pobres, ni de los pobres contra los ricos. Recuerde, toda la idea aquí es encontrar la verdad y ser justo, y hay equidad en la tierra. El pobre tiene tanto derecho a una justicia justa como el rico.

Se le dice al juez que no muestre parcialidad hacia un pobre, que se sienta amable y misericordioso porque el pobre se encuentra en una situación lamentable. condición. Pero, por otro lado, no debe estar tomando lo que el rico dice que le va a dar, o decir: «Bueno, tal vez pueda tener el favor del rico si fallo a su favor, ya sea él me da cualquier cosa o no».

El principio aquí es, una vez más (y es básicamente lo que se reduce a muchos de estos principios), que un juez tiene que encontrar la verdad y pronunciarse sobre la verdad o actuar sobre la verdad, pase lo que pase, sin importar quién esté delante de él, sin importar quiénes sean las partes en el caso.

Entonces, en este caso, lo que estamos viendo aquí es que debe haber equidad en términos de posición social. Los pobres están en el estrato más bajo de la sociedad y los ricos en el estrato más alto; y no importa, se supone que deben obtener la misma justicia ante la ley. Hay equidad en términos de estatus social.

Vayamos a los versículos 4 y 5 aquí y veamos que hay una perspectiva diferente sobre la equidad.

Éxodo 23:4 -5 Si encuentras extraviado el buey o el asno de tu enemigo, ciertamente se lo devolverás. Si ves el burro de alguien que te odia tirado debajo de su carga, y te abstienes de ayudarlo, seguramente lo ayudarás con él.

Acabamos de hablar sobre la igualdad de juicio, o equidad, entre estratos sociales. Ahora estamos hablando de equidad para tu enemigo. No importa si el tipo que se ha presentado ante ti en el juicio es el que te engañó el verano pasado por lo que sea, o movió tu límite, o hizo algo; si él es tu enemigo, todavía obtiene la verdadera justicia. Por lo tanto, su estatus, como su enemigo, no debería ser un factor determinante en la forma en que gobierne.

En cierto modo, debe mirar a todos los que se le presenten, en términos de juicio, como personas sin nombre y sin rostro. y sin historia. Por eso, en nuestro país, hay muchas cosas que no se pueden mencionar, que sucedieron antes, porque perjudicarán al juez o al jurado en su contra. Entonces, las únicas cosas bajo consideración son las acciones que llevaron al crimen y el crimen en sí. Un juez tiene que dejar de lado sus sentimientos, ya sea por el criminal o por la víctima, y juzgarlo justamente. Así que todo esto está bajo el título principal de equidad.

Vayamos a Levítico 19 y veamos que este es obviamente un principio importante, y se repite aquí en el código de santidad.

Levítico 19:15-16 No cometerás injusticia en el juicio. No serás parcial con los pobres, ni honrarás la persona de los poderosos. Con justicia juzgarás a tu prójimo [y tal vez debería sacar una pequeña frase del versículo 16]: Yo soy el Señor.

Eso es lo que Dios dice. La razón por la que hacemos esto es porque Él es el Señor, y por eso tenemos que ser justos y equitativos en nuestros juicios.

En Números 27:1-11 es donde las hijas de Zelofehad se acercaron a Moisés y le dijeron , “Mira, no tenemos hermanos. «Vamos a perder nuestra herencia». Y Moisés dijo, “Tú solo espera justo ahí. «Iré a pedirle a Dios». Y así lo hace y Dios le dice que estas mujeres, las hijas de Zelofehad, deben heredar, como hijos. Por supuesto, había algunas advertencias: que debían casarse dentro de la tribu de José, para que José no perdiera las tierras que habían heredado, pero debían ser herederos como hijos. Aunque no se mostró una equidad completa allí (como dije, hubo advertencias; si no hay hijos, entonces las hijas deberían heredar), pero hubo una especie de equidad entre los sexos.

Podríamos pensar «Oh, eso no es justo». Siempre deberían poder heredar”. Pero, a decir verdad, la ley israelita sobre los derechos de la mujer y cosas por el estilo estaban muy avanzadas sobre sus vecinos. Por eso había una pregunta. Porque, normalmente, todos los demás dirían: «No, las mujeres no tienen ningún lugar en esto». Pero esto llamó la atención de Dios y Él se aseguró de que se incorporara a la ley israelita que las mujeres podían heredar. Así que también hay una especie de equidad allí.

Regresemos a Éxodo 23 y retomemos el versículo 8 ahora. Esto es obvio.

Éxodo 23:8 Y no aceptarás soborno, porque el soborno ciega al entendido, y pervierte las palabras de los justos.

Como dije, esto no necesita mucha explicación. Sobornos ciegos y pervertidos. Cada vez que se introduce un soborno en la situación, la verdad pierde. Así que juzgar con rectitud es imitar el ejemplo de Dios mismo. Vayamos a Deuteronomio 10 solo para ver esto. Él reitera aquí algunos de estos principios.

Deuteronomio 10:16-19, pues, circuncidad el prepucio de vuestro corazón, y no seáis más obstinados. Porque el Señor vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, el Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas ni acepta soborno. Él administra justicia para el huérfano y la viuda, y ama al extranjero, dándole comida y vestido. Amad, pues, al extranjero, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto.

¿Necesito algo más allí?

Vayamos al capítulo 16 en versículos 18 al 20 donde se reúnen estos principios.

Deuteronomio 16:18-20 Y pondrás jueces y oficiales en todas tus ciudades que Jehová tu Dios te da, conforme a tus tribus, y juzgarán al pueblo con juicio justo. No pervertirás la justicia; no harás acepción de personas, ni aceptarás soborno, porque el soborno ciega los ojos de los sabios y tuerce las palabras de los justos. Seguiréis lo que es completamente justo, para que podáis vivir y heredar la tierra que el Señor vuestro Dios os da.

Entonces, en realidad, el juicio justo era una condición para vivir en la tierra . Él quería que Su pueblo se tratara unos a otros con justicia y equidad; y si no lo hacían, Él los echaría a patadas de la tierra, y eso es lo que eventualmente sucedió.

Podríamos ir a Amós y descubrir que la justicia estaba siendo pervertida a diestra y siniestra cuando ellos fueron derrotado por los asirios y exiliado de la tierra, y todavía está exiliado, porque no ha cambiado mucho desde el siglo VIII a. C. en Israel. Hubo momentos en la historia de Israel en los que lo han hecho mejor, pero parece más coherente que hayan pervertido la justicia, porque tienen una naturaleza humana tal como la tenemos nosotros.

Quedémonos en Deuteronomio y encontremos un algunos principios más, todos en un pasaje aquí, en Deuteronomio 19. No haremos el de las ciudades de refugio, un poco fuera de nuestro tema aquí. Pero quiero ir a los versículos 15 al 21. Este es todo el párrafo aquí. Y es algo interesante.

Deuteronomio 19:15-21 No se levantará un solo testigo contra un hombre acerca de cualquier iniquidad o pecado que cometa; [conoceréis este versículo:] por boca de dos o tres testigos se resolverá el asunto. Si un testigo falso se levantare contra alguno para declarar contra él de maldad, entonces los dos litigantes comparecerán delante del Señor, delante de los sacerdotes y de los jueces que ministran en aquellos días. Y los jueces harán una investigación cuidadosa, y si el testigo es un testigo falso, que ha testificado falsamente contra su hermano, le haréis como él pensó haber hecho a su hermano; así quitarás el mal de en medio de ti. Y los que queden oirán y temerán, y en lo sucesivo no volverán a cometer tal maldad entre vosotros. Tu ojo no tendrá piedad: vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie.

Este pasaje regula los testigos, obviamente, y pone un gran responsabilidad sobre ellos para decir la verdad. Por supuesto, el más importante aquí es probablemente el que pensó que llegaría la última vez pero no lo hizo, y es que una persona no puede ser condenada por el testimonio de un solo testigo. No importa qué tan fuerte parezca la evidencia en su contra, si solo hay un testigo del crimen, entonces el juez tiene que decir: «Bueno, la ley requiere al menos dos testigos».

Los actos delictivos tienen que ser vistos y presenciados por al menos dos personas, y tres es aún mejor. Este principio se declara cinco o siete veces a lo largo de las Escrituras. Entonces, si se repite tanto, es bastante importante. Este testimonio de dos o tres testigos es un principio fundamental de la justicia aquí.

¿Te das cuenta de lo que sucedería si nuestros tribunales realmente siguieran esto? Cualquier tipo de ‘Él dijo, ella dijo’ tipo de caso sería desechado de cara. Porque no se puede tener a una sola persona acusando a otra persona sin otros testigos presenciales del crimen o de lo que haya sucedido. Así que esto elimina todo tipo de acusaciones baratas, infundadas y egoístas de los tribunales. ¡Vaya, eso ayudaría!

Lo que hace es que en realidad acelera los tribunales porque ahora están obstruidos con muchas de estas situaciones en las que una persona se enfrenta a otra y es solo una cuestión de uno-decir en lugar de dos-decir o tres-decir. Así que muchas de estas cosas ni siquiera llegarían a juicio.

La Constitución de los Estados Unidos en realidad consagra esto en la sección sobre traición, que me pareció interesante. Allí dice que si una persona es acusada de traición, debe haber al menos dos testigos oculares para condenar. Obviamente, este es un documento gubernamental y les preocupaba que hubiera personas dentro del gobierno estadounidense que acusaran a alguien más en el gobierno de traición y no hubo testigos excepto él mismo. Fue una protección de los Padres Fundadores de ellos mismos y otros funcionarios del gobierno para que no fueran etiquetados con acusaciones de traición en un abrir y cerrar de ojos. Esta sección es algo que pusieron ahí.

Esto pasó mucho en la Revolución Francesa, que había gente en el gobierno acusando a otra gente en el gobierno de traición y había un juicio sumario y la persona sería guillotinada. El gobierno estadounidense quería evitar todo tipo de señalamientos por traición, por lo que puso este derecho dentro de la Constitución. Tiene que haber al menos dos testigos. Y ha funcionado bastante bien para nosotros a lo largo de nuestra historia.

Lo que esto hace es disuadir a la persona corrupta y ambiciosa de acusar a sus compañeros de traición para hacerse un lugar y subir la escalera. Pero lo que también hace, estos dos o tres testigos, es que hace que sea mucho más difícil condenar a una persona. Y así, lo que podría llamarse, los ‘derechos’ del criminal no están siendo protegidos aquí para que las personas puedan ser acusadas falsamente.

El otro principio importante en este pasaje es que el sistema está diseñado para disuadir las acusaciones falsas y el perjurio, como he estado hablando aquí . La pena es muy dura por ser un testigo falso o por hacer una acusación falsa. Entonces, si acusas a alguien de matar a otra persona, y el juicio se lleva a cabo y se determina que esa persona es inocente, entonces podrían volver en tu contra: la ley dice aquí que acusaste falsamente a esa persona de asesinato, y la pena por asesinato es muerte, y eso vendría sobre el falso acusador. Eso es bastante rígido.

Lo que hace es disuadir a las personas de hacer acusaciones tontas e infundadas. También es una de estas cosas que mantiene las cortes despejadas para casos reales y no permite que las cortes se usen para venganzas personales ni nada por el estilo.

Creo que mencioné antes, una gran cantidad de Los principios de justicia tienen que ver con este principio de disuasión: que Dios hace las leyes y los principios de justicia para que la gente no haga un mal uso del sistema. Tratan de disuadir a las personas de cometer delitos y disuadir a las personas de obstruir los tribunales haciendo acusaciones falsas y cosas por el estilo.

Voy a decirte esto y no hablar mucho al respecto, pero el Todo el sistema penal del antiguo Israel se basaba en cuatro principios. Estos cuatro principios son: rapidez del castigo, dureza del castigo, disuasión y observación pública. Ese es uno al que vamos a llegar en breve. Y lo vimos en esto: que la gente «oiga y tema».

Estas cosas debían hacerse en la puerta para que la gente pudiera ver los atrios en acción. Los juicios, como veremos, debían ser públicos y debían hacerse de inmediato. No existían estas cosas prolongadas en las que las personas podían permanecer en la cárcel y apelar una y otra vez hasta morir de vejez. Esas cosas no eran parte del sistema israelita.

Cuando se dictaba un juicio, se suponía que debía promulgarse inmediatamente. En ese mismo momento. El juicio solía ser bastante duro, como hemos visto (cinco a uno, cuatro a uno); o en los casos en que hubo que castigarlos físicamente, veremos que son bastante duros. Estas fueron cosas públicas que sucedieron: cualquiera podía venir y ver tanto el juicio como el castigo. Todas estas cosas llevaron a la disuasión. La gente no quería involucrarse en el sistema judicial. No querían ser víctimas. No querían ser perpetradores. El crimen se mantuvo al mínimo. Así que Dios estableció un sistema bastante bueno.

Avancemos aquí a Deuteronomio 22. Este es uno que quiero pasar rápidamente.

Deuteronomio 22 :8 Cuando edifiques una casa nueva, entonces harás un pretil a tu azotea, para que no traigas culpa de sangre sobre tu casa si alguien cae de ella.

Este es el principio de negligencia. Puede parecer un poco menor, pero es importante porque muchos casos que se presentan ante los tribunales tienen que ver con negligencia personal (lesiones por resbalones y caídas o lo que sea), y Dios lo respalda. Que, si tenemos una propiedad, tenemos responsabilidad sobre ella, y si suceden cosas en esa propiedad y no hemos hecho lo necesario para mantener seguras a las personas que están en su propiedad, entonces somos responsables. Esto llega hasta el castigo por una muerte en la propiedad debido a su negligencia. Dios quiere que nos cuidemos unos a otros. Él quiere que hagamos lo que podamos para mantener a las personas seguras. Tenemos la responsabilidad, porque somos propietarios o lo que sea, de asegurarnos de que eso suceda allí.

La negligencia se castiga de manera similar a los hechos reales. Por lo tanto, no hacer algo que se requiere de usted puede ser castigado con la misma dureza que hacer algo a otra persona. Dios quiere que usemos la previsión y quiere que hagamos las cosas lo más seguras posible para los demás que están en nuestra propiedad. La negligencia causa daño, y por causar daño y angustia, debe ser castigada. Y esto también es un impedimento. Se asegura de que las personas hagan lo que se requiere (hace que coloquen barandillas en sus escaleras, les hace limpiar el hielo en sus pasillos) para que no suceda ningún tipo de daño.

Este es el siguiente del que hablé. antes.

Deuteronomio 25:1-3 Si hubiere pleito entre hombres, y vinieren á juicio, para que los juzguen los jueces, y justifiquen al justo, y condenen á los impíos, entonces será, si el impío merece ser azotado, que el juez le hará echarse y será azotado en su presencia, según su culpa, con cierto número de azotes. Cuarenta golpes le puede dar, y no más, no sea que exceda de esto y lo golpee con muchos golpes más de estos, y tu hermano sea humillado delante de tus ojos.

Así que hay dos cosas. El juez debe presenciar la pena. Tiene que ser capaz de digerirlo y darse cuenta del dolor que ha infligido con su sentencia. Él no puede ser removido de él. Él debe experimentarlo de primera mano. ¿Y sabes lo que hace esto? Lo hace más reacio a ser duro. Él podría ser capaz de repartir el castigo, pero es mejor que pueda tomarlo en términos de ver lo que ha hecho sobre este malhechor.

El segundo: El castigo no debe exceder lo que se impuso. Así que los judíos siempre daban 39 golpes para que no quebrantaran esta ley. Detuvieron uno en seco para que no pasara de los 40, y entonces el criminal pudiera conservar su dignidad, habiendo aceptado su castigo. Dios dice, de lo contrario, más que eso es humillarlo.

Vayamos a Proverbios 18. Estos dos últimos son bastante obvios, así que no quiero tomar mucho tiempo y no tengo mucho tiempo. tiempo que tomar.

Proverbios 18:17 Justo parece el primero que defiende su causa, hasta que viene su prójimo y lo examina.

Este es un precaución en contra de creer lo primero que escuche. Un juez justo escucha ambos lados de la historia. Él no toma lo primero y corre con eso y condena a la otra persona. Se toma el tiempo para sentarse con ambos lados, los escucha por igual y sopesa sus historias por igual. Les da a ambos la credibilidad que se merecen. Esto es especialmente cierto en los problemas de relación. ¿Recuerdas el pequeño adagio ‘Se necesitan dos para bailar tango’? Entonces, si hay un problema con una relación, normalmente, probablemente casi el 98 o 99 por ciento de las veces, ambas personas en el problema de la relación tienen la culpa de alguna manera. No es necesario decir más al respecto.

Vayamos a Ezequiel 18 y veamos el último de hoy.

Ezequiel 18:1-4 La palabra del Señor vino a mí otra vez, diciendo: «¿Qué quieres decir cuando usas este proverbio acerca de la tierra de Israel, diciendo: «Los padres comieron uvas agrias, y los dientes de los hijos tienen la dentera»? “Como yo vivo” dice el Señor Dios, «no usarás más este proverbio en Israel». He aquí, todas las almas son Mías; el alma del padre así como el alma del hijo es Mía; el alma que pecare, esa morirá.»

Ezequiel 18:1920 «Y vosotros decís: «¿Por qué no ha de llevar el hijo la culpa del padre?» Porque el hijo ha hecho lo que es lícito y recto, y ha guardado todos Mis estatutos y los ha observado, ciertamente vivirá. El alma que pecare, esa morirá. El hijo no llevará la culpa del padre, ni el padre llevará la culpa del hijo. La justicia del justo será sobre sí mismo, y la maldad del impío será sobre sí mismo.”

Ezequiel 18:30 “Por tanto, yo os juzgaré, oh casa de Israel, a cada uno según a sus caminos,” dice el Señor Dios.

Como dije, otro principio básico pero que la gente tiende a olvidar, y es que Dios juzga a cada persona según su propio comportamiento. Él juzga como individuos. Esta es una advertencia contra hacer juicios radicales que lleven a familias enteras a la tarea. Ahora sabemos que las manzanas no caen lejos de sus árboles. Los miembros de la familia tienden a actuar de la misma manera. Pero no podemos asumir eso. Tenemos que tomar a cada persona al pie de la letra. Cada persona debe mantenerse en pie o caer por sus propios méritos o por sus propias deficiencias.

Dicho de otro modo, no podemos pintar a todos con el mismo pincel aunque sean padre e hijo, hermano y hermana del misma familia, o de alguna manera estar en el mismo grupo.

Asegúrese, si tiene un problema con una persona en una familia, de que debe permanecer solo con esa persona y no abarcar a toda la familia, si posible. A veces eso es difícil. Pero es un principio aquí que Dios juzga a cada persona por separado e individualmente, no por sus asociaciones.

Concluyamos en I Corintios 6 y solo leamos los primeros tres versículos.

I Corintios 6:1-3 ¿Osa alguno de vosotros, teniendo algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos? ¿No sabéis que los santos juzgarán al mundo? Y si el mundo será juzgado por ti, ¿eres indigno de juzgar las cosas más pequeñas? ¿No sabéis que juzgaremos a los ángeles? ¿Cuánto más, cosas que pertenecen a esta vida?

Es muy importante que entendamos estos principios de justicia porque estamos siendo preparados para ser jueces en el mundo de mañana. Eso es lo que hacen los reyes y los sacerdotes: Juzgan. Entonces, Dios nos está enseñando estos principios de juicio, a medida que avanzamos en nuestras vidas, a medida que pasamos por diversas pruebas, cuando nos encontramos con diversas situaciones, que debe haber una determinación de un tipo u otro de lo que es correcto y bueno. Así que necesitamos practicar lo que hemos aprendido en este momento, como dice Pablo aquí, en las cosas que pertenecen a esta vida.

Como mencioné anteriormente, no tenemos autoridad para llegar a veredictos. Jesús dice que no debemos juzgar, no debemos condenar a la gente. Pero podemos utilizar nuestras mentes para pensar en estas cosas y llegar a juicios justos. Necesitamos aprender a discernir. Puede haber momentos en los que tengamos que hacer un juicio que nos afectará en nuestras vidas.

Esa es la razón por la que estoy dando estos sermones, para que podamos somos al menos conscientes de algunos de estos principios de justicia y que podemos empezar a usarlos.

RTR/pg/drm