Sermón: ¿Realmente importa la doctrina? (Parte Doce)

¿Doen leerstellingen er werkelijk toe? (Deel 12)  

Sermón: ¿Realmente importa la doctrina? (Parte Doce)

Gnosticismo y ‘Seguridad Eterna’
#680
John W. Ritenbaugh
Dado el 14-ago-04; 71 minutos

Ir a ¿Realmente importa la doctrina? (serie de sermones)

description: (hide) La iglesia apostólica primitiva fue invadida por gnósticos, intrusos que denigraron salvajemente la «esclavitud de Yahweh, su ley y el sábado judío», reemplazándolo con la filosofía griega ‘ilustrada’: la inmortalidad del alma, la seguridad eterna y la gracia irresistible. El gnosticismo rastrea su desarrollo dentro de la corriente principal del ‘cristianismo’. Una de las primeras fuentes del pensamiento gnóstico en la corriente principal del ‘cristianismo’ fue Agustín, originalmente saturado de religión maniquea, que más tarde transfirió el pensamiento gnóstico a la Iglesia católica. Los reformadores protestantes Lutero y Calvino, ambos fuertemente influenciados por Agustín, enseñaron las doctrinas de la seguridad eterna, la gracia irresistible y la predestinación. Los líderes evangélicos modernos, continuando con esta tradición gnóstica, promulgan "una vez salvo, siempre salvo" y "amor incondicional" – tolerar los pecados abominables más espantosos, permitiendo que la ‘sangre de Cristo’ dé licencia a este comportamiento sin ley.

transcript:

En el primer siglo después de la muerte y resurrección de Cristo, Juan, Judas, Pedro y Pablo escribieron claramente en contra de algunos que habían entrado a la iglesia «desapercibidos», como comentó Judas. Es decir, entraron en la iglesia aparentemente convertidos. Sin embargo, solo más tarde quedó claro que tenían creencias y, por lo tanto, prácticas mucho más serias claramente diferentes de lo que la Biblia instruye.

Desde mi punto de vista, parece que el enemigo los plantó deliberadamente en la congregación, tal como Jesús enseñó en la parábola del trigo y la cizaña en Mateo 13. Estos invasores han sido etiquetados por los investigadores como gnósticos, lo que significa saber, o sabemos. Esto se debe a su propensión a pensar, enseñar y actuar como si supieran más que Jesús y los apóstoles. Afirmaron que se les había revelado un entendimiento personal e individual especial que era de un nivel más alto que el que Cristo y los apóstoles dieron en la Biblia. En este nivel superior, creían que los llevaba un paso más allá del miembro normal verdaderamente convertido a quien despreciaban como esclavizado: esclavizado a Yahvé, la religión hebrea, el Antiguo Testamento y sus leyes, y especialmente, al parecer, el sábado. Sin embargo, la realidad era que sus revelaciones en realidad se extrajeron en gran medida de la filosofía griega y se adaptaron de manera desordenada a las verdades de la Biblia.

Estos conceptos eran de este mundo. Fueron inspirados por Satanás y su horda de espíritus demoníacos. Fueron un elemento decisivo en la iglesia del primer siglo, y proporcionaron a los apóstoles gran parte del material que leemos en sus epístolas a través de sus experiencias al tratar con ellos en la iglesia.

Ahora, ¿por qué Dios se encargó deliberadamente de ¿Es que lo que creían los gnósticos se preservó hasta el tiempo del fin, este período de tiempo justo antes del regreso de Cristo? Seguramente, creo que la respuesta es clara porque se debe al principio de «lo que da vueltas, vuelve», y que en el tiempo del fin la iglesia enfrentará muchos de los mismos conceptos que la iglesia del primer siglo.

Pasen conmigo a Apocalipsis 2:6 y 7, al mensaje dado a la iglesia en Éfeso.

Apocalipsis 2:6-7 Pero esto tenéis, que aborrezco las obras de los nicolaítas, las cuales yo también aborrezco. 7 El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias; Al que venciere, le daré de comer del árbol de la vida, que está en medio del paraíso de Dios.

Pase ahora a Apocalipsis 2:14-15 al mensaje dado a la iglesia de Pérgamo.

Apocalipsis 2:14-15 Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que tienes allí a los que retienen la doctrina de Balaam, que enseñaba a Balac a poner tropiezo delante los hijos de Israel, a comer cosas sacrificadas a los ídolos, y a cometer fornicación. Así también tenéis vosotros a los que retienen la doctrina de los nicolaítas, cosa que yo aborrezco.

Estas son amonestaciones para la iglesia del tiempo del fin, así como para la iglesia del primer siglo, y dos de se les advierte directamente sobre el gnosticismo nicolaíta. Sin embargo, las admoniciones no terminan ahí con estos dos, porque aparece una referencia al gnosticismo en el mensaje de Tiatira cuando Cristo habla de “las profundidades de Satanás”.

Cuando estábamos pasando por algunas de estas evidencias del gnosticismo, no entramos en las «cosas profundas de Satanás», y tampoco lo haremos aquí, pero esa es una referencia al gnosticismo.

Un autor, Barclay Newman, en Rediscovering the Libro del Apocalipsis, enseña que todo el libro del Apocalipsis es una polémica contra el gnosticismo. Ahora preste especial atención al versículo 7 donde Jesús nos insta a «oír lo que el Espíritu dice a las iglesias». En la Biblia, «oír» está directamente relacionado con «hacer» y «hacer» con «superar». Hay una línea directa entre oír, hacer y vencer. Si no escuchas, no harás. Si no lo haces, no vencerás. El proceso de superación comienza con abrir los oídos para escuchar de una manera que esté diseñada o contribuya a hacer que el impacto del mensaje realmente llegue a casa.

Todos, incluso los inconversos, tienen el poder de escuchar espiritualmente. verdad hasta cierto punto. No tienes que convertirte para escuchar y estar de acuerdo con la verdad, por lo que incluso los inconversos pueden escuchar la verdad espiritual y estar de acuerdo hasta cierto punto. Jesús nos insta a que prestemos atención y escuchemos con atención, porque ninguno de sus hermanos y hermanas podrá afirmar que no ha sido advertido de que algún aspecto del gnosticismo prevalece y es peligroso en el tiempo del fin. No es algo que esté pasado de moda. No es algo que esté en el pasado para la iglesia del primer siglo. Es algo que está vivo e impactando sobre la iglesia del tiempo del fin también.

Podemos entender de los escritos de los padres de la Iglesia Católica del segundo al cuarto siglo, que para cuando el primer siglo había terminado pasado a la historia, los gnósticos ya no estaban dentro de la iglesia porque en gran medida habían sido tratados al ser expulsados de la comunidad. Sin embargo, eso no terminó con su enseñanza, porque después de ser expulsados de la iglesia formaron grupos separados con el nombre de los principales maestros como Nicolás (los nicolaítas) y Simón el Mago (los simeanos). Estaban Valentinus, Marcion y muchos otros además. Permanecieron vagamente vinculados al cristianismo falso.

Para cuando el siglo IV se abre al panorama de la historia, los gnósticos parecen haberse ido. No se habían ido por completo, pero parecían haber pasado a las sombras de la historia. Sin embargo, algunos de los principios, implicaciones, sentido y espíritu permanecen hasta el día de hoy, porque el verdadero autor de esas cosas todavía está vivo y está haciendo todo lo posible para destruir el propósito de Dios.

Algunos de sus doctrinas más salvajes como el docetismo, su abierto odio a Yahvé, la disposición planetaria y la astrología ya no están directamente asociadas con el cristianismo, sino su incredulidad y rechazo del Antiguo Testamento, su creencia en la inmortalidad del alma, la doctrina de la seguridad eterna, el dispensacionalismo, y sobre todo, el antinomianismo, y especialmente su odio al sábado, aún persisten, diluyendo severamente la versión del cristianismo de este mundo.

Uno de los pasadizos del pensamiento gnóstico desde los primeros siglo hasta hoy es la tan cacareada Reforma protestante. Sin embargo, no está solo porque la Iglesia Católica se formó gradualmente después del primer siglo y adoptó una serie de doctrinas gnósticas y continúa enseñándolas hasta el día de hoy. Para mí esta es una historia fascinante. Agustín, de la Iglesia Católica, Martín Lutero y Juan Calvino, entre los reformistas, fueron los principales vehículos para la transmisión del pensamiento gnóstico.

Para la mayoría de nosotros Agustín (los católicos lo llaman «San Agustín») es el menos conocido de los tres, pero es el que sentó las bases de los otros dos. Agustín vivió en el siglo V d. C. (años 400, justo en el momento en que el gnosticismo estaba desapareciendo de la escena como una religión organizada), que fue unos mil años antes de la Reforma protestante.

Antes de A la conversión de Agustín al catolicismo él, durante nueve años, participó en una secta maniquea del gnosticismo, como lo que llamaban un «oyente». En otras palabras, se sentó en una congregación y escuchó lo que estaba pasando. Es interesante que San Agustín viviera con una mujer en este momento, pero nunca se casó, y tuvo un hijo con esta mujer. Aparentemente nunca se convirtió en miembro, pero quedó tan impresionado que durante un tiempo dio conferencias sobre filosofía gnóstica. Fue mientras se dedicaba a esta ocupación que se convirtió al gnosticismo.

Incluso en su día fue una figura controvertida entre sus contemporáneos. Sus teólogos contemporáneos de la Iglesia Católica lo acusaron abiertamente de introducir enseñanzas gnósticas. Sin embargo, fue un escritor prolífico y persuasivo sobre temas teológicos, y llegó a ser muy influyente en ese cuerpo religioso. Fue Agustín quien desarrolló las teorías de la Iglesia Romana sobre la autoridad eclesiástica. Esta es la justificación para usar la violencia para hacer cumplir la voluntad de la iglesia. La influencia de Agustín fue de tal magnitud que sus escritos desembocaron directamente en muchos de los martirios instigados en las persecuciones de la Iglesia católica durante la Edad Media.

Vamos a ver un verso que forma parte de su argumento sobre el uso de la fuerza para hacer cumplir la voluntad de la Iglesia Católica.

Lucas 14:23 Y el señor dijo al siervo: Ve por los caminos y por los vallados, y oblígalos a entrad, para que se llene mi casa.

Cómo pudo justificar sus conclusiones basándose casi por completo en esta escritura es casi increíble. Pero no es increíble cuando uno se da cuenta de que cuando llegó Agustín, la iglesia ya creía que la Iglesia Católica era el Reino de Dios en la tierra. Ahora, con estos dos pensamientos de que la Iglesia Católica era el Reino de Dios en la tierra, y la directiva de Dios: «Oblígalos a venir a mí para que mi casa esté llena», escribió un artículo influyente sobre el uso de fuerza. Digo «influyente» porque su conclusión, combinada con el hecho de que tantos estuvieron de acuerdo con él, muestra algo acerca de esa organización que es del mundo y no del Reino de Dios.

En primer lugar , la palabra griega traducida como «obligar» simplemente significa «obligar, ya sea por súplica, fuerza o persuasión». Además de constreñir, los sinónimos son «inducir» y «obligar». No significa en sí mismo que uno deba usar métodos dolorosos de torsión de brazos, aunque es cierto que eso puede ser parte de su sentido. Pero en otros lugares donde se usa en el Nuevo Testamento, no se usa de esa manera; es decir, donde uno de los siervos de Dios está haciéndole a alguien para que se vuelva parte de la iglesia.

Todo lo que uno tiene que hacer para entender a Jesús' La intención al decir esto es mirar a Jesús. la vida y los apóstoles. ¿A cuántas personas puedes señalar en las Escrituras a las que les torcieron los brazos para que se convirtieran en parte de la iglesia? No hay ningún ejemplo en absoluto al que Agustín pueda recurrir. Jesús no hizo tal cosa.

En segundo lugar, quiero que vaya a Juan 18:36, donde Jesús es juzgado ante Pilato. Note lo que dijo.

Juan 18:36 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera librado. a los judíos: pero ahora mi reino no es de aquí.

Ese verso—»Mi reino no es de este mundo»—debería haber detenido a Agustín allí mismo, a pesar de lo que los católicos Iglesia afirmó. Así que aquellos que eran realmente parte de Su reino, y todavía están en este mundo, no son parte de este mundo. No deben pelear, así como Jesús no peleó. La iglesia no es de este mundo, y por lo tanto no se involucra en este tipo de asuntos mundanos. Lo que Dios quería en esta instrucción era un buen ejemplo de amor, combinado con la persuasión verdadera y lógica de las Escrituras para que fuera la fuerza convincente.

La influencia de Agustín no terminó ahí. Una segunda contribución importante de Agustín a la Iglesia Católica fue que él fue una fuerza importante en el establecimiento de su concepto de basar la teología en la tradición de la iglesia. Si crees que tal vez este concepto ya no existe, un joven me escribió recientemente en un correo electrónico que la Biblia es un libro católico. Quiso decir que pueden interpretar la Biblia como les plazca, y su interpretación será verdadera de acuerdo con la tradición de la iglesia.

Un ejemplo claro para todos nosotros debería ser su enseñanza sobre la observancia del sábado. La posición oficial de la Iglesia Católica afirma firmemente que si uno escudriña la Biblia, el único día que la Biblia autoriza a observar es el sábado sábado; por lo tanto, los protestantes' guardar el domingo como sábado semanal en lugar del sábado se basa en la tradición de la Iglesia Católica, no en la Biblia. Admiten abiertamente que es «tradición de la Iglesia Católica». No les importa lo que piense la gente, porque ya ves, la Biblia es un libro católico. No es realmente la palabra de Dios, es un libro católico, y como probablemente lo verían, los escritores importantes de la Biblia: Pablo, Pedro, Juan, Lucas, Mateo, eran católicos. ¿No fue Pedro el primer Papa? ¿Crees que termina con Pedro?

Las contribuciones de Agustín a la teología cristiana moderna no terminaron con esas dos obras. Es interesante que a medida que se desarrollaba la Reforma protestante, tanto Martín Lutero en Alemania como Juan Calvino en Suiza propusieron casi simultáneamente las doctrinas de la predestinación y la seguridad eterna. También es interesante que Agustín escribió otros dos tratados, uno titulado «Sobre la predestinación de los santos» y el otro, «El don de la perseverancia», en el que establece los cimientos de las doctrinas ahora protestantes de la predestinación y la seguridad eterna.

Ahora, ¿dónde encontró Agustín su enseñanza? ¡Del gnosticismo, por supuesto! Recuerde, estuvo fraternizando con los gnósticos maniqueos durante nueve años antes de convertirse al catolicismo, y esos tratados habían permanecido prácticamente inactivos dentro de la bóveda de la Iglesia Católica hasta Lutero y Calvino. Agustín fue el único teólogo cristiano importante que enseñó estos conceptos entre los siglos I y XV. Esas doctrinas, como comenzaron a ser enseñadas por Lutero y Calvino, como el domingo sábado, no se encuentran en la Biblia. Tampoco está allí la predestinación como la enseñaron, ni la seguridad eterna.

Hay una definición (yo la llamaré así) de la palabra «herejía» que me gustaría darte. Creo que sería bueno saberlo, y sería útil recordarlo. No voy a estar definiendo ninguna palabra en particular, sino una generalidad que muestra la raíz de la herejía y su deriva. Lamento no poder decirle dónde lo vi o quién lo dijo. Eso se me ha olvidado, pero recuerdo lo que dijo la persona, y es: «Herejía es la verdad llevada a una conclusión equivocada».

II Pedro 3:14-16 Por tanto, amados , puesto que buscáis tales cosas, procurad con diligencia que seáis hallados de él en paz, sin mancha e irreprensibles. Y tened en cuenta que la longanimidad de nuestro Señor es salvación, como también os ha escrito nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada; Como también en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen [tuercen], como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

La herejía casi invariablemente tiene un núcleo de verdad en su base, pero la verdad se tensa y se tuerce en algo que Dios nunca tuvo la intención, y por lo tanto termina como una perversión del punto de partida original.

Ahora, ¿habla la Biblia de la predestinación? ¡Absolutamente! Vayan conmigo a Efesios 1:4-5.

Efesios 1:4-5 según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que seamos santos y sin mancha delante de él en amor: habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el beneplácito de su voluntad.

La Biblia habla con toda seguridad de la predestinación, y este versículo es un ejemplo de que la Biblia imparte conocimiento sobre este importante tema, pero no lo lleva ni de lejos al grado en que Juan Calvino enseñó sobre su impacto en la salvación.

El mismo principio se aplica a la seguridad eterna.

Romanos 8:28-32 Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados; también predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, a ésos también llamó; y a los que llamó, a ésos también justificó; y a los que justificó, a ésos también glorificó. ¿Qué, pues, diremos a estas cosas? Si Dios es por nosotros, ¿quién contra nosotros? El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?

Romanos 8:38-39 Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte , ni vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús nuestro Señor.

Estos hombres tomarán estas escrituras y otras y las edificarán hasta donde sea imposible que una persona pierda su salvación. Lo que no logran explicar es que hay muchos «si» (condiciones) vinculados a esas garantías que acabamos de leer cuando se aplican todas las Escrituras.

Consideremos esta ilustración simple y clara. eso va a salir directamente de la Biblia. Hay muchos pasajes de las Escrituras a los que podría haber recurrido, pero esto servirá como una introducción:

Hebreos 2:1-4 Por lo tanto, debemos prestar mayor atención a las cosas que hemos oído, no sea que en cualquier momento dejemos que se escapen [y se desvíen]. Porque si la palabra dicha por los ángeles fue firme, y toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? la cual en un principio comenzó a ser dicha por el Señor, y nos fue confirmada por los que le oyeron; Dándoles también Dios testimonio, con señales y prodigios, y con diversos [diferentes] milagros y dones del Espíritu Santo, según su propia voluntad?

El tema finalmente edifica a los israelitas en el desierto en los capítulos 3 y 4. Ahora una simple pregunta: ¿Llegaron todos los israelitas a la Tierra Prometida? Verás, esa pregunta se responde sola. De nuestro conocimiento de la Biblia, no lo hicieron. Es el mismo Dios. Podría simplemente haberlos llevado a la Tierra Prometida, sostener sus vidas para asegurarse de que llegarían allí, pero no lo hicieron. Ahora bien, dado que los israelitas eran tipos de cristianos, y la Tierra Prometida un tipo del Reino de Dios, ese solo ejemplo debería haberles advertido que la seguridad eterna no es una doctrina válida.

Hebreos 4: 1 Temamos, pues, no sea que dejándonos la promesa de entrar en su reposo, alguno de vosotros parezca no cumplirlo.

¿Crees que Pablo lanza advertencias a las personas que son huecos?

Hebreos 4:2 Porque a nosotros también se nos ha anunciado el evangelio como a ellos; pero la palabra predicada no les aprovechó, por no ir acompañada de fe en los que la oyeron. .

Jesús añadió a esto. Cuando el joven rico se le acercó y le preguntó: «¿Qué debo hacer para tener vida?» Jesús dijo: «Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos». Eso es Mateo 19.

Ambos hombres unieron estas dos doctrinas, enseñando así que la salvación es imposible de perder. Su conclusión es etiquetada hoy por el cristianismo evangélico como «gracia irresistible». Ambos hombres tenían enormes esqueletos inmorales en sus armarios que indudablemente jugaron un papel en su pensamiento doctrinal.

Vayan conmigo a Mateo 7 donde Jesús nos da una advertencia en los versículos 15 al 20. Usted conoce estas escrituras. bien.

Mateo 7:15-20 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Se recogen uvas de los espinos, o higos de los cardos? Así todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da malos frutos. No puede el árbol bueno dar frutos malos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. Por tanto, por sus frutos los conoceréis.

Ahora, ¿qué clase de fruto produjeron estos hombres en sus vidas personales? Vamos a mirar a Lutero, y luego a Juan Calvino.

La historia registra que Martín Lutero tenía un temperamento volátil y violento que lo llevó a excesos de conducta, lenguaje obsceno, depresión taciturna y angustia culpable a el punto de la enfermedad mental. Odiaba a los judíos, estaba obsesionado con el diablo y creía en la brujería. Que era valiente es indiscutible, pero tenía una personalidad inestable y compulsiva que lo llevó a entrar en conflicto con su conocimiento espiritual. Fue un conflicto, hermanos, que nunca en su vida resolvió.

Sus vínculos con las fuerzas políticas alemanas lo salvaron de una muerte segura a manos de la Iglesia Católica. En otras palabras, lo protegían, pero al mismo tiempo lo obligaba a ellos. A su vez, sus enseñanzas los justificaron a un conflicto armado, porque por razones políticas querían salir de la autoridad de la Iglesia Católica, y esas guerras resultaron en la muerte de cien mil alemanes.

Juan Calvino no era mejor. Aunque no poseía la manifestación externa de una personalidad inestable, estaba poseído por una sed insaciable de poder absoluto. Gobernó Ginebra, Suiza, con mano de hierro, donde era la máxima autoridad. Suscribió el uso de la violencia por parte de Agustín para obligar a los pueblos. obediencia a la iglesia.

La tortura se usaba comúnmente para lograr que los disidentes se retractaran de su creencia, y aunque se retractaban, se les daba muerte quemándolos en la hoguera. Él justificó esto explicando que después de que se retractaron, estaban sufriendo la muerte de un mártir justo cuando entraron en el Reino de Dios.

Destaca en particular que dio muerte a un tal Miguel Servet. , un predicador rival que rechazó la doctrina de la Trinidad y el bautismo infantil. Calvino prometió darle muerte en 1546. Calvino podía guardar rencor, porque percibía que Servet' enseñanzas como un rechazo de él personalmente.

En 1553, siete años después, Servet, en su paso por Italia, se detuvo en Ginebra para escuchar hablar a Calvino. Fue reconocido e inmediatamente arrestado, y ejecutado sumariamente en la hoguera. Sin embargo, su quema fue arreglada para prolongar su agonía. La mayoría de las personas que fueron quemadas en la hoguera murieron a los pocos minutos por la inhalación de humo y una combinación de calor, etc., pero Servet' la quema, mediante el uso de madera verde, tardó tres horas en morir. Hasta el día de su muerte, Calvino afirmó que el cristianismo tenía una deuda de gratitud con él por cabalgar sobre la tierra de una criatura tan malvada.

Calvino respondió a las críticas amenazando con aplastar a cualquiera que desafiara su derecho a vivir. matar a los que no estaban de acuerdo con él. Él escribió: «Cualquiera que ahora sostenga que es injusto dar muerte a los herejes y blasfemos, a sabiendas y voluntariamente incurrirá en su misma culpa. Esto no está establecido en la autoridad humana. Es Dios quien habla y prescribe una regla perpetua para Su iglesia. .»

¿A cuántas personas mató Jesús? ¿A cuántas personas dio muerte Pablo, después de su conversión? ¿O Pedro, o Juan, o Judas, o Marcos, o Mateo, o Lucas? ¿Fueron estos líderes verdaderamente convertidos y seguidores de Jesucristo?

La Reforma protestante fue principalmente una reforma política con algunos ajustes espirituales agregados para justificar sus acciones. Estos tres hombres, Agustín, Lutero y Calvino, fueron los principales, pero no los únicos transmisores de la teología gnóstica. John y Charles Wesley, los fundadores del metodismo, para su crédito, rechazaron gran parte de la teología no bíblica de los gnósticos, pero aún así no lo suficiente como para escapar por completo de la influencia maligna del gnosticismo.

Influencia de estos hombres y sus doctrinas no eran meramente para apoyar, sino para imponer el antinomianismo y el dispensacionalismo, o cualquier cosa que oliera a judaísmo, como el Antiguo Testamento. Es esencial que entendamos que su influencia continúa hasta el día de hoy. No es tan violento como lo era entonces, pero todavía existe una sutil persuasión a su pensamiento.

La influencia de estos hombres y sus doctrinas continúa en los teólogos modernos, algunos de los cuales nombraré en un momento. , que están escribiendo parece libros sin fin. Permítanme comenzar citando algo que escribió Martín Lutero, que nuevamente lo revelará como un puente entre el antiguo gnosticismo y el cristianismo moderno. Esto se conserva en una carta que le escribió a un amigo en 1521.

Sé pecador, y que tus pecados sean fuertes, pero que tu fe en Cristo sea más fuerte. Ningún pecado puede separarnos de Él, incluso si fuéramos a matar o cometer adulterio mil veces al día.

Martín Lutero no defendía el pecado, pero intentaba ilustrar cuán fuerte es Dios& #39;s la gracia y la fe es. Es una ilustración absolutamente estúpida que apoya la doctrina de la seguridad eterna. Él está diciendo que no hay nada que alguien pueda hacer para perder la gracia de Dios una vez que le ha sido dada.

Este es exactamente el enfoque del gnóstico Nicolás, el fundador del nicolaísmo, usado en el primer siglo cuando ofreció su hermosa esposa a cualquiera de los apóstoles para que la usaran sexualmente.

Esto es muy parecido a cuando un padre le dice a su hijo: «Bueno, Sonny, lo que hiciste estuvo mal, pero eso está bien. Puedes seguir haciéndolo porque te amo». Ese enfoque no muestra amor por el niño ni por las víctimas de ese niño.

Este enfoque de la vida cristiana no funcionará por una simple razón, porque presenta la naturaleza humana con una puerta abierta al pecado, y la naturaleza humana, a menos que esté restringida por la fe, el amor y el temor, siempre sigue el camino de menor resistencia hasta el pecado. Esa puerta abierta le brinda a uno la opción de entregarse literalmente al exceso más extraño, malvado y casi inimaginable sin arrepentirse, y aún así ser salvo. Por eso Martín Lutero dijo: «Adelante, comete adulterio mil veces al día». Ese es un razonamiento estúpido, porque la naturaleza humana tomará esa opción. La naturaleza humana tiene que ser refrenada todo el tiempo. Es como un manantial que está esperando para brotar y hacer sus malas acciones.

Dentro de esta imagen se hace evidente que para estas personas la humanidad no está preparada para nada. Simplemente existimos para que Dios muestre Su gloria de cuán amoroso es. ¿Qué responde el apóstol Pablo? «¿Pecaremos para que la gracia abunde?» «¡Dios no lo quiera!» él dice. «¿Cómo podemos nosotros, que estamos muertos al pecado, continuar más en él?» Pablo está diciendo que es impensable que debamos tratar el sacrificio de Cristo y el propósito de Dios de esa manera. ¿Puedes empezar a ver por qué estaban tan en contra del nicolaísmo?

Creo que Pablo es el autor de Hebreos. No hay pruebas de eso, pero a mí me suena a Paul. Escuche lo que dice Pablo en Hebreos 10:26.

Hebreos 10:26-30 Porque si pecamos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados. . [¿Cuán simple y claro puede ser él?] Pero cierta horrenda expectación de juicio y ardiente indignación… [Él está hablando del lago de fuego] …que devorará a los adversarios. El que menospreció a Moisés' la ley murió sin piedad bajo dos o tres testigos; ¿De cuánto mayor castigo pensáis que será digno el que ha pisoteado al Hijo de Dios, y ha tenido por profana la sangre del pacto en la que fue santificado, y ha ultrajado al Espíritu de gracia? Porque conocemos al que dijo: Mía es la venganza, yo daré el pago, dice el Señor. Y nuevamente, El Señor juzgará a su pueblo.

Esta serie de versículos aquí hace pensar que la Biblia le da permiso a cualquier persona, bajo cualquier circunstancia, la opción de pecar después de estar bajo El sacrificio de Cristo, y luego ser perdonado por gracia.

Ahora, ¿qué enseñan los teólogos modernos populares sobre el ministerio para enseñar a los miembros de su iglesia? Dos de esos hombres que pastorean iglesias, enseñan en la universidad y escriben libros que encontrará en sus librerías cristianas son John Ankerberg y John Weldon. En un libro del que son coautores, titulado «Conociendo la verdad sobre la seguridad eterna», en la página 30 afirman: «Declarar que cualquier pecado, sin importar cuán malo sea, puede causar la pérdida de la salvación, es negar el valor infinito de la muerte expiatoria de Cristo». Eso es exactamente lo contrario de lo que acabamos de leer que escribió Pablo.

Otro teólogo moderno, Charles Stanley, escribe en su libro titulado «Seguridad eterna», página 109: «La fe salvadora no es necesariamente una actitud sostenida de agradecimiento. Es un momento singular en el tiempo en el que tomamos lo que Dios ha ofrecido. El amor de Dios por Su pueblo es de tal magnitud que incluso aquellos que se alejan de la fe no tienen la menor posibilidad de resbalarse de Su mano. .»

Mi libro frente a mí dice que «la salvación es por gracia mediante la fe». Y Cristo hace la pregunta: «¿Cuando yo venga, hallaré fe en la tierra?» ¿Alguien va a vivir por fe? ¿Alguien realmente confía en Él?

Algunos teólogos modernos han comenzado a llamar a la «seguridad eterna» con un nombre diferente. En otras palabras, han creado un eufemismo para amortiguar el rechazo inmediato. Para ellos ahora es «Salvación por Señorío», pero sigue siendo la misma doctrina. Solo tiene un leve disfraz fácilmente perceptible por aquellos que saben qué buscar.

Muchos de ustedes han leído libros de John MacArthur, quien tiene una iglesia muy concurrida en Sunland, California, que no era demasiado lejos de donde Evelyn y yo solíamos vivir. John MacArthur es uno de los principales defensores de este grupo: el asunto de la «salvación por señorío», y escribe en su libro, «El amor de Dios», en la página 159:

Alguien dice: &#39 ;¿Pero no pueden los cristianos ponerse fuera de la Gracia de Dios? ¿Qué pasa con aquellos que cometen pecados abominables? ¿No anulan en sí mismos la obra de la redención? ¿No pierden el amor de Dios? ¡Ciertamente no! Es absurdo pensar que podemos perder la salvación por cualquier cosa que hagamos.

Cuando una persona en los Estados Unidos es liberada de prisión por haber hecho algo que valía la pena que lo encarcelaran, es luego sale en libertad condicional y sale a la calle y hace lo mismo que hizo antes cuando entró en la prisión, el público se levanta en armas y dice: «¿Por qué alguna vez liberaron a ese hombre?» Ese es el principio con el que estamos tratando aquí. ¿Es Dios tan tonto como la humanidad, que liberamos a las personas antes de que realmente cambien?

¿Por qué hombres como este eligen defender una doctrina tan permisiva? Incluso quitando la inspiración de Satanás, el razonamiento suena sospechosamente a los conceptos de crianza de los hijos de «no dar nalgadas; alta autoestima» defendidos tan persuasivamente por los supuestos expertos en este campo durante los últimos cincuenta o sesenta años.

Hay dos ideas directamente relacionadas de por qué enseñan esto. La primera es porque quieren evitar a toda costa el miedo en el converso al cristianismo. Creen que el miedo inhibe la paz, el gozo y el amor incondicional por Dios del converso. Esa es una de esas cosas que suenan bien, pero déjame contarte una experiencia personal que tuve.

En 1989 Evelyn y yo asistimos a la Fiesta en Palm Springs, California y yo iba a dar un sermón. Antes de la Fiesta, uno de los líderes se dirigía a los oradores del sermón y del sermón, dándoles consejos sobre sus mensajes. Una de las cosas que este hombre dijo al grupo allí reunido fue: «No hagan que la gente se sienta culpable». Ignoré esa instrucción. Si no hay culpa, no hay arrepentimiento. Si no hay arrepentimiento, no hay cambio. Hay una secuencia que tiene lugar en un ser humano que produce un cambio en una persona. Tenemos que sentirnos culpables antes de cambiar. Tenemos que sentirnos culpables ante un estándar que sabemos que es alto, poderoso y puro en todos los sentidos, y que respetamos. Pero estos teólogos no quieren que la gente se sienta culpable.

Ahora bien, la culpa obsesiva no es buena. Es una forma de enfermedad mental, pero una persona que tiene culpa ante Dios, y luego se arrepiente, y cambia, la culpa se va porque Dios sana la mente de la persona. Pero estas personas no están tratando con el Dios de la creación, y no tienen ese tipo de experiencia, por lo que su solución es asegurarse de que las personas no se sientan culpables.

Ahora no importa que Dios lo haga. muy claro, con mucha fuerza y con mucha frecuencia, que quiere que sus hijos le teman. En esto volvemos al tema central de toda esta serie de sermones. Estas personas no creen en la palabra de Dios. Es así de simple. Ellos piensan que saben mejor. ¡Son gnósticos! ¡Ellos saben! Saben más y mejor que la palabra de Dios.

Eclesiastés 12:13-14 dice muy claramente: «Oigamos el fin de todo el asunto». Salomón escribe al final del libro. ¿Cómo puede una persona vivir delante de Dios para que su vida no sea vanidad?

Eclesiastés 12:13-14 El fin de todo el discurso oído es: Teme a Dios, y guarda sus mandamientos; porque este es el hombre completo. Porque Dios traerá toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.

El temor es un aspecto necesario en la vida de un cristiano. En pocas palabras, estas personas no entienden ni a Dios ni a la naturaleza humana. La naturaleza humana va a temer algo. No puede ser detenido, y debido a que es inmutablemente egocéntrico, siempre temerá y, por lo tanto, elegirá quedarse a favor de su propio interés; no del Creador, sino de uno mismo.

El temor de Dios es un temor positivo, porque a la larga siempre produce lo máximo y lo mejor para quien lo tiene y úsalo Dios quiere que le temamos, porque es, junto con la fe y el amor, el impedimento espiritual más fuerte para el pecado y, por lo tanto, la muerte, su castigo inexorable. Esos son los tres grandes en términos de obediencia a Dios: fe, amor y temor; pero uno sólo optará por evitar el pecado a toda costa si realmente conoce a Dios, confía en Él, lo ama y le teme.

Estos defensores de la seguridad eterna no conocen a Dios más que esos expertos en crianza de niños que dicen que un niño nunca debe ser azotado porque su autoestima será destruida. Bueno, de acuerdo con la palabra de Dios (y Él nos creó), Él dice que eso es una completa tontería. No estamos hablando de golpear a un niño. Estamos hablando de azotarlo en la medida correcta.

La segunda idea que usan los evangélicos modernos para apoyar su concepto de «una vez salvo, siempre salvo» involucra la percepción equivocada del amor incondicional de Dios. Dicen que el amor incondicional de Dios requiere que Él nunca rechace a Sus seguidores, independientemente de cualquier grado de pecado. Una vez más, esto suena sospechosamente a los modernos expertos en educación infantil. Siempre aconsejan superar la desobediencia de su hijo con lo que equivale a un amor efusivo.

Pero ahora espere un minuto, porque se debe hacer una pregunta seria. Es una pregunta simple. ¿Es realmente amor su percepción del amor incondicional? ¿Es realmente amor cuando a un grupo de personas, los llamados salvos, se les permite salirse con la suya con cualquier cantidad y calidad de comportamiento, mientras que un segundo grupo, los no salvos, van a ser enviados directamente a un infierno en llamas? por la misma conducta los 'salvados' grupo está haciendo? Piénsalo. Eso es tan simple de considerar. Vienes bajo la sangre de Cristo, recibes la gracia de Dios y luego puedes hacer lo que quieras. Pero ese pobre Joe que está a tu lado no está bajo la sangre de Cristo. Él hace las mismas cosas que tú. Él entra en el lago de fuego. ¡Di, «Adiós» Joe! ¿No crees que hay algo malo en eso? ¡La hay!

Sin embargo, una segunda pregunta es: ¿Es realmente amor incondicional permitir que alguien adquiera el hábito de un comportamiento imprudente y egocéntrico que lo lastimará o matará dolorosamente a él o a otros, y producirá problemas psicológicos? tensiones a lo largo del camino? La verdad y la lógica me exigen que la respuesta sea «No». Eso no es amor incondicional. Eso no es más que permisividad. No es más que una licencia para pecar y pisotear el sacrificio de Cristo como dijo Judas.

«¡No es así!» dicen los gnósticos y los evangélicos modernos. Dicen que eliminar la preocupación por el pecado y abolir la conducta como requisito para la salvación es la clave para llegar a estar «centrados en Cristo». ¡Hay otra de esas palabras! Ahora hay un término interesante. «Centrado en Cristo» suena muy espiritual. Cuántas veces escuché eso a finales de los 80 y principios de los 90 en la Iglesia de Dios Universal.

Una pregunta simple ahora. ¿Qué dijo Cristo? Juan 14:15. «Si me amáis, guardad mis mandamientos». ¿Qué tan simple es eso de los labios del Maestro, nuestro Creador? Él nos está diciendo lo que Él quiere. ¡Si lo amamos, guardamos sus mandamientos!

Ahora dicen: «Si amas a Cristo, no tienes que preocuparte por guardar los mandamientos de Cristo». Eso viene del libro de Charles Stanley, «Eternal Security», página 13 y página 15.

Escuche esta cita de su libro:

Mientras yo tengo un papel continuo en el proceso de salvación, mi tendencia natural será centrarme en mi comportamiento en lugar de en Cristo. Nunca somos completamente libres de fijar nuestra mirada en Él hasta que estemos seguros de que nuestra relación con Él es segura.

No importa que la relación sea segura cuando hacemos lo que Cristo dice, y no lo que dice charles stanley Debemos guardar los mandamientos, por lo que lo que dicen es pura tontería que desafía toda lógica verdadera, la experiencia humana en el mundo real y, sobre todo, la palabra de Dios. No es para nada cristocéntrico, es egocéntrico, pero es la misma idea que tenían Nicolás y Lutero; Nicolás en el siglo I y Lutero en el siglo XIV. Es la misma enseñanza básica. ¡Esta gente está realmente en contra de las obras! Eso sale muy a menudo.

Pablo le dijo a Timoteo:

II Timoteo 2:15 Estudia para mostrarte aprobado ante Dios. …

Odian el hecho de que alguien tenga que estar calificado. El Sr. Armstrong recibió una paliza verbal por eso. Hermanos, dijo que tenemos que calificar.

¿Qué hace un juez? Un juez evalúa algo y dice: «Esto está calificado y esto no». Todos nosotros tenemos que pasar ante el tribunal de Cristo.

II Timoteo 2:15 Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado [calificado], como obrero que no tiene de qué avergonzarse, dividiendo bien la palabra de verdad.

Veamos el mundo real aquí por un momento. Supongamos que un trabajador, que es exactamente como nos llamamos aquí, no tuviera que preocuparse por la calidad de su trabajo. En lugar de presentarse a trabajar a las ocho de la mañana como todos los demás, llegaba a cualquier hora que le apeteciera. En lugar de trabajar en el trabajo, pasaba el tiempo caminando por la tienda o la oficina hablando con sus compañeros de trabajo. En lugar de producir tantos artilugios al día, producía muchos menos, y en lugar de ensamblar o reparar un artilugio completo, omite partes o repara solo una parte, mientras que varias estaban defectuosas.

¿Cuánto tiempo ¿Crees que este trabajador sería aprobado y se aferraría a su trabajo? Sería juzgado bastante rápido. Eso es lo que sucede en el mundo real. Estamos hablando del mundo real aquí, y el tema es la vida eterna. El asunto está siendo juzgado por Dios. El asunto es pasar Su aprobación. Si lo amamos, guardaremos sus mandamientos. Eso le agrada a Él, porque es bueno para nosotros.

Estas cosas no son el tipo de nivel en el que necesitas ser un científico espacial para resolverlo. Es el mundo real práctico, el mundo del trabajo diario, el sentido común de Dios.

Los defensores de la seguridad eterna se dan cuenta de que existe una debilidad grave tanto en su lógica como en las pruebas bíblicas, por lo que en la última década o por lo que se les ocurrió otro término nuevo y una explicación para enfrentar la objeción de aquellos que ven la debilidad. Ahora el término es que hay «cristianos carnales».

Nuevamente, recuerde que una herejía es una verdad que se lleva a una conclusión equivocada.

I Corintios 3:1 -4 Y yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. te he alimentado con leche, y no con carne; porque hasta ahora no podíais soportarlo, ni ahora podéis. Porque aún sois carnales; porque habiendo entre vosotros celos, contiendas y divisiones, ¿no sois carnales y andáis como hombres? Porque mientras uno dice, yo soy de Pablo; y otro, yo soy de Apolos, ¿no eres carnal?

A partir de este único versículo, se ha desarrollado un argumento de que las personas pueden ser incluso totalmente depravadas en su conducta hasta el punto de ser indistinguibles de los que no son salvos, y no solo se les permite continuar con el compañerismo, sino que serán salvos a pesar de su conducta.

Voy a citar a Charles Stanley nuevamente. Esto viene de una cinta de audio del Estudio Bíblico de I Corintios. «No se puede distinguir a un creyente carnal de un hombre perdido».

Otro hombre que muchos de ustedes están leyendo sus escritos es Charles Swindoll. Tengan cuidado, hermanos, él es uno de estos. Charles Swindoll dijo en un estudio bíblico grabado en audio de I Corintios: «Eso explica cómo un cristiano puede robar y mentir. Eso explica cómo un cristiano puede carecer de integridad y cometer adulterio y volverse en contra de las mismas cosas que una vez enseñó».

Robert Gromacki dice en su libro, «La salvación es para siempre», página 173 y página 174: «Para una persona no salva o un cristiano crítico ignorante, el cristiano carnal se verá como una persona no salva, estoy seguro, y puede ser llamado tal».

No entraremos en las pruebas de esto, pero usted sabe que Pablo afirma enfáticamente en I Corintios, solo 2 capítulos más adelante en los versículos 11 y 13, «Desháganse de esa persona ¡Fuera de la congregación! No dejes que tenga comunión contigo».

Y luego en I Corintios 6:9 dice: «¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios?» Eso está muy claro, hermanos.

I Corintios 6:9-10 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que abusan de sí mismos con los hombres, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

¿Cuánto más claro puedes ser? Estas personas no creen en la Biblia, por lo que este último argumento, creo, ilustra quizás más claramente que cualquier otra cosa cuán lejos de la verdad están estos famosos teólogos y, sin embargo, sus posiciones apelan inteligentemente a la naturaleza humana, y la gente se ve obligada a creer en ellas. porque esa naturaleza humana en ellos quiere, desea mucho, que Dios se acomode a sus deseos para que su camino pueda ser fácil.

Hay un paso más a esto que simplemente presentaré, y luego tal vez , si Dios quiere, la próxima vez lo analizaremos un poco. Han llevado esto un paso más allá y dicen que el hombre está totalmente depravado. No lo es, hermanos. El hombre no es totalmente depravado. Te lo mostraré la próxima vez.

Esto es lo más lejos que puedo llegar esta vez, pero, si Dios quiere, tendré tal vez un sermón más sobre este tema. Espero, hermanos, que se convenzan de que estas personas no son de Dios, y que debemos tener mucho cuidado al utilizar su material. Quiero decir muy cuidadoso. Están dirigidos por alguien que es muy astuto. Es por eso que el Sr. Armstrong escribió ese artículo, «¿Qué? ¿Me engañó?» Pero él era un anciano entonces, ¿sabes? ¿Y quién podría confiar en el juicio de ese anciano? Hablo sarcásticamente, por supuesto.

JWR/smp/cah