¿Son los críticos del diseño inteligente tan inteligentes como hacen propaganda?
Una caricatura en la portada de la edición de 11/2013 de Reports For Science Education muestra una figura barbuda con túnica que sostiene un diagrama etiquetado como “flagellum& #8221;. La figura bromea: «Muy bien, podría ser que las estrellas, las galaxias, las especies vivas, el ojo, el sistema inmunológico y todo tipo de cosas complejas evolucionaran por su cuenta… pero esto lo hice yo mismo». #8221;
La leyenda debajo de la ilustración dice: “El Dios del diseño inteligente es algo así como un fracasado.” Aparentemente, también tiene una gran tolerancia a las tonterías, ya que muy pocos se han burlado tanto del venerado portavoz de una religión mundial en particular con un fetiche por los explosivos y los aviones voladores contra los rascacielos.
Con toda seriedad, la caricatura es un golpe dirigido al trabajo del bioquímico Michael Behe, quien popularizó el flagelo en “Darwin’s Black Box”. Fueron los darwinistas y los naturalistas quienes clasificaron por primera vez a los organismos microscópicos unicelulares y variados como «simples». en comparación con otros fenómenos biológicos, geológicos y astronómicos considerados complejos.
Con el concepto de complejidad irreducible, los pioneros del movimiento de Diseño Inteligente como Michael Behe y Phillip Johnson popularizaron el concepto de cómo estas células simples y los organismos eran cualquier cosa menos que sus sistemas completos se descompusieran a menos que todos los componentes funcionaran en conjunto y probablemente no valieran nada sin los demás. Asimismo, estas funciones son de una magnitud tan superior a la suma total de las partes constituidas que es poco probable que hayan surgido por sí solas a lo largo del tiempo a través de la minúscula acumulación de modificaciones genéticas aleatorias.
No es así. que los defensores del Diseño Inteligente han ignorado por completo estas otras curiosidades científicas como las estrellas, las galaxias y otras maravillas alucinantes del universo físico. De hecho, varios de ellos se presentan de una manera maravillosa que puede ser apreciada por el científico y comprendida por los entusiastas no técnicos por igual en “No tengo suficiente fe para ser ateo” por Frank Turek y Norman Geisler.
Los adherentes a las visiones del mundo del naturalismo y el cientificismo a menudo se paran detrás de sus atriles frente a sus pizarras chasqueando la lengua sobre cómo la fe religiosa y sus corolarios de diseño inteligente o algún tipo de teoría de la creación no pueden ser categorizado como ciencia verdadera porque es dudoso que el creyente fiel alguna vez renuncie a su teología preferida sin importar cuán abrumadora sea la evidencia contra la revelación tradicional y el dogma. Sin embargo, el subtítulo del boletín de la propia organización es “Defending The Teaching Of Evolution And Climate Science”.
¿Qué evidencia aceptarán los partidarios de estas perspectivas antes de rendirse a lo epistemológico o paradigmático? inevitable?
Por ejemplo, la portada del boletín de diciembre de 2013 podría burlarse del fetiche del flagelo del movimiento de Diseño Inteligente. ¿Pero los darwinistas no han estado molestando a sus pinzones, moscas de la fruta y polillas moteadas por más tiempo?
Al final del día, no importa cuánto cambien estas criaturas a lo largo de las generaciones, prácticamente permanecen moscas de la fruta, pinzones o polillas moteadas que engendran otras moscas de la fruta, pinzones o polillas moteadas, respectivamente, no muy diferentes en el nivel genético o molecular donde cuenta del original. Entonces, si los genetistas profundizaran lo suficiente como para descubrir que, a pesar de las considerables similitudes materiales entre las especies, es imposible que un chimpancé dé el salto al ser humano, ¿se presentarán multitudes de académicos para renunciar a muchos de los preciados fundamentos de la antropología física?
La segunda área de enfoque en la declaración de la misión es la defensa de la enseñanza de la ciencia del clima. Difícilmente hay un cristiano caminando libre de este lado de la graciosa cerca de la granja que condena el pronóstico meteorológico. Incluso si no captan el segmento en las noticias de las 11 p. m. o juegan con el radar Doppler y las imágenes satelitales, incluso los Amish probablemente consulten sus propios métodos para tener una idea de cómo será el clima al día siguiente.
El Centro Nacional para la Ciencia podría salirse de su camino para posicionarse como uno de los despreciadores cultos de la religión de Feurbach. Sin embargo, lo que esta organización realmente quiere decir con el término “ciencia del clima” es en cambio la fe del calentamiento global y el extremismo ambiental.
Y como en el caso de los adherentes más acérrimos del teísmo tradicional, no habrá nada para disuadir a estos fanáticos de que el hombre (especialmente de la variedad blanca industrializada) no es la causa del cambio climático.
¿Tuviste un invierno más cálido de lo habitual? Es culpa del calentamiento global.
¿Tuviste un invierno más frío de lo normal? Eso también es culpa del calentamiento global.
¿Tuvo un verano o un invierno en el que el clima estuvo en su mayor parte dentro del rango de lo que uno debería esperar para esa estación en particular? Seguramente, fue culpa del calentamiento global.
Como cualquier buen evangelista, el objetivo de los ideólogos del Centro Nacional para la Educación Científica no es tanto impartir desapasionadamente un conjunto de hechos objetivos para que el receptor los conozca. luego deciden si los aceptarán en su marco epistémico existencial y luego determinan cómo deben aplicarse a la vida y la política. Por ejemplo, es dudoso que el boletín publique artículos que detallan cómo el mundo realmente no se ha calentado durante más de una década y cómo, cuando se producen cambios, son más culpa de la actividad solar que del fracaso del pueblo estadounidense en adoptar voluntariamente un estilo de vida prácticamente indistinguible de la miseria del Tercer Mundo.
Uno de los mayores regalos que los padres y educadores pueden otorgar a un niño es cultivar la conciencia de los charlatanes variados que intentarán aprovecharse de los débiles de voluntad. y de mente simple. Un número considerable aparecerá vistiendo los mantos de muchas religiones. Sin embargo, igual de peligrosos son aquellos que usan costas de laboratorio que intentan engañar a los desprevenidos recitando números presentados como estadísticas y obtusas formulaciones verbales oscuras disfrazadas de hechos.
Por Frederick Meekins