Teoantrocidio: La muerte de Dios & Hombre

Salmo 11:3 dice: “Si los cimientos fueron destruidos, ¿qué hará el justo?” Sin duda, el siglo XX se encuentra entre los más mortíferos de toda la historia de la humanidad y parece que el XXI probablemente continuará con este terrible legado. Esta era también será recordada como un período de intensa agitación filosófica en la que los pilares de la cultura y las creencias fueron sacudidos y, en muchos casos, incluso destrozados. Varios liberales sofisticados sostendrán que uno no puede establecer un vínculo entre estos desarrollos sociológicos porque inocentes han sido asesinados en sociedades que asienten a los supuestos judeocristianos y no todos los incrédulos han sido asesinos en serie empuñando un hacha. Sin embargo, no se puede negar que en las naciones donde el Dios de la Biblia llega a desempeñar un papel de importancia decreciente, el valor que se le da a la vida humana pronto cae en picado.

Éxodo 20:3-4 dice , “No tendrás dioses ajenos delante de mí. No te harás imagen tallada…” El Señor continúa en los versículos 5 y 6, “No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de ellos. que me odian; y mostrando misericordia a millares de los que me aman y guardan mis mandamientos.” Por lo tanto, desde el principio, existe evidencia de que las consecuencias fluyen directamente de la disposición actitudinal de uno hacia el Todopoderoso.

Por lo general, estas consecuencias se consideran en términos del destino eterno de uno. Sin embargo, la advertencia de que las iniquidades del padre recaerán sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación disipa la noción de que las consecuencias son únicamente inmediatas. Más bien, indica que la ramificación es posible dentro de un contexto social más amplio. Por lo tanto, se hace evidente que el reconocimiento y la sumisión al Dios de Abraham, Isaac y Jacob juegan un papel fundamental en la ordenación de las perspectivas culturales y relacionales del individuo.

El requisito para ceder al Dios de la Biblia es no pretende apuntalar la frágil estima de una deidad carente de confianza en sí misma. Más bien, el principal entre los Mandamientos sirve como un límite protector diseñado para proteger a las personas pecadoras de caer presa de sus propios engaños y de los de los demás.

En “El universo de al lado” , James Sire enumera una serie de suposiciones con respecto a la naturaleza de Dios abrazadas por el teísmo cristiano. Estos incluyen lo siguiente: Dios es omnisciente, Dios es soberano, Dios es bueno y Dios creó el universo y todo lo que hay en él de la nada más que a través del poder de Su propia Palabra (23-26). Estos supuestos están repletos de ramificaciones para la situación ética de la humanidad. Porque si Dios es el benévolo, todopoderoso, omnisciente creador y sustentador del universo, se deduce naturalmente que los planes e intenciones establecidos por Sus directrices para el hombre son, por lo tanto, el mejor curso de acción posible. La obediencia al Primer Mandamiento lleva al individuo a cumplir con el orden moral divinamente ordenado y le permite prosperar al máximo — si no en esta vida, seguramente en la próxima. Romanos 12:2 dice: “No os conforméis a este mundo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál es la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.” Juan 8:32 agrega: “Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.” En lugar de asfixiar a la humanidad, el Primer Mandamiento permite una liberación que no se encuentra en ningún otro sistema de creencias o pensamiento religioso.

Lamentablemente, la era actual desde la Caída en el Jardín del Edén ha sido estropeada por el pecado y sus consecuencias En lugar de cumplir con el Primer Mandamiento y aceptar el regalo gratuito de Dios de la salvación que se encuentra a través de la creencia en la obra de Cristo, el hombre siempre ha preferido andar solo en un estado de rebelión. Romanos 1:21-23 dice: “Pues habiendo conocido a Dios, no le honraron como a Dios….; pero se volvieron vanos en sus especulaciones. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre corruptible y de aves y animales y reptiles (LBLA).”

No era suficiente que el hombre se despidiera de Dios y siguiera su camino. Los anhelos religiosos del hombre eran tan profundos que algo tenía que llenar la vacante dejada por un Dios desalojado. A lo largo del siglo XX y ahora en el siglo XXI, el hombre se ha vuelto cada vez menos nervioso por ocupar descaradamente, sin tener que esconderse detrás de becerros de oro o atletas olímpicos esculpidos en mármol, el trono que alguna vez estuvo reservado solo para Dios Todopoderoso.

Aunque los sistemas de creencias que pretenden ser teístas pero que se oponen a una sólida concepción bíblica de Dios presentan sus propios peligros, para los propósitos de este breve análisis, el contraste ético más asombroso lo proporciona nada menos que el humanismo secular. Según Tim LaHaye en “Mind Siege: The Battle For Truth In The New Millennium”, el humanismo secular sostiene los siguientes principios: Dios no existe, el hombre es todo lo que existe, y todo lo que vemos y experimentamos en el mundo de hoy surgió a través de un proceso de evolución puesto en marcha por la generación espontánea de materia desprovista de cualquier impulso creativo divino o guía supervisora (185). Como tal, el hombre se encuentra solo en el universo, teniendo que depender únicamente de su propio intelecto finito para sobrevivir y comprender. Este estado de autosuficiencia existencial se extiende también al campo de la ética.

Al igual que con su contraparte teísta, la naturaleza del sistema ético del humanismo fluye indeleblemente de su objeto de máxima adoración. Thomas Oden en “Dos mundos: notas sobre la muerte de la modernidad en Estados Unidos y Rusia” clasifica los motivos éticos de la modernidad —a los que el humanismo secular sirve de columna vertebral– como individualismo autónomo, naturalismo narcisista y relativismo moral absoluto (33-35). Traduciendo esto al inglés, en el sistema ético humanista, los valores son determinados en última instancia por el individuo en respuesta a estímulos externos y reacciones bioquímicas internas sin referencia a ningún estándar moral trascendente. Como señala Francis Schaeffer en “A Christian Manifesto”, “Desde el concepto material, energético, azaroso de la realidad final, la realidad final… debe guardar silencio en cuanto a valores, principios o cualquier base de ley. No hay forma de determinar ‘el deber’ de ‘el es’. (48).” Si bien la ética humanista puede resultar viable pero espiritualmente insatisfactoria en un mundo de uno, surgen problemas cuando se requiere que varias personas participen en un alto grado de interacción social.

A pesar de estar basada en suposiciones erróneas en violación de la Primera Mandamiento, muchos individuos, regímenes, sociedades y culturas humanistas no necesariamente se proponen transitar por el camino de la corrupción y el libertinaje. Antes de su muerte, el reconocido animador y signatario del “Manifiesto Humanista 2000” Steve Allen se desempeñó como portavoz del Consejo de Televisión de Padres del conservador Centro de Investigación de Medios en la campaña de esa organización de vigilancia para limpiar las ondas de radiodifusión contaminadas de Estados Unidos. Sin embargo, John Frame argumenta en “Apologetics To The Glory Of God” que la existencia de la moralidad objetiva es una suposición teísta con la elección final entre Dios y la nada (102). Y dado que el humanismo ve la vida como poco más que un accidente fortuito, hay pocas razones para respetarla como un fenómeno preciado y único.

Los observadores casuales pueden encontrar desconcertante que un sistema de pensamiento tan centrado en el ser humano organismo termina siendo tan peligroso y destructivo para la vida humana. Sin embargo, tal es claramente el caso cuando se examina a la luz de la historia y los acontecimientos actuales. Los ejemplos más directos del humanismo alborotado contra la vida humana individual se encuentran en aquellos regímenes y sociedades que en un momento u otro abrazaron ideologías totalitarias como el comunismo o el fascismo.

De tales teorías sociopolíticas, Erik von Kuehnelt-Leddihn en “Leftism: From De Sade & Marx To Hitler & Marcuse”, dice con respecto a los puntos de vista de esas figuras sobre el valor de la vida humana individual, “El individuo está sujeto a la voluntad de la mayoría… Es un mero número en el ‘proceso democrático’, que se puede sumar o restar… El individuo no es nada — el ‘Pueblo’ todo… El individuo es un mero fragmento de las masas colectivas (426).” Entonces, en el sistema del humanismo, el individuo no es la fuente última de valor per se, como lo es la especie en su conjunto. Y aquí es donde viene gran parte del problema.

Como se discutió en otra parte de este documento, el corazón humano está construido de tal manera que requiere algún enfoque de máxima lealtad. Para el totalitario, tal centralidad de propósito se encuentra en el estado o partido gobernante. Dado que estas entidades políticas finitas no tienen soberanía absoluta a diferencia de Dios, estos regímenes que basan sus cimientos en nada más que puro egoísmo no pueden tolerar una voz rival que proporcione una visión alternativa o critique la preferida por la élite predominante. Esto se debe a que tal élite no puede garantizar el conjunto de resultados finales que desea y aun así otorgar el mismo grado de determinación individual que Dios a aquellos sobre quienes parece ejercer un control total. Y como hay que recordar que la versión humanista de la Rila Dorada declara que los que tienen el oro hacen las reglas, los que supervisan estos entornos sociopolíticos pueden jugar con los parámetros de aceptabilidad dentro de sus respectivas esferas para justificar la eliminación de los inconvenientes. como se personificó bajo el gobierno de Hitler, Stalin y Mao.

La amenaza a la vida en las naciones que pretenden valorar la democracia y los derechos humanos individuales puede ser más sutil que la que se encuentra bajo el totalitarismo, pero la seducción de tal es a menudo se extiende sobre una base mucho más amplia. Porque mientras que los tiranos poseen el poder de eliminar a sus víctimas a través de los gulags y los campos de concentración que sorprenden a la mayoría de los estadounidenses, los humanistas educados descartan discretamente a aquellos que consideran un inconveniente a través de la privacidad sanitaria que brinda una clínica mientras celebran el hecho como el epítome de la autorrealización bajo la bandera de elección. La horrible realidad encuentra su expresión más prominente en el tema del aborto donde la violación del Primer Mandamiento y la transgresión del Sexto se unen en la amalgama de un solo acto. A pesar de que los números pueden disminuir en el sentido de que el tirano mata a incontables millones y los padres descarriados que buscan un aborto tienen la responsabilidad de extinguirlo, el proceso que conduce a cada uno de estos resultados comparte una similitud considerable.

Analizado desde una perspectiva filosófica, el aborto es muy a menudo el resultado de asumir una autoridad ética de la que ningún ser humano debería estar al tanto. La decisión de abortar es a menudo la culminación de los principios discutidos anteriormente, ya que estos conceptos descienden del dominio académico de las élites a la vida de los ciudadanos promedio. El individuo que busca el aborto, ya sea que se dé cuenta conscientemente o no en medio de su lucha y circunstancias difíciles, comienza asumiendo que él (no una deidad trascendente a las pasiones del momento) es el árbitro supremo del bien y el mal.

Y si no existe un estándar eternamente objetivo fuera de las circunstancias del organismo humano, una de las primeras cosas en desaparecer es la verdad, en este caso representada en forma de información científicamente precisa y axiomas proposicionales conformes a la los hechos tal como realmente existen. Por ejemplo, en “Pro-life Answers To Pro-Choice Arguments”, Randy Alcorn confronta algunas de las justificaciones comunes planteadas en defensa de este procedimiento homicida. Quizás el mejor argumento que ilustra este punto es el siguiente: “El no nacido no es una persona con una vida significativa. Mide solo unas pulgadas y ni siquiera puede pensar; es menos avanzado que un animal (Alcorn, 56).”

El hecho científico objetivo enseña que el óvulo fertilizado constituye un individuo genéticamente distinto cuyo ADN no será más completo a la edad de veinte años que a los el momento de la concepción. Y los criterios de “significación” utilizado para juzgar el valor de la vida humana debe enviar escalofríos por la columna vertebral de cada individuo pensante. Dado que el niño por nacer es tan humano como cualquier otra alma que habita sobre la tierra, ¿qué impide que se invoque esta calificación como una excusa para dejar de lado a otros considerados inconvenientes, como los enfermos crónicos, los emocionalmente deprimidos o incluso aquellos que expresan creencias contrarias? las normas culturales prevalecientes en el basurero social. Si la capacidad de pensar determina el alcance de la propia humanidad, ¿se puede decir que las personas a favor del aborto califican como personas según su propio estándar?

Con los avances tecnológicos, el aborto simplemente se convierte en la punta del bisturí biomédico. La ingeniería genética, con sus posibles curas y promesas de aumentar la calidad de vida de incontables millones, podría ser aún más difícil de abordar para los cristianos. Porque a diferencia del aborto, en la superficie la ingeniería genética se disfraza como una proposición en cumplimiento de las aspiraciones más nobles en apoyo de la vida humana. Sin embargo, al igual que las pistolas y los automóviles, estas tecnologías avanzadas más bien asumen la intención moral de quienes las empuñan en cualquier circunstancia dada. A menudo, aquellos que albergan la arrogancia del humanismo tienen intenciones muy alejadas de los elevados objetivos de curar enfermedades o aliviar el dolor físico. En cambio, aquellos que se adhieren a esta cosmovisión particular esperan aprovechar estos procedimientos para manifestar su versión de una humanidad mejorada, libre de cualquier restricción impuesta por un creador externo, independientemente de las consecuencias perjudiciales que probablemente se produzcan en las vidas humanas reales.

Para abordar este problema, uno podría sorprenderse al saber que existen pocos recursos apologéticos mejores para el cristiano que ciertos tipos de ciencia ficción, ya que esta forma de especulación imaginativa a menudo permitía llevar un tema a sus extremos conceptuales. En un extremo del continuo genético se encuentra la posibilidad de una raza maestra no muy diferente del horror imaginado por Adolf Hitler. Esta posibilidad se consideró en el programa “Andromeda de Gene Roddenberry” en la forma de una raza diseñada genéticamente conocida como los nietzscheanos que terminan esclavizando a la mayoría de los demás humanos y sumiendo a la civilización transgaláctica conocida como Systems Commonwealth en una era de anarquía que sirve como telón de fondo en el que se desarrolla la saga en curso.

Si bien los temas más predominantes parecen abordar la dominación de la humanidad por estos experimentos de laboratorio descarriados, existe la posibilidad de que el hombre no respete las protecciones del Sexto Mandamiento de aquellos concebidos y modificados de esta manera revolucionaria, en lugar de mirar a tales individuos. como propiedad y no como prójimos. De hecho, se pueden tomar medidas para incluso alterar o limitar las características humanas fundamentales de tales seres. Una rama de este tipo de investigación conocida como transgénicos espera introducir ADN animal en el genoma humano. Thomas Horn señaló en un artículo de WorthyNews.com titulado “Transgénicos: Creando monstruos reales” que tales esfuerzos en espíritu violan los mandatos contra la bestialidad que se encuentran en Levítico 18:23 al socavar la integridad entre las especies con la posibilidad de “finalmente producir características animales dentro de los humanos.” Estas ideas se han explorado en varios programas de televisión como “Dark Angel” donde uno de los personajes se ve obligado a vivir la vida con el cuerpo de un ser humano y un rostro que evoca los rasgos de un león.

En cierto sentido, uno podría considerar el estudio de la profecía bíblica como una disciplina en la que las predicciones aparentemente increíbles de la ciencia ficción a menudo toman forma en la concreción de la historia. Y si bien se admite que uno no puede afirmar con absoluta certeza cómo Dios podría permitir que ocurrieran los eventos de la escatología, estos horrores pueden muy bien transpirar con la ayuda de una forma de ingeniería genética que no reconoce límites éticos y solo respeta las vidas de aquellos que manejan poder en ese momento. El movimiento raeliano, una secta religiosa que adora a los extraterrestres como creadores de la humanidad, espera resucitar a los muertos clonándolos. En última instancia, esto podría proporcionar los medios por los cuales el Anticristo podría lograr una resurrección falsa.

Otros pasajes de la profecía suenan como una pesadilla transgénica. En particular, me vienen a la mente las langostas de Apocalipsis 9. Estas criaturas se describen como caballos preparados para la batalla, con rostros de hombres, cabello de mujer, dientes de leones y colas de escorpiones. Tales criaturas pueden provenir del abismo del Infierno, pero muy bien podrían encontrar su camino desde allí a través de la ruta del laboratorio de algún científico loco. En el vano intento de remodelar a la humanidad a su propia imagen, los transhumanistas podrían dejar una cicatriz en el precioso rostro del hombre a través de una empresa tan narcisista que, a menos que esos días sean acortados, ninguna carne se salvaría (Mateo 24:22).

Santiago 2:10 dice: “Porque cualquiera que guardare la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos.” Los Diez Mandamientos comienzan a desmoronarse en las vidas de aquellos que no han llegado al arrepentimiento en Jesucristo. Si un individuo o una sociedad no reconocen el lugar que le corresponde a Dios como gobernante del universo, tales individuos podrían descubrir de mala gana que es posible que no estén presentes muy cerca. desear disfrutar del universo que Dios creó con tanto amor.

Por Frederick Meekins