“Jehová Dios dijo: ‘No es bueno que el hombre esté solo; le haré una ayuda idónea para él.’ Y Jehová Dios formó de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría. Y como llamó el hombre a todo ser viviente, ése fue su nombre. El hombre puso nombre a todo ganado y a las aves del cielo ya toda bestia del campo. Pero para Adán no se halló ayuda idónea para él. Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un sueño profundo sobre el hombre, y mientras dormía tomó una de sus costillas y cerró su lugar con carne. Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. Entonces el hombre dijo:
‘Esta sí es hueso de mis huesos
y carne de mi carne;
ésta será llamada Varona,
porque del varón fue tomada.’
“Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y se convertirse en una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban.” [1]
Hay dos visiones muy prácticas y humanas de la creación del hombre y la mujer. Una es la vista del hombre; la otra es la vista de la mujer. ¿Estás listo? La visión de la mujer sobre la creación es lo primero. El punto de vista de la mujer dice que Dios hizo al hombre, lo miró y luego dijo: ‘Puedo hacerlo mejor que eso’. Entonces, Él hizo a la mujer.
El punto de vista del hombre dice que Dios hizo las bestias y al hombre, y luego descansó. Después de un tiempo, Dios creó a la mujer. Ni la bestia ni el hombre han descansado desde entonces.
Francamente, cuento chistes como estos con cierto temor, porque el matrimonio se tiene en una estima cada vez más baja hoy en día; e incluso contar un chiste puede posiblemente usarse para menospreciar el compromiso de un hombre con una mujer y de una mujer con un hombre. Hay un gran número de chistes que ilustran la guerra entre los sexos. Me pregunto si el humor dirigido al matrimonio en realidad enmascara una profunda insatisfacción, un resentimiento punzante que sentimos los modernos ante la imposición de lo que interpretamos como una institución irremediablemente anticuada.
El matrimonio está pasando de moda; no es inusual que las personas de treinta y cuarenta años hayan estado en múltiples relaciones, relaciones y no matrimonios. Nuestros jóvenes son experimentados sexualmente a edades cada vez más tempranas. La actividad sexual adolescente gratuita se ha vuelto tan común que, aunque todavía nos perturbe, ya no nos sorprenden los informes de niñas de doce años que tienen bebés. Un artículo de noticias de hace unos años decía que uno de cada cinco estudiantes de secundaria ha tenido relaciones sexuales. [2] La expectativa de que una novia o un novio sean vírgenes en su noche de bodas es cada vez más remota. A pesar de nuestra afirmación de que la Biblia es autoritativa para la fe y la práctica, algunos estudios sugieren que a los cristianos profesantes puede que no les vaya mucho mejor que a los extranjeros.
Me temo que los defensores del matrimonio ya han sido derrotados. Cada vez que nos vemos obligados a definir una institución social tan bien establecida como el matrimonio, esa institución es ridiculizada por el hecho mismo de que requiere definición. Sin embargo, me veo obligado a definir el matrimonio debido a la insistencia de los activistas sociales y judiciales en que es correcto, e incluso deseable, hablar de las uniones del mismo sexo como matrimonio.
El ascendiente de la modernidad el feminismo expuso una tensión de larga data entre los sexos que se había cocido a fuego lento durante mucho tiempo justo debajo de la superficie. No se trata simplemente de que las corrientes sociales contemporáneas amenacen la institución del matrimonio, sino que es evidente que la condición social actual encuentra sus raíces en el descontento humano y en la lucha por la supremacía entre los sexos. En ninguna parte esta lucha es más evidente que en la relación matrimonial.
Desafortunadamente, los hombres a veces han abusado de su responsabilidad como esposos e incluso de su responsabilidad como hombres. Si la historia proporciona un indicador preciso, las sociedades a menudo conspiraron para garantizar que las mujeres fueran tratadas como bienes muebles… ¡algunos todavía tratan a las mujeres como bienes muebles! Como resultado, consciente o inconscientemente, los hombres a veces han tratado a las mujeres como inferiores a ellos y han actuado como si las opiniones de sus esposas e hijas no tuvieran valor. Los hombres han asumido en varios momentos de la historia que tenían derecho a actuar como jabalíes en lo que respecta a las relaciones de género. No estoy diciendo que todos los hombres en todo momento adoptaron tales actitudes, pero es evidente que tales actitudes fueron a menudo toleradas en la sociedad. Actitudes como estas todavía se toleran en algunas comunidades religiosas y dentro de un número sorprendente de culturas en la actualidad.
Las mujeres, del mismo modo, a menudo se consideraban superiores a los hombres incluso cuando se irritaban por lo que a veces parecía ser una dominación injusta. En reacción a la injusticia percibida, el feminismo contemporáneo ha evolucionado hasta convertirse menos en una afirmación de la igualdad social de las mujeres que en una cruda agresión a los hombres. Por el momento, el péndulo ha llegado al extremo y el grupo más oprimido de la sociedad occidental puede ser solo de hombres blancos. Mientras que las feministas y los hombres feminizados se quejan de un patriarcado político e incluso eclesiástico, los hombres corren peligro cada vez que una mujer se enoja. Recientemente se sugirió en mi lectura un ejemplo de hacia dónde se está moviendo la locura.
Jeff Iorg, presidente del Seminario Teológico Bautista Golden Gate, escribió recientemente, “Metido dentro de un anuncio de Super Bowl por lo demás humorístico por T-Mobile era una línea supuestamente cómica cuando una mujer le entregaba un recién nacido a su madre, ‘Lo siento, es un niño.’
“La línea sonaba como un trueno para yo cuando lo escuché por primera vez. El creciente sesgo cultural en contra de los niños, en realidad todos los aspectos tradicionales de la masculinidad, es omnipresente, pero generalmente se comunica de manera más sutil. Esta fue una declaración mucho más flagrante de lo que anticipé en un comercial del Super Bowl.
“Incluso si se suponía que era una frase cómica, era ‘humor hostil’ destacando profundamente el rechazo de nuestra cultura a los niños, los hombres y la masculinidad.”
Iorg continuó con el análisis: “¿Por qué es culturalmente aceptable ridiculizar a los niños pero no a las niñas? ¿Por qué dar a luz a un niño es una decepción? ¿Y por qué creo que esto es tan importante?
“Detrás de todo esto está la oposición a la masculinidad, la feminización de los niños y el rechazo de los distintivos de género en nuestra cultura. El objetivo es la neutralidad de género, las políticas de participación sin género, las instalaciones públicas unisex, el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. fuera de un anuncio tonto, pero el triste resultado de nuestra determinación cultural de redefinir la masculinidad está en nuestro futuro. No nos reiremos cuando consigamos aquello por lo que nos esforzamos.” [3]
Dra. Iorg tiene trágicamente razón en su análisis final: ¡quizás nuestra cultura ya está obteniendo lo que queremos! La locura de las actitudes modernas empeora día a día. Una noticia reciente captó mi atención. Citaba una publicación de blog de una mujer mientras defendía su decisión de abortar a su hijo. En su blog, esta mujer escribió: “No podría traer otro monstruo al mundo. Ya tenemos bastantes enemigos así. No importaba que estuviera criando a un hijo, él todavía entraría en contacto con niños, hombres, tal vez incluso con el jinete de traje que inevitablemente cambiaría su crianza cuidadosamente construida con su amabilidad. Él pensaría ‘Estos hombres no son tan malos, ¿por qué diría mamá que me están sujetando?’ No todos los hombres son malos, mi conductor mostró una preocupación genuina por mi bienestar ese día y es posible que haya descargado mi enojo con él. Eso puede haber estado fuera de lugar. Pero sabía lo que tenía que hacer.” [4] Lloré mientras leía eso. ¡Qué criatura tan lamentable es esta mujer! ¡Qué trágica su vida cuando ha permitido que su corazón esté tan envenenado que él envía a todos los hombres al reino de los monstruos! Debería orar para que los hombres no comiencen a corresponder a las mujeres con el consentimiento de la ley.
Ya, ante la ley, los hombres tienen pocos derechos; y si resulta que el varón es descendiente de europeos, se le considera culpable sin necesidad de juicio. En un apuro por demostrar nuestra tolerancia, incluso las iglesias han adoptado actitudes que condenan la masculinidad y exaltan la feminidad. Tanto la nación como denominaciones enteras han sido feminizadas, con el resultado de que el carácter varonil, una vez honrado, es hoy ridiculizado y censurado sin vacilación. Como resultado de tales cambios sociales, el matrimonio también es vulnerable al ataque de ideólogos cada vez más radicales que intentan redefinir lo que Dios instituyó. Para recordarnos el buen regalo del matrimonio que Dios le dio a la humanidad, consideremos el primer matrimonio. Recordemos los acontecimientos descritos en aquellas primeras horas de la creación antes de que Adán recibiera de la mano de Dios una ayuda idónea para él. El relato del primer matrimonio se proporciona en nuestro texto.
MATRIMONIO SEGÚN EL PLAN DE DIOS — La clave para entender el ideal de Dios se encuentra en el término “ayudante apto” en los versículos dieciocho y veinte. El corolario de este pensamiento se encuentra en el versículo veinticuatro cuando Dios declara que serán una sola carne. Ligado al concepto de un “ajuste de ayuda” y el concepto de “una sola carne” es la clave del plan perfecto de Dios para el matrimonio. Concéntrese en estos dos pensamientos mientras exploramos la mente de Dios. Las palabras que usó Moisés, “ayudante apto,” podría parecer implicar que el peso de la responsabilidad de satisfacer al hombre recaía sobre la mujer, como si ella debiera ser considerada adecuada en su estimación. El hebreo, sin embargo, no transmite tal pensamiento. El hombre no tenía voz en aceptar a la mujer; la mujer fue creada para completar al hombre. El término “ajuste auxiliar” podría traducirse con más precisión “un ayudante que es como él.” [5] El énfasis radica en el pensamiento de la complementariedad.
Los niños se deleitan en plantear acertijos y nosotros, los adultos, estamos igualmente encantados de escuchar la recitación de acertijos de los niños, en gran medida porque su alegría en dejarnos perplejos es tan encantador. El acertijo de un niño hace la pregunta, “¿A qué se parece más la mitad de la luna?” Los adultos adivinaremos, “¿La mitad de una naranja?” “¡No!” “¿La mitad de una pelota de baloncesto?” “¡No!” “¿La mitad de un queso Edam?” “¡No!” Su evidente alegría por nuestra incapacidad para adivinar la respuesta correctamente es evidente en su reacción. Mencionarás todo lo redondo y anaranjado que se te ocurra hasta que al final digas: ‘Me rindo’. ¿Qué se parece más a la mitad de la luna?” La respuesta emocionada se entrega con una voz encantada, “¡La otra mitad de la luna!”
Eso es correcto. Lo que más se parece a la mitad de la luna es la otra mitad de la luna. Del mismo modo, si preguntamos ¿qué es lo que más se parece a un hombre? La respuesta obvia es: “Una mujer.” ¿Qué es más como una mujer? De nuevo, la respuesta es: “Un hombre.” Hombres y mujeres son diferentes; pero son más parecidos que cualquier otra cosa en toda la creación. “Vive la diferencia,” como dicen los franceses. El propósito de los sexos es complementarse entre sí. Entre los animales no se encontró “un ayudante apto” para Adán, así Dios hizo “una ayuda idónea” para Adán, uno que era adecuado a sus necesidades y que era complementario.
La fuerza de este verbo se ve en un ejemplo del relato de Nehemías sobre la reconstrucción de los muros de Jerusalén. Escuche NEHEMÍAS 12:8, 9. Primero Nehemías nombra a los levitas a cargo de los cánticos de acción de gracias: “Los levitas: Jesúa, Binnui, Cadmiel, Serebías, Judá y Matanías, quien con sus hermanos, estaba a cargo de los cánticos de acción de gracias.” Luego hace la anotación de que “Bakbukiah y Unni y sus hermanos se pararon frente a ellos en el servicio.” Bakbukiah y Unni eran asociados de los levitas, complementándolos en su servicio al complementar su trabajo.
Una demostración similar del concepto de complementariedad se revela en NEHEMÍAS 12:24: “Los líderes del Los levitas eran Hasabías, Serebías, Jesúa hijo de Cadmiel y sus compañeros, que estaban frente a ellos para ofrecer alabanza y acción de gracias, correspondiendo un contingente al otro.” [6] El verbo habla de complementariedad, no de igualitarismo. Los teólogos y científicos sociales contemporáneos buscan la igualdad en todas las cosas, pero la Biblia presenta la complementación en el matrimonio: el fortalecimiento mutuo de los cónyuges en un matrimonio.
Supondríamos por lo anterior que el matrimonio estaba destinado a fortalecer a los cónyuges. , el hombre y la mujer unidos en ese lazo. Ninguno de los dos es necesariamente débil por sí solo, sino que juntos son complementarios y se prestan mutuamente sus fortalezas para que juntos sean más fuertes de lo que podrían ser por separado. Este parecería ser el significado de la declaración del sabio de que “Aunque un hombre pueda vencer a uno que está solo, dos lo resistirán; una cuerda de tres dobleces no se rompe rápidamente" [ECLESIASTÉS 4:12]. Idealmente, el matrimonio es para fortalecer a cualquiera de las partes. Idealmente, el hombre debe recibir a la mujer como un regalo de Dios para complementarlo. Del mismo modo, la mujer es responsable de ver que su papel en gran medida le dé fuerza a su esposo. Juntos, una pareja casada es más fuerte de lo que cualquiera puede ser solo.
Mientras me concentro en el texto, tomo nota de que la mujer debe ser una “ayuda.” Esta información se pasa por alto con demasiada frecuencia en las relaciones matrimoniales contemporáneas. Pablo enseña que “la mujer no es independiente del hombre ni el hombre de la mujer” en el matrimonio [cf. 1 CORINTIOS 11:11, 12]. Esto es así especialmente en el matrimonio fundado en Cristo. Las familias cristianas deben reconocer su interdependencia: los hombres confiesan que necesitan la ayuda de las esposas y las esposas brindan ayuda voluntariamente a los hombres.
En un sentido práctico, esto significa que un hombre no debe asumir que él debe hacerlo todo, pero tampoco una mujer puede escoger y elegir cómo va a mantener a su esposo. El hombre debe valorar a su esposa, estimarla, y no simplemente como una criatura hermosa; más bien, debe honrarla como un regalo de Dios mismo. No debe asumir que es el maestro o incluso que es superior en cada tarea. Descubrirá que su esposa realizará cualquier número de deberes y tareas mucho mejor de lo que él es capaz de realizarlos. Debe esforzarse por alentarla a sobresalir en tales áreas, dándole libertad para supervisar esos deberes y tareas particulares. Asimismo, una esposa no debe insistir en que cumplirá su papel independientemente de su marido, porque ella es su ayudante. Solo cuando los dos individuos que ahora son uno cooperan y se complementan entre sí, pueden esperar disfrutar de la fuerza que Dios quiso que disfrutaran y exhibieran juntos.
Esto enfatiza nuevamente el punto de que el hombre y la mujer son no son iguales, son complementarios. Los matrimonios no deben ser igualitarios; deben ser complementarios. Igualdad implicaría identidad, pero la enseñanza bíblica es similitud en la relación matrimonial. Ante Dios, somos iguales. Pablo aclara esto cuando escribe: “En Cristo Jesús, todos sois hijos de Dios por la fe. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” [GÁLATAS 3:26-28]. En la salvación y en el ejercicio de los dones espirituales confiados a cada uno de nosotros, estamos ante Dios como iguales. En las instituciones que Dios nos dio (el hogar y la iglesia) hay una estructura que encuentra sus raíces en las palabras de nuestro texto que nos informan que no somos iguales; más bien, somos complementarios.
¿Qué pasaría si los hombres dejaran de ver a sus esposas como sus iguales y comenzaran a verlas como regalos dados para completarlos? Vivir con un igual conduce al conflicto cuando buscamos obtener superioridad, o conduce al cese del conflicto con una tregua incómoda que solo espera la oportunidad de encontrar armas suficientes para completar la subyugación de la amenaza a nuestra posición. Cuando un hombre ve a su esposa como quien completa su vida, se da cuenta de que la necesita. Él la valorará y la estimará como un regalo precioso de Dios. Él tendrá cuidado de no lastimarla a sabiendas o degradarla porque ella es su fuerza. Asimismo, la esposa que ve a su marido no como su igual, sino como aquel a quien Dios le ha dado para que pueda completarlo, encontrará una realización que de otro modo es sólo un sueño.
EL AGRESIÓN CONTINUA CONTRA EL MATRIMONIO — Mantener una relación matrimonial en el mundo actual es cada vez más difícil; las presiones se multiplican exponencialmente. Entre las presiones sociales que ganan ascendencia y amenazan la visión bíblica del matrimonio se encuentran el hedonismo desenfrenado, la aceptación generalizada del adulterio, la facilidad del divorcio, una visión cada vez más barata de la vida humana y el romanticismo poco realista. [7] Considere el impacto de estos ataques contra el matrimonio.
El hedonismo, la visión de que mi placer es el mayor bien, destruye los matrimonios en la actualidad. El hedonismo defiende la opinión de que el principal objetivo de la vida es el placer y justifica la búsqueda del placer independientemente de las consecuencias a largo plazo de las acciones de uno. El hedonismo se enfoca tanto en un aspecto del sexo que es ciego a los propósitos completos que Dios pretendía para este don divino. El hedonismo dice que el sexo es para divertirse … ¡período! Una vez que aceptamos esta premisa, no hay problema en adoptar la opinión de que cuanto más sexo tengamos con la mayor variedad de parejas, más intenso será nuestro placer. Es cierto que uno no necesita estar casado para disfrutar de una relación sexual. Sin embargo, una persona soltera que busca sexo nunca puede conocer la profundidad de la intimidad y la intensidad del amor que surge de compartir la vida en una relación honesta. El costo del hedonismo es la destrucción de la capacidad de experimentar la intimidad y descubrir la intensidad del amor verdadero.
Curiosamente, el hedonismo ha encontrado su mayor apoyo en los teólogos cristianos profesos que promueven lo que denominaron el “ ;nueva moralidad.” Este extraño punto de vista fue popularizado por eclesiásticos como el obispo AT Robinson, Joseph Fletcher y Harvey Cox. Evangélicos bien conocidos como Gordon McDonald y Tony Campolo que se apresuraron a apoyar a un ex presidente de los Estados Unidos sirvieron para fomentar la opinión de que no hay consecuencias graves o de largo plazo para una visión hedonista. El hecho de que Gordon McDonald fuera “restaurado” seguir una escapada no marital durante un pastorado anterior sin duda lo ayudó a adoptar su nuevo punto de vista iluminado.
En este punto de vista contemporáneo, todo está permitido, siempre que no dañe a la otra persona. .” Si será perjudicial o no, es subjetivo y, por lo tanto, determinado únicamente por la situación y no por el estándar de moralidad estipulado por la Palabra de Dios.
La dificultad es que no es tan fácil definir un & #8220;situación.” Una pareja en la privacidad de una sala de estar o de un dormitorio puede decidir que las relaciones sexuales fuera del matrimonio no les harán daño y que nadie más necesita saberlo. No pueden estar seguros, sin embargo, de que no les hará daño o que nadie más sabrá o incluso sabrá las consecuencias más allá de esa relación inmediata. Por lo menos, su decisión cambiará su actitud hacia el matrimonio, y eso tiene consecuencias para toda la sociedad.
Antes de dejar este punto de vista en particular, debo señalar lo que debería ser obvio para nosotros como cristianos… ;que el sexo es un don divino dado para propósitos específicos. El sexo es un regalo de Dios, quien define los propósitos de Su regalo. Claramente, la procreación, la propagación de la raza, es una de las razones por las que Dios le dio a la humanidad el don del sexo. La primera bendición del hombre habla de este propósito para el sexo [ver GÉNESIS 1:28]. Dios busca descendencia piadosa [cf. MALAQUIAS 2:15]. Las parejas cristianas deben buscar criar hijos piadosos para la gloria de Dios.
Otra razón para el don del sexo es la pureza. El plan de Dios era un hombre para una mujer. Debido a la maldad de la época, se debe afirmar que Él creó a Adán y Eva, no a Adán y Esteban. El matrimonio se entiende como la unión de una mujer y un hombre. El sexo es una fuerza poderosa dentro de la vida. Sin el don del celibato, luchamos contra poderosos impulsos. Lo que nos restringe como cristianos es el conocimiento de que no podemos honrar a Dios ni en el adulterio en serie ni en la vida licenciosa. Pablo planteó el tema con bastante claridad cuando dijo “Es mejor casarse que estar inflamado de pasión” [1 CORINTIOS 7:9]. La soltería puede ser un regalo, pero el matrimonio es un regalo para aquellos que no pueden contenerse.
Otra razón por la que Dios dio el regalo del sexo es el placer. Dios quiso que los esposos y las esposas disfrutaran el uno del otro y no usaran el sexo como un arma en la lucha para ganar poder sobre el otro. Los esposos y las esposas deben disfrutarse el uno al otro [ver 1 CORINTIOS 7:3-5] y el lecho matrimonial debe reservarse el uno para el otro solo [ver HEBREOS 13:4]. Así, el matrimonio proporciona el empleo piadoso del don del sexo. En resumen, el sexo se le da a la humanidad para permitir la procreación, para asegurar la pureza y para proporcionar nuestro placer.
También destruir el matrimonio es una aceptación generalizada del adulterio. La justificación sofisticada del adulterio es proporcionada por consejeros y psicólogos que defienden las aventuras amorosas como tónico para los matrimonios deslucidos, diciendo que tal infidelidad en realidad puede revivir el matrimonio obsoleto. Algunos individuos afirman ser más felices y mejores amantes a causa de una relación adúltera. A los cristianos que escuchan tales argumentos les debe divertir saber que si bien esta excusa puede usarse para justificar el propio asunto de uno, la misma excusa será rechazada si la otra parte intenta emplearla para justificar su propio adulterio. La pareja adúltera en un matrimonio reaccionará con indignación y conmoción si su cónyuge intentara justificar una aventura con la misma lógica.
Es evidente que a medida que aumenta la tasa de divorcio, la aceptación del adulterio aumenta correspondientemente. . Si el adulterio ayuda a mantener unidos los matrimonios, ¿por qué deberíamos ver la correlación positiva entre el adulterio y el divorcio? Si el argumento fuera válido, habría una relación inversa en lugar de la correlación que ahora se observa. El adulterio no fortalece los matrimonios; el adulterio destruye los matrimonios. Aunque aquellos identificados con este mundo en tinieblas pueden optar por creer esta mentira, los cristianos al menos deben rechazarla vigorosamente por lo que es. Los cristianos no solo deben advertir a los extraños de las consecuencias del adulterio, sino que deben demostrar la pureza de vida que los aleja de tal pecado.
La facilidad del divorcio también sirve para socavar el matrimonio. Este fenómeno afecta no solo a la sociedad pagana, sino que está teniendo un impacto dentro de la comunidad cristiana. Hace una generación todavía existía una importante presión social para mantener un matrimonio en problemas, y esto hacía que fuera difícil divorciarse. Aunque nadie argumentaría que los hogares unidos por el miedo a la censura social eran necesariamente hogares felices, los niños crecían con el beneficio de ambos padres. La necesidad de vivir juntos y resolver las cosas a pesar de los deseos caídos llevó a muchas parejas a hacer precisamente eso, con el resultado de que sus matrimonios se preservaron y, en última instancia, incluso se fortalecieron. La sociedad era más fuerte porque la institución del matrimonio era más fuerte.
El matrimonio en la perspectiva bíblica reconoce que a menudo es difícil vivir juntos. El matrimonio bíblico muestra la determinación de trabajar duro para que el matrimonio sea viable. No busca la perfección, sino que busca ver de manera realista la naturaleza caída de aquellos con quienes vivimos. En consecuencia, a través de un trabajo tan arduo y basado en una visión realista de la naturaleza humana, las parejas aprenden a amarse y permanecer juntas. Se fomenta la confianza y crece el amor hasta que las parejas se aman de verdad en lugar de simplemente tolerarse. En contraste con ese punto de vista, está el enfoque que exige una fácil perfección y que está dispuesto a disolver el matrimonio si la perfección no se logra de inmediato. Tal actitud conduce a una búsqueda interminable de lo que no se puede encontrar: la perfección. Además, esa visión empodera a otro para tu felicidad, ya que dependes de él o ella para la felicidad en lugar de descubrir la satisfacción interior.
Cuando Dios realizó el primer matrimonio, habló del hombre y la mujer como uno [GÉNESIS 2:24]. Jesús ratificó esta verdad vital cuando citó las palabras del Padre junto con Su propio comentario en MATEO 19:5, 6. “‘Dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.’ Así que ya no son dos sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.” No es pecado divorciarse, pero el divorcio es el resultado del pecado; no se puede decir que el divorcio goza de la bendición de Dios. Hemos olvidado el horror de la declaración de Dios acerca del divorcio a través del profeta Malaquías. “‘Odio el divorcio,’ dice el SEÑOR Dios de Israel, ‘y el que es culpable de violencia,’ dice el soberano SEÑOR” [MALAQUÍAS 2:16]. [8]
La visión cada vez más barata de la vida humana destruye los cimientos del matrimonio. En particular, la facilidad del aborto socava la relación matrimonial. El aborto se ha convertido en un asunto exclusivamente privado entre una mujer y su médico. Tal actitud es destructiva para el matrimonio porque excluye al padre de una decisión que afecta a su descendencia. ¡La ley considera a los no nacidos como propiedad exclusiva de las mujeres! Aún más importante, la opinión de que el aborto es un asunto privado entre una mujer y su médico excluye al padre de la obligación tradicional y el derecho de defender a su propio hijo.
Cuando el Dr. Bernard Nathanson escribió su sorprendente libro, “Aborting America,” en 1979 [9] había presidido más abortos que quizás cualquier otra persona en ese momento. Había presidido más de 75.000 abortos por su acción directa. Mientras que anteriormente había justificado su nefasto trabajo diciendo que hacía el mayor bien para el mayor número, llegó a ver que lo que en realidad estaba haciendo era asesinar seres humanos. Se dio cuenta de que cada vida humana, por pequeña que sea, es preciosa. Es una segunda razón que dio por su decisión de oponerse al aborto a pedido que quiero que vean. La familia está siendo disuelta, sostiene, por decreto del tribunal superior. A un padre se le niega el derecho natural de defender a su hijo por la política social y legal actual. Si a ese padre se le niega el derecho natural de defender a su hijo, entonces no se le puede cargar razonablemente con ninguna otra responsabilidad hacia el niño, en detrimento de la sociedad.
Una conclusión ineludible de este punto de vista es que al defender el derecho de matar al miembro más nuevo de una familia, la corte convierte al estado en enemigo de la familia. ¡Deja que ese pensamiento se hunda! Al defender el derecho de matar al miembro más nuevo de una familia, la corte convierte al estado en enemigo de la familia. El matrimonio, el embarazo y el parto actúan como adhesivos que mantienen unida a la familia. La actividad sexual separada de la familia y de la procreación tiende a disolver la familia ya destruir otras instituciones sociales. Hace más de quince años, escribí una anotación al margen de uno de mis comentarios sobre Génesis. “No pasará mucho tiempo hasta que a un padre se le otorgue el derecho de determinar la vida o la muerte del recién nacido. Dado que no puede defenderse, entonces le corresponde a él determinar si defenderá o no al recién nacido.”
Ya, “eticistas,” dirigidos por Peter Singer de la Universidad de Princeton, están sugiriendo que si se le permite vivir a un recién nacido debería depender de si ese niño es deseado. ¡Imagine que en una escuela establecida por cristianos, un destacado defensor de la destrucción de la familia esté enseñando! Mi predicción es que la vida de un recién nacido se basará cada vez más en la doctrina de la privacidad que se supone que se encuentra en la Constitución de los Estados Unidos de América y que fue adoptada por los cómplices liberales que funcionan como jueces de la Corte Suprema de Canadá.
No debemos imaginar que el derecho a la intimidad entre una mujer y su médico sea un problema sólo de los padres; también se refiere a los padres—madres y padres—de niñas embarazadas. En un caso relacionado con el embarazo de una hija menor soltera, de acuerdo con la opinión provincial y federal predominante en la actualidad, la madre de la niña embarazada no tiene más derechos que el padre de la niña por nacer. Una menor tiene derecho a un aborto sin siquiera requerir el consentimiento de sus padres. En este caso, los padres se colocan en una posición inferior al abortista. El impacto total de tales puntos de vista sociales aún no es completamente evidente, pero sin duda seremos testigos de cambios aún más devastadores en la familia en los días venideros.
Una amenaza final a la santidad del matrimonio es el romanticismo poco realista. Tal vez debido a la prevalencia de una filosofía hedonista en toda la sociedad, los niños llegan a la edad adulta con nociones románticas que son una locura. Todas las chicas están convencidas de que merecen un hombre que se parezca a Brad Pitt y que se centre únicamente en sus deseos. Todos los muchachos se acercan a la edad del matrimonio con la certeza de que merecen una esposa que se parezca a Mila Kunis y que sea tan excitante sexualmente como ella aparece en la pantalla grande. En consecuencia, tanto el hombre como la mujer contraen matrimonio con una perspectiva que atribuye la responsabilidad de la felicidad a su cónyuge. La visión es poco realista y pone demasiado poder en manos de otro. En última instancia, cada uno de nosotros es responsable de nuestra propia felicidad dentro de la relación matrimonial, aunque idealmente nos esforzaremos por honrar y edificar a nuestro cónyuge.
EL PROPÓSITO DEL MATRIMONIO — El matrimonio existe para la gloria de Dios. Idealmente, el matrimonio debe reflejar la visión de Dios de la iglesia. James Boice habla de un anciano de la Décima Iglesia Presbiteriana de Filadelfia que afirmó que Dios creó las ovejas para que los cristianos pudieran entender cómo actúan y qué son. Boice continúa diciendo: “Nunca lo había pensado de esa manera, aunque debería haberlo hecho. Lo había pensado al revés, que Dios había creado ovejas y que Jesús vino y descubrió que eran una buena ilustración. Nuestro anciano quiso decir que Dios había creado ovejas con este fin en vista: que Jesús tuviera la ilustración cuando llegara a esta parte importante de su enseñanza. El punto es: si esto es cierto para las ovejas, es aún más cierto para el matrimonio, porque la Biblia nos dice explícitamente que Dios creó el matrimonio para que por matrimonio pudiéramos entender la más importante de las relaciones espirituales.” [10]
El matrimonio fue instituido por Dios y como resultado, Él quiso que descubramos la plenitud en el matrimonio. Más allá de eso, Él estaba proporcionando una imagen de Cristo y Su iglesia. Jesús es retratado como el gran novio de la iglesia. Nosotros, los que creemos en Él, somos retratados como Su novia. Se espera que los que profesamos conocer a Cristo revelemos la relación de Cristo con su iglesia a través de nuestros matrimonios. La iglesia no le dicta a Cristo cómo debe servirnos, sino que la Novia de Cristo se somete voluntaria y graciosamente a Él. De la misma manera, se coloca sobre cada esposo una gran responsabilidad para reflejar algo de la belleza del amor de Cristo por la iglesia al entregarse a sí mismo por su esposa. Escuchen nuevamente la Palabra de Dios.
“Esposas, sométanse a sus propios esposos, como al Señor. Porque el marido es la cabeza de la mujer, así como Cristo es la cabeza de la iglesia, su cuerpo, y él mismo es su Salvador. Así como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las esposas deben estar sujetas en todo a sus esposos.
“Maridos, amen a sus esposas, como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para para santificarla, habiéndola purificado por el lavamiento del agua con la palabra, para presentársele a sí mismo la iglesia en esplendor, sin mancha ni arruga ni cosa semejante, para que fuera santa y sin mancha. Del mismo modo los maridos deben amar a sus mujeres como a sus propios cuerpos. El que ama a su mujer se ama a sí mismo. Porque nadie aborreció jamás a su propia carne, sino que la sustenta y la cuida, así como Cristo hace con la iglesia, porque somos miembros de su cuerpo. “Por tanto, dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.” Este misterio es profundo, y digo que se refiere a Cristo ya la iglesia. Sin embargo, que cada uno de vosotros ame a su mujer como a sí mismo, y que la mujer mire que respeta a su marido” [EFESIOS 5:22-33].
Sospecho que la principal dificultad de nuestros matrimonios es el amor a uno mismo. Esto no debería sorprendernos, ya que nuestra cultura nos anima a adoptar ese punto de vista. Los demás son responsables de contribuir a mi sensación de bienestar, de fomentar mi sentido de autoestima, de servir a mis objetivos y de reforzar mi ego. Desafortunadamente, esta actitud, perjudicial para la fe cristiana y enemiga de la gloria de Dios, se ha infiltrado en la iglesia. Aunque decimos que amamos a los demás, constantemente se nos dice que merecemos algo mejor, y sin pensarlo seguimos amándonos a nosotros mismos y también seguimos justificando amarnos a nosotros mismos.
Según la enseñanza de Pablo en Según la carta a los Efesios, los esposos deben demostrar su compromiso y amor por sus esposas sirviéndolas, buscando lo mejor para sus propias esposas. Un esposo es responsable de amar a su esposa, entregándose en beneficio de ella. Asimismo, las esposas deben amar a sus esposos demostrando un espíritu de gracia y sumisión.
El esposo sirve a su esposa edificándola, dejando que su padre y su madre vivan exclusivamente con su esposa. Una esposa sirve a su esposo animándolo y sometiéndose respetuosamente a él como cabeza del hogar. Los esposos y las esposas aprenden a servirse unos a otros a través de la comunión con Cristo, quien nos sirvió al “tomar” sobre sí mismo “la naturaleza misma de un siervo,” asumiendo la semejanza humana, y humillándose a sí mismo y haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz [FILIPENSES 2:7].
Por causa de Cristo, los cristianos entienden el concepto de servicio de manera diferente a los no cristianos. . Para la mente del forastero, servicio significa servilismo. El servicio en la estimación de los que están fuera de la Fe implica que el que sirve tiene menos valor. Los cristianos nunca pueden pensar de esta manera. Cristo, que tiene el mayor valor de todos, es al mismo tiempo servidor de todos. Por tanto, Dios “lo exaltó hasta lo sumo [a Cristo] y le otorgó un nombre que es sobre todo nombre» [FILIPENSES 2:9].
Puedes recordar que mientras preparaba a sus discípulos para su muerte Jesús se quitó la ropa exterior, se envolvió una toalla alrededor de la cintura, vertió agua en una palangana, se arrodilló y lavó los pies de sus discípulos. Luego dijo: «Pues si yo, vuestro Señor y Maestro, he lavaros los pies, también vosotros debéis lavaros los pies unos a otros, porque ejemplo os he dado, para que como yo he hecho con vosotros, también vosotros hagáis [JUAN 13:14, 15]. estamos siendo como Cristo cuando servimos a otra persona. Sin duda, esta actitud de servicio debe caracterizar el hogar cristiano, ya que los esposos y las esposas se edifican mutuamente sirviéndose mutuamente.
Los mejores matrimonios pasan por momentos de presión, y las esposas y los esposos compiten por la supremacía uno sobre el otro. Las esposas se enojan al pensar que han perdido libertades y que sus esposos no son tan buenos como ellos. habían esperado que lo fueran. Los esposos se cansan con el desafío constante de sus responsabilidades y, a veces, desean poder estar libres del conflicto. En esos momentos, la soltería se vuelve atractiva y el divorcio tiene un gran atractivo. Recuerde, sin embargo, que su matrimonio es para la gloria de Dios. Recuerde que aunque aún no haya alcanzado la perfección, refleja la relación perfecta de Cristo y su iglesia. Recuerde que el mundo lo está observando y está descubriendo más acerca del carácter de Cristo de lo que nunca aprenderá de otras fuentes, salvo la misma Palabra de Dios. Amén.
[1] A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas son de La Santa Biblia: versión estándar en inglés. Wheaton: Good News Publishers, 2001. Utilizado con autorización. Todos los derechos reservados.
[2] Marilyn Brown, Sex Survey ‘Eye-Opening’ Para padres locales, http://www.tampatrib.com/MGBW1T2U2HE.html, consultado el 13 de diciembre de 2005
[3] Jeff Iorg, “First-Person:Not So Funny,” ; Baptist Press, lunes, 9 de febrero de 2015, http://bpnews.net/44188/firstperson-not-so-funny, consultado el 9 de febrero de 2015
[4] Dominic Kelly, “I No se pudo traer otro monstruo al mundo:” Feminista aborta bebé porque es un niño,” Opposing Views, lunes 9 de febrero de 2015, http://www.opposingviews.com/i/society/feminist-woman-defends-decision-abort-baby-because-it-was-boy, consultado el 10 de febrero de 2015
[5] ej. HOLMAN CHRISTIAN STANDARD BIBLIA
[6] THE NET BIBLE (NOTELESS), (Biblical Studies Press, 2003)
[7] Para esta descripción general , me he basado en gran medida en James Montgomery Boice, Genesis: An Expositional Commentary, Volume One (Baker Books, Grand Rapids, MI 1998) 137-139
[8]THE NET BIBLE
[9] Bernard Nathanson con Richard Ostling, Aborting America (Nueva York: Doubleday, 1979)
[10] James Montgomery Boice, Génesis: un comentario expositivo, Volumen 1, Génesis 1:1 – ; 11:32 (Zondervan, 1982) 117
[11] NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL