Una vez más, Gran Bretaña domina Europa

por Richard T. Ritenbaugh
Forerunner, "WorldWatch," 29 de agosto de 2005

Aquí en Estados Unidos, el 1 de julio de 2005 pasó sin mucho revuelo. Era el comienzo de un nuevo trimestre y, aparte de los hitos personales y el hecho de que era el último día laboral antes del feriado del Día de la Independencia, la fecha tenía poca importancia para la mayoría de las personas.

Sin embargo, en Europa El 1 de julio fue un día de preocupación para algunos, si no de verdadero miedo. Porque fue en esta fecha que el Reino Unido, Gran Bretaña, ascendió a la presidencia rotatoria de seis meses de la Unión Europea (UE). Para aquellos de nosotros al otro lado del charco, la política interna del continente no nos impresiona, por lo que carecemos de la sensibilidad para percibir cuán significativa es la toma de las riendas de la UE por parte de Gran Bretaña euroescéptica. Podríamos argumentar, y de manera bastante convincente, que los presidentes de la UE nunca tienen éxito en sus propuestas para el gigante burocrático que es la UE, entonces, ¿por qué el primer ministro británico, Tony Blair, debería ser diferente? Y tendríamos razón, excepto que el futuro de Europa ya se ha decidido a favor del modelo británico de la UE.

Aquí es donde comienza el miedo para muchos al otro lado del Canal de la Mancha.

Peter Zeihan, en su «Victory Before Battle: The UK Presidency» (Informe de inteligencia geopolítica de Stratfor, 5 de julio de 2005), expone este caso. Argumenta que, aunque la agenda declarada de Blair para la presidencia es un fracaso en todos los aspectos, el primer ministro británico dirigirá la transición de la primacía del modelo franco-alemán a la del modelo británico. . El anterior presidente de la UE, Jean-Paul Juncker de Luxemburgo, comentó tras la desintegración de la cumbre de la UE del 17 de junio:

[Europa] se encuentra en una profunda crisis. Durante este debate presupuestario hubo dos concepciones de Europa que chocaron y chocarán siempre. Hay quienes, de hecho sin decirlo, quieren el gran mercado y nada más que el gran mercado, una zona de libre comercio de alto nivel [el modelo británico], y quienes quieren una Europa políticamente integrada [el modelo franco-alemán ]. Durante mucho tiempo sentí que este debate explotaría algún día.

Francia, en particular, es el país que más teme este desarrollo, y su temor se basa casi por completo en realidades geopolíticas. . A lo largo de los años transcurridos desde la Revolución, París ha aprendido que su nación carece tanto de la población como de los recursos para dominar Europa por sí misma. Sin embargo, durante la presidencia de Charles de Gaulle, los franceses se dieron cuenta, tanto con Alemania como con Italia en el largo camino hacia la recuperación de la derrota en la Segunda Guerra Mundial, de que en una unión política y económica de todo el continente, Francia sería el mandamás. Nadie tendría la estatura para oponerse a ellos en el establecimiento de la agenda y el ritmo del progreso. Francia sería la cabeza de facto de una superpotencia.

Pero su antigua némesis, Gran Bretaña, ha vuelto a hacer el papel de aguafiestas.

Los británicos siempre han sabido que la única amenaza real para Gran Bretaña es una potencia continental unida, por lo que los diversos gobiernos británicos de los últimos siglos se han atenido al principio del equilibrio de poder. Cuando la UE comenzó a asomar su cabeza como posible sucesor de Napoleón y las potencias del Eje, Gran Bretaña trató de unirse a ella, no para ayudarla, sino para obstaculizar su desarrollo hasta convertirse en una potencia política y militar, mientras se beneficiaba de sus ventajas económicas. Sospechando esto, De Gaulle vetó la ascensión de Gran Bretaña a la Comunidad Económica Europea cada vez que surgía mientras vivía, pero finalmente se permitió que Gran Bretaña se uniera. Desde entonces, Londres ha bloqueado con éxito los objetivos franceses de formar una unión más fuerte y política. Zeihan explica:

La verdadera genialidad de la estrategia de Londres es su apoyo a la constante expansión del voto mayoritario sobre los desarrollos de la UE, al tiempo que limita cuidadosamente el poder de veto en cuestiones que realmente permitirían a Europa funcionar como una entidad unificada. . . . Francia no solo estuvo de acuerdo con tales estructuras de votación, sino que en realidad fue responsable de proponer la mayoría de ellas, en nombre de la integración europea.

Mientras tanto, la oposición británica ha asegurado que las herramientas que permitirían a Europa funcionar como un país con varios estados, como la discreción centralizada sobre los asuntos exteriores y la política fiscal, permanecen firmemente en manos de los gobiernos nacionales. . . .

El resultado final es que la UE, tal como está ahora, representa una amenaza mínima para el Reino Unido desde un punto de vista político y militar, pero representa una amenaza masiva para el modelo económico francés. Bajo las restricciones de votación actuales de la UE, el Reino Unido, junto con los nuevos miembros, que tienden a ser más liberales en su perspectiva económica, pueden superar en votos a los franceses cuatro a uno. Los esfuerzos de Francia por construir una superpotencia, en cambio, han cosido su propia camisa de fuerza.

De esto se deriva el temor francés de ser marginado en la unión que fundó y forjó durante más de medio siglo. de duras maniobras. Con la derrota de la Constitución europea, la ciudadanía francesa, junto con la holandesa, ha decidido favorecer la unión económica «anglosajona» frente a la unión política franco-alemana. La votación también reveló que la UE no es un sueño popular sino una visión elitista diseñada para consolidar el poder entre unos pocos elegidos de la clase política.

Una vez más, los descendientes del hijo menor de Joseph, Ephraim han empujado a los pueblos de Europa a conformarse a sus deseos (Deuteronomio 33:17). Sin embargo, no descarte al resto de Europa todavía. La historia muestra que «empujar» eventualmente va en ambos sentidos.