2 Contradicciones que debemos recordar cada vez que predicamos
En el seminario, me dieron dos consejos contradictorios con respecto a los sermones:
- Tu trabajo es proclamar. Si no te escuchan, díselo de nuevo. Si no te escuchan, díselo de nuevo. Y nuevamente.
- Un poco de herejía es mejor que aburrir a su congregación.
Si tomamos en serio la primera advertencia, vamos a violar la #2. Si tomamos en serio la segunda advertencia, vamos a violar la #1.
Me inclino a tomar ambas advertencias con cautela. No, nuestro trabajo no es entretener; y, sin embargo, la comunicación efectiva requiere tener en cuenta a la audiencia. La predicación efectiva requiere aprender a negociar las aguas peligrosas entre esas dos estrategias.
Detrás de este dilema se encuentra una pregunta más profunda: ¿cuánto debemos ser influenciados por la reacción de los oyentes a lo que proclamamos? ¿Qué tipo de respuesta esperamos o deseamos de aquellos que escuchan el sermón?
¿Estamos buscando un 100% de acuerdo con lo que decimos? Porque estamos proclamando la Palabra inalterable de Dios, ¿esperamos eso? ¿Aquellos que no están de acuerdo con lo que decimos son parte de la multitud de “si no escuchan”?
¿Hay lugar para el desacuerdo con parte de mi proclamación? ¿O mis sermones deberían ser el discurso básico y estándar que la mayoría de la gente ha escuchado antes para evitar cualquier posibilidad de desacuerdo válido? Si es así, ¿realmente podemos esperar que la gente lo escuche?
Hace poco di un sermón sobre las bendiciones que provocó respuestas que fueron mucho más allá del cortés «buen sermón, pastor». La gente hablaba de ello, incluso lo debatía. Una pareja me dijo que lo discutieron en casa, con uno de ellos de acuerdo con lo que dije y el otro en desacuerdo. Algunos me contaron historias de cómo en secreto habían pensado en lo que yo estaba diciendo, pero habían pensado que se suponía que no debían pensar eso. Lo encontraron increíblemente liberador.
¿Hablé herejía en mi sermón? Parece que hubo algunos que pensaron eso, aunque en estos días estamos menos inclinados a precipitarnos a reacciones extremas denunciando herejía. ¿Provoqué alguna división en la congregación? Hasta cierto punto, sí.
Entonces, ¿por qué se siente como si ese sermón finalmente lograra lo que he estado tratando durante años de hacer con un sermón?
Para mí, el La respuesta se remonta a la sinopsis de Martín Lutero de las dos tareas opuestas de un sermón: consolar a los afligidos y afligir a los cómodos.
Si podemos lograr estas dos cosas hablando la verdad, habremos hecho exactamente lo que se supone que debe lograr la proclamación del Evangelio.
La realidad es que a menudo no recibimos palmaditas en la espalda de las personas a las que afligimos, ni obtendremos un acuerdo unánime de ellos con lo que decimos. Si a todos les «gusta» el sermón, entonces no les causó mucha aflicción, ¿verdad?
Al mismo tiempo, consolar a los afligidos a menudo significa decirles algo que no escuchan en ningún otro lugar, no de sus amigos. , la sociedad en general, o incluso los expertos religiosos. Es posible que hayan escuchado sermones o leído libros o que los asistentes a la iglesia les hayan dado conferencias y nunca escucharon la verdad de una manera que los consuele o incluso tenga sentido.
Nuestro trabajo como predicadores es decir la verdad, que Dios nos ama, y la mejor evidencia de ello es la vida, enseñanza, muerte y resurrección de Jesús. Esto requerirá afligir a los cómodos incluso si los cómodos son figuras religiosas tremendamente populares y queridas. Requerirá consolar a los afligidos, incluso si esto significa luchar contra una poderosa corriente religiosa actual de estrechez, intolerancia y juicio.
No buscamos acuerdo, admiración o aprobación de nuestras palabras; estamos buscando cambiar vidas con la verdad como Dios nos ha dado para verla. Si tenemos eso en mente, eso debería darnos el valor para ser audaces al proclamar el mensaje que Dios ha puesto en nuestros corazones. esto …