Las encuestas y las estadísticas son enloquecedoramente volubles. Así que no te regocijes demasiado en lo que sigue. Solo lo cito en caso de que te hayan desanimado o eufórico las encuestas que dicen lo contrario.

Es mejor ser un buen seguidor de Jesús y no poner el dedo en el aire.

En la edición actual de Books and Culture, Jon Shields reseña el libro Who Really Cares, de Arthur C. Brooks, que argumenta que los conservadores religiosos ( de todas las tendencias religiosas) a diferencia de los liberales son más generosos. Aquí hay algunas citas de la revisión.

Sobre la base de unos diez conjuntos de datos, Brooks encuentra que la religiosidad se encuentra entre los mejores predictores de las donaciones caritativas. Los estadounidenses religiosos no solo son mucho más propensos a dar dinero y ofrecer su tiempo como voluntarios a instituciones religiosas y seculares, sino que también es más probable que brinden ayuda a los miembros de la familia, devuelvan el cambio incorrecto, ayuden a una persona sin hogar y donen sangre. De hecho, a pesar de esperar encontrar todo lo contrario, Brooks concluyó: «Nunca he encontrado una forma medible en la que los laicos sean más caritativos que las personas religiosas».

Considere algunos ejemplos. Los ciudadanos religiosos que ganan $49,000 regalaron alrededor de 3.5 veces más dinero que los ciudadanos seculares con los mismos ingresos. También se ofrecieron como voluntarios con el doble de frecuencia, tienen un 57 por ciento más de probabilidades de ayudar a las personas sin hogar y dos tercios más de probabilidades de donar sangre en su lugar de trabajo. Mientras tanto, aquellos que insisten en que "las creencias no importan mientras seas una buena persona" no son tan buenos como aquellos que piensan que las creencias importan. El primer grupo dio y se ofreció como voluntario a tasas mucho más bajas.

. . . El ciudadano secular con una educación religiosa tiene casi el doble de probabilidades de dar a la caridad.

Por ejemplo, Arkansas (donde los ciudadanos donan alrededor del 3,9 % de sus ingresos) se encuentra entre los estados más caritativos, mientras que Massachusetts (donde los ciudadanos donan el 1,8 % de sus ingresos) es uno de los menos caritativos. Asimismo, los ciudadanos de Dakota del Sur donan un 75 por ciento más de sus ingresos familiares que los de San Francisco.

De los 25 estados que otorgaron un porcentaje del ingreso familiar por encima del promedio nacional, 24 fueron para Bush en 2004.

No es que los liberales sean inherentemente menos caritativos que los conservadores. Más bien, los estilos de vida y las creencias que contribuyen a la caridad simplemente se encuentran más en los conservadores que en los liberales.

Los ciudadanos también son más solidarios cuando se oponen a una mayor redistribución de la renta y menos solidarios cuando la apoyan. . . También es más probable que devuelvan el cambio a un cajero, den comida o dinero a una persona sin hogar y donen sangre. De hecho, el suministro de sangre disminuiría en un 30 por ciento si fuéramos una nación de defensores de la ayuda del gobierno.