Oshea Davis acaba de publicar en un volumen independiente (por primera vez que yo sepa) Jonathan Edwards’ Disertación Acerca de los Decretos Divinos en General y la Elección en Particular. Estoy agradecido por este servicio a la iglesia. Este ensayo de 75 páginas (en el trabajo de Davis) resultó ser de gran ayuda para mí a lo largo del camino en mi pensamiento sobre la soberanía de Dios.

Aquí hay un extracto de ese ensayo (citado de Christian Classics Ethereal Library para evitar tener que escribir el extracto del libro de Davis). Le dará una idea de la profundidad y complejidad de Edwards' libro, y la seriedad de su esfuerzo por abordar las cuestiones más difíciles.

Es cosa propia y excelente que resplandezca la gloria infinita; y por lo mismo conviene que el resplandor de la gloria de Dios sea completo; es decir, que todas las partes de su gloria brillen, que cada belleza sea proporcionalmente refulgente, para que el espectador pueda tener una noción adecuada de Dios. No es propio que una gloria se manifieste en exceso y otra en absoluto; porque entonces la refulgencia no respondería a la realidad. Por la misma razón no conviene que uno se manifieste en exceso y otro en muy poco. Es muy propio que la gloria refulgente de Dios responda a su real excelencia; que el esplendor debe corresponder a la gloria real y esencial, por la misma razón que es propio y excelente que Dios se glorifique a sí mismo en todo.

Así es necesario, que la terrible majestad de Dios, su autoridad y terrible grandeza, justicia y santidad, deben ser manifestadas. Pero esto no podía ser, a menos que el pecado y el castigo hubieran sido decretados; de modo que el resplandor de la gloria de Dios sería muy imperfecto, tanto porque estas partes de la gloria divina no brillarían como las otras, como también la gloria de su bondad, amor y santidad desfallecería sin ellas; es más, apenas podían brillar en absoluto. Si no fuera correcto que Dios decretara, permitiera y castigara el pecado, no podría haber manifestación de la santidad de Dios en el odio al pecado, o en mostrar alguna preferencia, en su providencia, de piedad ante él. No habría manifestación de la gracia de Dios o de la verdadera bondad, si no hubiera pecado que perdonar, ni miseria de la que salvarse.

Cuánta felicidad, por más que él otorgó, su bondad no sería tanta. muy apreciado y admirado, y el sentido de ello no tan grande, como hemos demostrado en otra parte. Poco consideramos hasta qué punto el sentido del bien es realzado por el sentido del mal, tanto moral como natural. Y así como es necesario que haya mal, porque la manifestación de la gloria de Dios no podría sino ser imperfecta e incompleta sin ella, así el mal es necesario para la felicidad suprema de la criatura, y la plenitud de esa comunicación. de Dios, para quien hizo el mundo; porque la felicidad de la criatura consiste en el conocimiento de Dios y el sentido de su amor. Y si el conocimiento de él es imperfecto, la felicidad de la criatura debe ser proporcionalmente imperfecta; y la felicidad de la criatura sería imperfecta por otro motivo también; porque, como hemos dicho, el sentido del bien es comparativamente aburrido y plano, sin el conocimiento del mal.