Jesús’ persona y su obra evangélica por los pecadores han sido unidas por Dios mismo. Y lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre.

El asalto a la persona de Cristo es un asalto al evangelio. Una cristología comprometida inevitablemente arruinará la salvación de los pecadores.

Stephen Nichols capta esta conexión con una claridad cristalina. Su recién publicado Para nosotros y para nuestra salvación: la doctrina de Cristo en la iglesia primitiva (Crossway, 2007) señala una y otra vez la unión vital entre la persona de Cristo y el evangelio. Jesús es una persona con dos naturalezas. Y la razón por la que asumió la segunda naturaleza fue “por nosotros y por nuestra salvación” (en palabras de Athanisus).1

Nichols no solo destaca correctamente el peso de tener una cristología correcta, sino que también también hace que los primeros cinco siglos de la historia cristiana sean agradables y memorables. Este es el libro ideal para aquellos (¡la mayoría de nosotros!) que desearían conocer mejor los primeros siglos de la iglesia, pero nunca encontraron el tiempo y la guía para trabajar a través de los primeros padres de la iglesia.

Nichols es una excelente guía desde Cristo hasta Calcedonia. En el camino, claramente identifica y refuta las primeras herejías, identifica a los malos y defiende a los héroes.

En los siglos primero y segundo, según Nichols, la humanidad de Jesús era el tema principal. En los siglos tercero y cuarto, era su deidad. En el quinto, fue la relación entre los dos.

Contender por Jesus’ La humanidad

Los siglos primero y segundo trajeron los errores de:

• Los adopcionistas, que creían que Dios adoptó a Jesús como su hijo después de su nacimiento, ya sea en su bautismo o en su resurrección.2 Theodotus the Cobbler (segundo siglo) fue un adopcionista influyente.
• Los ebionitas, llamados así por Ebion (finales del primer siglo), quienes negaron la deidad de Jesús y luego enfatizaron guardar la ley para la salvación.3
• Los docetistas, que pensaban que Jesús sólo parecía ser humano, negando su humanidad. Valentinus (136-165) fue un líder docetista clave.
• Los marcionitas, después de Marción (murió en 160), quienes negaron la humanidad de Jesús, entre otros errores relacionados y significativos.
• Los sabelianos, llamados así por Sabelio (siglo III), quienes sostenían que Jesús no era una persona distinta sino una mera manifestación del Padre, rechazando así las tres personas distintas de la Trinidad. Noetus y Praxeas (siglo III) fueron defensores influyentes del sabelianismo.

Contender por Jesus’ Divinidad

En los siglos III y IV, Jesús’ la divinidad era el problema.

• Los arrianos, llamados así por Arrio (alrededor de 260-336) decían que Jesús era un ser creado, solo similar en sustancia (homoi ousios) al Padre, no igual en sustancia (homoousios) al Concilio de Nicea (325 ) y Constantinopla (381).
• Los Eunomios, llamados así por Eunomio (325-395) llevaron el arrianismo al extremo y afirmaron que Jesús era diferente en sustancia (heteroouisios) del Padre.
• Los monofisitas argumentaban que Jesús tiene una naturaleza (mono physos) en lugar de dos
• Los eutiquianos, llamados así por Eutiques (alrededor de 378-454), pertenecían al grupo anterior (monofisitas) y veían a Jesús como ni verdaderamente divino ni verdaderamente humano, sino como una nueva tercera naturaleza.
• Los apolinaristas, llamados así por Apollinarius (315-392), apartaron el péndulo del arrianismo y comprometieron la plena humanidad de Cristo.
• Los nestorianos, después de N estorius (381-451), enfatizaba las dos naturalezas de Cristo y comprometía la unidad de su única persona.
• Los monotelistas creían que Jesús tiene una sola voluntad (mono thelos), en lugar de dos, negando sus dos naturalezas distintas.

The Heroes

Nichols relata y cita (a menudo en útilmente) los héroes que argumentaron correctamente que Jesús es para siempre completamente humano y completamente divino en una sola persona y allanaron el camino a Calcedonia en el siglo V:

• Ignacio murió como mártir alrededor del año 110 (algunos han informado el 17 de octubre de 108).
• Ireneo (alrededor de 130-202) fue discipulado por Policarpo, quien fue discipulado por el apóstol Juan,4 y fue martirizado en 156; Ireneo trabajó para mantener a raya a Valentino y al docetismo.
• Tertuliano (alrededor de 160-220) luchó contra Marción y ayudó a hacer avanzar significativamente la formulación de la doctrina de la Trinidad.
• Hipólito ( 170-236), discípulo de Ireneo, asumió una tarea optimista en su magnum opus titulada Contra todas las herejías.
• Atanasio (295-373) derramó su vida luchando contra el arrianismo.
• Ambrosio (339-397) predicó la ortodoxia, refutó el arrianismo e influyó en Agustín (354-430).
• Eusebio (260-339) fue el primer historiador de la iglesia.
• “Los padres de Capadocia”: Basilio de Cesarea (329-379), su hermano Gregorio de Nisa (335-395) y su buen amigo Gregorio de Nacianceno (329-390)— tomó un fuerte manto en el siglo IV camino a Calcedonia.
• Cirilo de Alejandría (375-444) lideró el cargo en la primera mitad del siglo V.
• Flavio (martirizado en 449) fue golpeado hasta la muerte por combatir a Eutiques, luego reivindicado en Calcedonia en 451.
• León (fallecido en 461), obispo de Roma, defendió a Cristo como una persona en dos naturalezas y escribió una carta a Flaviano (conocida como «tomo de León») que resumía sucintamente la cristología ortodoxa y resultó útil en Chalcedon.

Extras

Nichols también tiene algunos extras. “Tomo de Leo” está impreso en su totalidad en las páginas 123-133. Tiene una lista útil de los siete concilios ecuménicos (56). Incluso lanza una breve introducción sobre el platonismo (23-26), junto con gráficos muy útiles sobre los emperadores romanos (72) y cómo el obispo de Roma se convirtió en «Papa». (100). El seguimiento de todos los términos es fácil con un glosario de ocho páginas al final.

Dos críticas

Mis críticas son pequeñas y pocas: solo dos. Hay algunas discrepancias en las fechas. ¿Cuándo nació Atanasio: 295 o 297? ¿Cuándo murió Ignacio? 107, 110? ¿Cuándo nació Ireneo, 115 o 130? ¿Arrio nació en 250 o 260? De acuerdo, no sabemos estas fechas con certeza, pero al menos estandarizar las fechas utilizadas en este libro sería bueno, ¡especialmente para aquellos que toman notas detalladas al prepararse para revisar el libro!

Una segunda y última crítica: en la página 100, Nichols, casi en un aparte, afirma que las naturalezas humana y divina son «naturalezas que son diametralmente opuestas». Esta es probablemente solo una frase descuidada. Agregar el adverbio “aparentemente” me bastaria. No encuentro que lo humano y lo divino sean diametralmente opuestos. A menudo están en desacuerdo en nuestro contexto actual posterior a la caída, sí, pero no diametralmente opuestos. El Verbo se hizo carne, divino y humano sin oposición diametral. Las Escrituras son simultáneamente humanas y divinas. Y toda la realidad, incluido el pecado, sucede bajo la soberanía divina pero sin el compromiso de la responsabilidad humana. Lo divino y lo humano (hecho a imagen divina) no son diametralmente opuestos, aunque a veces lo parezcan.

Un llamado a la cristología

¿Fue El Código Da Vinci un y singular desafío a la cristología? ¿O podría ser un tiro al arco con más ataques por venir? Nichols y yo pensamos lo último y queremos llamarlo a familiarizarse con la cristología calcedonia bíblica, que es tanto combustible para la adoración como una fortaleza contra los cargos que se avecinan.