Mucha gente sabe que Wayne Grudem y yo somos grandes amigos. Nos encanta estar juntos en conferencias. Nos encanta hacer cosas junto con nuestras esposas. Los dos estuvimos juntos en el seminario durante una temporada. Hemos coeditado un libro juntos. Enseñamos juntos en Bethel College. Y en este mismo momento lo amo y volaría a su lado en una crisis. Pero, Wayne, Wayne, Wayne, ¿por qué reescribiste la página 983?

Justin Taylor llamó nuestra atención sobre el hecho de que Wayne revisó la sección F1 en su nueva edición de Teología sistemática (págs. 982-983). La sección se titula «¿Es necesario que las iglesias estén divididas por el bautismo?»

En la primera edición, Wayne respondió a esa pregunta no. En la nueva edición, no responde. Concluye, “Algún tipo de ‘compromiso’ No es muy probable que la posición sobre el bautismo sea adoptada por grupos denominacionales en el futuro”. Eso es probablemente cierto.

Pero, con ese comentario cauteloso sobre lo que probablemente será, en lugar de lo que debería ser, la nueva sección ha perdido la fuerza bíblica y profética de la edición original. Evidentemente, Wayne ya no está tan seguro de que debamos hacer el esfuerzo de superar las divisiones entre los evangélicos con el fin de dar la bienvenida a los verdaderos hermanos y hermanas como miembros de la iglesia local. Creo que su primera edición estaba más cerca del equilibrio bíblico.

En la primera edición, abogó por encontrar una manera de tener pedobautistas y credobautistas persuadidos por la conciencia como miembros de la misma iglesia local. Él dijo:

Esto significaría que las iglesias bautistas tendrían que estar dispuestas a admitir como miembros a aquellos que habían sido bautizados de niños y cuya convicción de conciencia, después de una cuidadosa consideración, es que su bautismo infantil era válido y debería no se repita. Por supuesto, las iglesias bautistas podrían tener la libertad de predicar e intentar persuadir a los posibles miembros de la iglesia de que deben bautizarse como creyentes, pero si algunos, después de una cuidadosa consideración, simplemente no son persuadidos, no parece apropiado hacer de esto una barrera para afiliación.

Estoy de acuerdo con esto. Y la razón principal por la que lo hago es que excluir a un verdadero hermano en Cristo de la membresía en la iglesia local es mucho más serio de lo que la mayoría de nosotros pensamos.

Cuando sopeso el tipo de imperfección involucrada en tolerar un bautismo inválido porque algunos de nuestros miembros están profundamente convencidos de que es bíblicamente válido, en comparación con el tipo de imperfección involucrada en decir a un hijo o hija del Dios vivo, “estás excluido de la iglesia local” mi sentido bíblico es que lo último es más impensable que lo primero. La iglesia local es una expresión visible del cuerpo invisible y universal de Cristo. Excluir de ella es prácticamente lo mismo que excomulgar. Y ninguna iglesia seria toma la excomunión como una invitación para asistir a la iglesia de la calle.

Las nuevas consideraciones de Wayne son menos convincentes que lo que escribió en la primera edición. En la nueva edición, escribe:

Para alguien que tiene el bautismo de creyente, admitir como miembro de la iglesia a alguien que no ha sido bautizado por profesión de fe, y decirle a la persona que él o ella nunca lo ha hecho. ser bautizado como creyente es realmente renunciar a la opinión de uno sobre la naturaleza apropiada del bautismo.

No, Wayne, esto no es cierto. Con mucho gusto admitiría a Ligon Duncan o Sinclair Ferguson o RC Sproul o Philip Ryken como miembros de Bethlehem (si nuestra constitución me lo permitiera), y al hacerlo no renunciaría a mi punto de vista sobre el naturaleza propia del bautismo.

Yo les decía: “Hermanos, creo que no están bautizados. Pero tú crees sobre bases bíblicas tal como las ves, con tanta humildad y apertura a la verdad como Dios te ha dado, que estás bautizado. Su comprensión del bautismo no implica que el mandato de Cristo pueda ser descuidado o que la aspersión de los niños sea regeneradora. Das buena evidencia de haber nacido de nuevo y de que abrazas a Cristo como tu Salvador y Señor y Tesoro, y manifiestas una intención auténtica, sobre la base de esa fe, de seguir a Jesús como Señor y obedecer sus enseñanzas. Por tanto, puesto que hay buena evidencia de que sois miembros del Cuerpo de Cristo, podéis ser miembros de esta expresión local de ese cuerpo. Pero comprenda esto: pasaré el resto de mi ministerio tratando de persuadirlo de que usted y sus hijos deben seguir la obediencia total a Jesús y ser bautizados. Al admitirte, no renuncio a mi punto de vista sobre el bautismo. Ese es el punto. Estamos encontrando la manera de trabajar este desacuerdo desde dentro del cuerpo de Cristo en su expresión local”.

Cuando Wayne dice que admitir como miembro de la iglesia a un paedobautista con conciencia bíblica equivale a decir que «él o ella nunca tienen que ser bautizados como creyentes»; él está siendo (estoy seguro inconscientemente) resbaladizo. “Tiene que” implica un resultado que no se logrará si uno no lo hace. ¿A qué objetivo se refiere Wayne? “¿Tiene que hacerlo para ir al cielo?” Él no cree eso. “¿Tiene que hacerlo para ser completamente obediente a Jesús?” Tanto él como yo estaríamos de acuerdo con eso. Pero eso es precisamente lo que diría a cualquier paedobautista que se uniera a nuestra iglesia bautista.

Entonces Wayne continúa: “¡Está diciendo que el bautismo de infantes realmente es un bautismo válido!”

No. Admitir a un paedobautista concienzudo como miembro de una iglesia bautista no significaría que el bautismo de infantes es válido. Lo que sí dice es: «Su comprensión errónea del bautismo y el bautismo inválido que se deriva de él no son el tipo de desacuerdo, error y fracaso que vamos a usar para definir el significado de la iglesia local». Te vemos como un hermano cuyo lugar de descanso es solo Cristo, solo por gracia, solo por fe, solo para la gloria de Dios. Estás en el Cuerpo de Cristo. Podéis estar en este cuerpo de Cristo.”

Finalmente, Wayne dice:

Pero entonces, ¿cómo podría alguien que ocupa este puesto decirle a alguien que había sido bautizado cuando era un bebé que todavía necesitaba ser bautizado como creyente? ?

Al decir: “Estás equivocado en tu comprensión del bautismo. Y tu práctica es incorrecta. Es necesario ser bautizado para ser plenamente obediente a Jesús.”

Invirtiendo las tornas, yo diría que cuando una persona mira a un verdadero y precioso hermano a los ojos y dice: «No puedes unirte a esta iglesia», él está haciendo una de dos cosas: Disminuyendo seriamente nuestra unión espiritual en Cristo, o minimizando seriamente la importancia de la membresía en la iglesia. Muy pocos, me parece, realmente han aceptado la seriedad de excluir a los creyentes de la membresía en la iglesia local. Es es excomunión preventiva.

Hay docenas de preguntas que necesitan respuesta. Cuando analizamos esto hace varios años, hice lo mejor que pude para responder tantas como pude. Tengo la esperanza de tener a Wayne de vuelta en este lado del problema eventualmente.

[Wayne Grudem ha respondido.]