Greg Boyd, en Satan and the Problem of Evil (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), intenta manejar los textos usados para defender el eterno tormento consciente del infierno y los textos usados para defender el aniquilacionismo al "afirmar que ambos puntos de vista son esencialmente correctos" (pág. 336). Por un lado, dice: «Cuando toda la evidencia bíblica se ve en conjunto, debe admitirse que el caso del aniquilacionismo es bastante convincente». (pág. 336). Pero por otro lado, ve algunos textos del otro lado que no se ajustan a la simple visión aniquilacionista (menciona Apocalipsis 14:10; 20:10; Mateo 25:34, 41; 2 Tesalonicenses 1:6-9, p. . 336). Él pregunta, "¿Dónde nos deja esto? Por mi parte, me deja en un acertijo. No creo que ni la posición tradicional ni la de los aniquilacionistas' posición da cuenta adecuadamente de toda la evidencia bíblica citada en apoyo de la posición del lado opuesto. Sin embargo, no creo que la Escritura pueda contradecirse a sí misma (Juan 10:35). Esto plantea la pregunta: ¿Existe una manera lógicamente consistente de afirmar que ambos puntos de vista son esencialmente correctos? (págs. 336-337).

Su respuesta es sí: "Intentaré ir más allá del callejón sin salida de las comprensiones tradicionales y aniquilacionistas del castigo eterno y construir un modelo del infierno que nos permita afirmar la esencia de ambas perspectivas" (pág. 339). Intenta mostrar que "el infierno es el sufrimiento eterno de los agentes que han sido aniquilados" (pág. 356).

Plantea una premisa crucial: "No puede haber realidad compartida entre los que dicen sí a Dios y los que dicen no, así como no puede haber realidad compartida entre la actualidad que Dios afirma y la posibilidades que Dios niega" (pág. 347). Esta es la conclusión que sigue: "El amor tiene que ver con las relaciones, y las relaciones tienen que ver con compartir la realidad. Por lo tanto, cuando en el eschaton la realidad es definida exhaustivamente por el amor de Dios, la ‘realidad’ de cualquier agente que se oponga, el amor no puede ser compartido por nadie más y, por lo tanto, no puede ser real para nadie más. Se experimenta como real desde el interior de quien lo sostiene con su querer activo. Pero a todos los que participan de la realidad – es decir, que están abiertos a Dios y unos a otros por medio del amor de Dios – no es nada. Es la nada eternamente querida" (pág. 350). "El infierno es real solo desde adentro" (pág. 348).

Así "podemos afirmar que en un sentido los habitantes del infierno son aniquilados, aunque sufren eternamente. Desde la perspectiva de todos los que comparten la realidad en el eschaton, los condenados ya no existen (Abdías 16). Sólo existen como negación absoluta. . . . Continúan experimentando tormento, pero es un tormento de su patética elección en una realidad ilusoria de su propia maldita imaginación" (pág. 350). Como dice la Escritura, están extintos, reducidos a cenizas, olvidados para siempre. . . Pero también podemos aceptar la enseñanza bíblica sobre la eternidad del tormento de los réprobos. . . . Desde el interior de la experiencia rebelde, la nada que han querido se experimenta como un algo. Para todos los demás, no es nada" (pág. 353).

"Nacidos muertos del período de gestación de prueba, estos rebeldes perdurarán eternamente en la realidad separada, ilusoria y sin amor que ellos y su gobernante han imaginado. Como están para siempre en el pasado para los participantes del reino de Dios, el gozo y la paz del reino que realmente desean y en el que fueron creados para compartir deben residir para siempre en un futuro inalcanzable para ellos. Este tormento es su eterna dignidad y humillación, su elección y su condenación, y expresa tanto el amor eterno de Dios como su ira eterna". (pág. 356).

Estoy agradecido de que Boyd se sienta obligado por las Escrituras a afirmar la miseria consciente y eterna de los condenados. "El mundo de la voluntad que dice no a la realidad debe ser eternamente vacío y eternamente miserable (p. 350). Acepta «la enseñanza bíblica sobre la eternidad del tormento de los réprobos». . . . Desde el interior de la experiencia rebelde, la nada que han querido se experimenta como un algo" (pág. 353). "Este tormento es su dignidad eterna" (pág. 356). Puede que sea irreal para los que están en el cielo, pero verdaderamente lo experimentan los que están en el infierno. Aunque "el infierno es 'un estado mental'" esta mente experimenta «tormento». "Se experimenta como real desde dentro" (pág. 350). "Dentro de la negación elegida por uno mismo. . . 'vida' continúa" (pág. 350).

Pero no estoy convencido de que el complejo y paradójico "modelo" de Boyd puede sobrevivir a un escrutinio minucioso.

1) No me parece que Boyd haya establecido la "irrealidad" del yo voluntario al argumentar que este yo quiere sólo irrealidad. "Puede continuar existiendo, pero esta existencia sólo puede ser la existencia de la negación absoluta" (pág. 342). No veo cómo pasa de la "negación absoluta" para «pronunciar el no ser». Admito que no entiendo su significado preciso para el concepto de «negación». Busqué cuidadosamente en las cuarenta páginas dedicadas a la cuestión del aniquilacionismo (capítulos 11-12) y no pude encontrar una explicación clara de este concepto. Por lo tanto, no estoy tan persuadido por la irrealidad del infierno vis- à -vis el cielo como yo soy la verdadera experiencia continua de miseria en la conciencia de los perdidos.

2) No me queda claro si Boyd acepta la importancia bíblica del cuerpo humano en el sufrimiento eterno de los perdidos. Dado que él no argumenta a favor de un infierno físico a corto plazo seguido de la extinción, lo que hacen algunos aniquilacionistas (y así dan cuenta de por qué el cuerpo de los impíos resucitaría, Daniel 12:2; Juan 5:28-29; Hechos 24:15), no sé qué relato daría Boyd de la resurrección del cuerpo de los incrédulos. Según Mateo 10:28 es "alma y cuerpo" que son «destruidos en el infierno». Boyd no acepta esta "destrucción" para significar el no ser absoluto del alma; así que no estoy seguro de por qué lo tomaría como el no ser del cuerpo.

3) Boyd parece abrazar el (dudoso) argumento aniquilacionista de que los redimidos no podrían ser felices en el cielo si supieran que los perdidos serían eternamente miserables en el infierno: «El gozo del cielo sólo es concebible si los condenados han sido aniquilados y no se recuerdan más" (pág. 336). Sin embargo, su propio punto de vista no parece responder a esta objeción, ya que afirma el «sufrimiento eterno»; (p. 356) de los perdidos, y la «eternidad del tormento de los réprobos»; (p. 353), y que los condenados son "eternamente miserables" (pág. 350). Sin duda, dice que esto es "irreal para los que están en el cielo" (pág. 350), y que los perdidos "permanecen en el pasado para los participantes del reino de Dios" (p. 356), sin embargo debo preguntar: ¿Cómo podemos saber tanto ahora sobre el "sufrimiento eterno" de los perdidos (y así mantienen un celo misionero misericordioso para alcanzarlos con el evangelio salvador de Jesucristo), y sin embargo los santos perfeccionados en el cielo saben tan poco acerca de este sufrimiento eterno (y así, supuestamente, encuentran alivio de la tristeza que tal conocimiento causaría)?