Reflexiones sobre la Reunión Anual de la Asociación General Bautista, St Paul

Uno de los temas más importantes que enfrentamos como Conferencia en la reciente reunión anual fue si aceptaríamos el teísmo abierto como parte de nuestra identidad corporativa. . El teísmo abierto enseña que Dios no sabe todo lo que sucederá. Dice que las criaturas de Dios hacen elecciones libres que no existen para ser conocidas antes de ser hechas. Dios no sabe con certeza qué elegirán sus criaturas libres antes de elegir. La razón por la que esto se convirtió en un problema en la Conferencia General Bautista es que al menos un miembro influyente de la facultad de Bethel enseña y defiende este punto de vista.

¿Qué posición tomó la Conferencia sobre este tema? Aprobamos dos resoluciones que parecen contrarias entre sí. De hecho, no son necesariamente contrarias, sino que apuntan a un profundo error de juicio teológico e histórico. La primera resolución que aprobamos decía:

Que se resuelva que nosotros, los delegados de la Conferencia General Bautista (que también son los delegados de Bethel College and Seminary) afirmamos que el conocimiento de Dios de todo lo pasado, presente y futuro eventos es exhaustivo; y, también creemos que la visión de «apertura» de la presciencia de Dios es contraria a la comprensión histórica de nuestra confraternidad de la omnisciencia de Dios.

Esta es una declaración muy fuerte y nos anima a muchos de nosotros a saber que no hemos perdido por completo nuestra orientación en el mar de la indiferencia doctrinal contemporánea. Afirma la verdad bíblica de que Dios conoce de antemano con certeza todo lo que sucederá, y que la visión abierta del conocimiento previo es contraria a nuestra comprensión de la omnisciencia de Dios. Esta fue una buena postura y doy gracias a Dios por ello.

Cuatro días antes de que se llevaran a cabo estos votos cruciales, la Junta de Fideicomisarios de Bethel aprobó por unanimidad (con una revocación posterior) una «declaración de posición» que tomó una visión muy diferente del teísmo abierto. Esta declaración de posición se convirtió en el contenido de la segunda resolución que votamos. La resolución decía:

Resuelva que la declaración sobre la doctrina de Dios en la Afirmación de Fe de 1951 está suficientemente expresada; y, con respecto al tema del teísmo abierto, como delegados de la Conferencia General Bautista (que también son los delegados de Bethel College and Seminary) afirmamos el documento de posición aprobado por unanimidad por la Junta de Síndicos de Bethel College and Seminary el 24 de junio. , 2000.

El párrafo crítico en este documento de posición de los Fideicomisarios que los delegados votaron para aprobar (423 a favor / 363 en contra; 54% a 46%) decía,

Afirmamos el voto unánime del Comité para la Clarificación y Evaluación Teológica que tuvo lugar el 13 de mayo de 1998, que las opiniones del [teísta abierto] Dr. [Greg] Boyd no justificaban su terminación como miembro de la facultad de Bethel College y por inferencia que sus opiniones caen dentro de los límites aceptados del espectro evangélico.

Esta declaración implica que el teísmo abierto cae dentro de los límites doctrinales establecidos por nuestra Conferencia Afirmación de Fe. (En otra parte, la declaración del Fideicomisario dice que el Dr. Boyd «adopta con entusiasmo la Afirmación de Fe de BGC»). Luego, la declaración va más allá y dice que, «por inferencia», el teísmo abierto puede reclamar legítimamente ser «evangélico».

La lógica no se sostiene. No se sigue que cada punto de vista que escapa a la censura explícita de nuestra Afirmación de Fe sea «por inferencia» evangélico. Nuestra Afirmación de Fe no afirma explícitamente que Dios sea bueno o veraz o justo u omnipresente o que conozca perfectamente el pasado y el presente. Dado que el teísmo abierto no está censurado porque nuestra Afirmación de Fe no afirma el conocimiento previo exhaustivo de Dios, de manera similar, la bondad o veracidad de Dios podría negarse sin censura. Pero tal negación no sería «evangélica». Así que hay una falla fundamental en el razonamiento del Fideicomisario (expresado en las palabras «por inferencia»).

Más grave es el profundo error en el juicio teológico e histórico de los delegados de la Conferencia al aprobar estos dos resoluciones Decir que el teísmo abierto es «contrario al entendimiento histórico de nuestra confraternidad sobre la omnisciencia de Dios» y luego decir que no justifica la terminación de la facultad de Bethel y que, de hecho, es evangélico, muestra que el teísmo abierto es visto como una pequeña desviación doctrinal a la par. con expresiones carismáticas, por ejemplo. (Muchos de nosotros diríamos que ciertas expresiones carismáticas son «contrarias» a la práctica y convicción histórica de BGC, pero no lo suficientemente importantes como para servir como criterio para quién puede enseñar en Bethel o ser llamado y evangélico).

Para que las dos resoluciones sean coherentes, el teísmo abierto debe verse como una aberración insignificante de la norma bíblica. Pero este es un profundo error en el juicio teológico e histórico, porque el teísmo abierto es una revisión masiva de Dios. Esto queda claro en los trabajos publicados del Dr. Boyd y se volverá cada vez más claro con los que aún no se han publicado. Si la Conferencia General Bautista no se da cuenta de la magnitud de la distorsión de Dios que se promueve poderosamente en los escritos y las aulas de uno de los maestros más populares de Bethel, la Conferencia dentro de cincuenta años probablemente no será la institución evangélica fiel que es. hoy.

Por Cristo y su gloriosa presciencia,

Pastor John