#1 El arrepentimiento de Ezequías y 15 Años Adicionales

Isaías 38:1-5

En aquellos días Ezequías enfermó de muerte. Y vino a él el profeta Isaías, hijo de Amoz, y le dijo: Así dice el SEÑOR: ‘Pon tu casa en orden, porque morirás y no vivirás.'» 2 Entonces Ezequías volvió su rostro hacia la pared y oró. al SEÑOR, 3 y dijo: «Recuerda ahora, oh SEÑOR, te ruego, cómo he andado delante de ti con verdad y con todo mi corazón, y he hecho lo que es bueno ante tus ojos». Y Ezequías lloró amargamente. 4 Y vino palabra de Jehová a Isaías, diciendo: 5 Ve y di a Ezequías: Así ha dicho Jehová, Dios de tu padre David: He oído tu oración, he visto tus lágrimas; añade quince años a tu vida'».

Observaciones:

1. Todos están de acuerdo en que Dios no expresó una excepción cuando dijo: «Morirás y no vivirás».
2. Todos están de acuerdo en que hubo una excepción implícita, tal vez: «Morirás, a menos que te arrepientas y ores».
3. Boyd niega que Dios supiera si Ezequías cumpliría el excepción implícita.
4. La exégesis cristiana histórica afirma que Dios sabía que Ezequías cumpliría con la excepción implícita.
5. Boyd dice que habría sido falso de parte de Dios decir que Ezequías iba a morir. si supiera que no moriría sino que viviría 15 años más.
6. Pero la propia opinión de Boyd también parece hacer que Dios sea falso. ¿Está Dios diciendo la verdad cuando dice: «Morirás y no vivirás», cuando en realidad quiere decir: «Puedes morir, pero no lo harás si te arrepientes»? La crítica de Boyd a la exégesis cristiana histórica se aplica a sí mismo en este punto.

7. Pero no es cierto que uno siempre deba expresar explícitamente las excepciones a las amenazas que uno da o las predicciones que uno hace para ser honesto. Una razón para esto es que puede haber un entendimiento general en una familia o grupo de personas de que ciertos tipos de amenazas o advertencias siempre implican que el arrepentimiento genuino será recibido con misericordia.

   Por ejemplo, en 1 Juan 4:8 «El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor.» Y 1 Juan 3:14 dice: «Sabemos que hemos pasado de muerte a vida, porque amamos a los hermanos. El que no ama, permanece en la muerte.» Estos podrían tomarse aisladamente para significar que no hay excepción o escape para cualquier falta de amor. Pero no tomamos la amenaza implícita de esa manera porque existe un entendimiento general en la comunidad de John de que esto se refiere a la negativa persistente y no confesada de amar. 1 Juan 1:8-9 aclara esto: «Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, Él es fiel y justo para perdonarnos nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad.«

   Por lo tanto, no necesitamos saltar a la conclusión de que cada excepción a cada advertencia necesita ser expresada especialmente donde hay un entendimiento de que el arrepentimiento genuino y la confesión serán recibidos con misericordia. La oración ferviente de Ezequías por misericordia parece indicar que él no asumió que no había una cláusula de escape aunque no se expresó ninguna. Parecía suponer que bien se le podría otorgar misericordia si se arrepentía.

8. ¿Qué hay de la sinceridad de Dios al hacer advertencias cuando sabe que se prestará atención a la advertencia y se evitará el castigo amenazado? Nos ocupamos de eso en el caso de Jonás y los ninivitas.

#2 Jonás y los ninivitas arrepentidos

Jonás 3:4

Entonces Jonás comenzó a recorrer la ciudad un día de camino; y gritó y dijo: «De aquí a cuarenta días, Nínive será destruida».

Jonás 3:10

Cuando Dios vio sus obras, que se habían convertido de su mal camino, entonces Dios se arrepintió de la calamidad que había anunciado que traería sobre ellos. Y no lo hizo.

Observaciones:

1. Tanto Boyd como la exégesis cristiana histórica asumen que existe una condición implícita de que si los ninivitas se reúnen, se salvarán.
2. Boyd cree que, si Dios sabía con certeza que Nínive se arrepentiría, la profecía de la destrucción inminente no era sincera.

3. Pero la acusación de falta de sinceridad está justificada solo si la amenaza o la condición del arrepentimiento no eran ciertas. Es decir, si Dios NO hubiera derrocado a Nínive si no se hubieran arrepentido, o si hubiera derrocado a Nínive incluso si se hubieran arrepentido, entonces su amenaza no habría sido sincera. Habría estado mintiendo. Pero la amenaza y la condición eran ciertas. De hecho, Dios los habría destruido si no se hubieran arrepentido, y no los destruyó cuando se arrepintieron.

   Greg parece descartar la posibilidad de que un Dios que sabe todo lo que sucederá pueda advertir con sinceridad contra consecuencias que sabe que no se producirán (p. ej., «Nínive será destruida si no te arrepientes»). Pero, de hecho, en la mente de Dios, la advertencia puede ser el mismo medio que está usando para asegurarse de que su futuro conocido se realice; a saber, que Nínive se arrepienta. Dios no es insincero al dar esta advertencia. Si no se hubieran arrepentido, habrían perecido.

#3 Dios está cambiando Su Plan

Jeremías 18:7-8

En un momento podría hablar acerca de una nación o acerca de un reino para desarraigar, derribar o destruir; 8 si aquella nación contra la cual he hablado se vuelve de su maldad, me arrepentiré (= me arrepentiré) de la calamidad que planeé traer sobre ella.

Observaciones:

1. Es completamente posible ver el «plan» de Dios aquí como el pensamiento o la intención de su mente que decía algo así: «Traeré calamidad contra un gente mala e impenitente». Esto es cierto y sincero. En otras palabras, el «plan» o «intención» o «pensamiento» o «mente» de Dios puede ser simplemente una resolución fija en su mente. Su resolución de castigar se correlaciona con el mal presente en la gente cuando expresa la resolución. Si el pueblo se arrepiente, la resolución o el «plan» o la intención de Dios hacia ese pueblo cambia, eso es lo que se entiende por «perder» o su «arrepentimiento». Esto no significa necesariamente que no haya sabido de antemano este cambio en su «plan». De hecho, la expresión de su resolución de castigar a la clase de personas que ve puede ser el medio que utiliza para producir en ellos el cambio que él conoce de antemano, de modo que su propio cambio de resolución esté de acuerdo con su nueva condición.
2. Boyd dice que la gente ha tratado de evadir el significado de estos textos diciendo que Dios está hablando «antropomórficamente». Además, la única razón por la que uno argumentaría de esta manera, dice, es que uno trae al texto una presuposición filosófica de que Dios no puede literalmente cambiar de opinión.
3. Pero no discuto de esta manera. Digo que hay un cambio real en la mente de Dios, pero que esto no implica una falta de conocimiento previo. Dios puede expresar una intención o una resolución hacia un pueblo que está de acuerdo con lo que es verdad ahora, sabiendo todo el tiempo que esta condición no será verdadera en el futuro, y que su resolución también será diferente cuando su condición sea diferente. Que un Dios que conoce el futuro hable de esta manera se debe al hecho de que realmente quiere que su palabra sea el medio para producir cambios en las personas a los que él mismo responde de una manera que sabe que lo hará.
4. El tipo de cambio de mentalidad que Boyd quiere ver, es decir, un cambio debido a desarrollos futuros imprevistos, quizás no se resista a partir de presuposiciones filosóficas, sino a partir de percepciones exegéticas de otros textos relevantes que nos hacen dudar en afirmar que Dios cambia. su mente sin calificación. (Véase 1 Samuel 15 y el tema del arrepentimiento de Dios que hizo rey a Saúl).

#4 Dios se arrepiente de haber hecho rey a Saúl y Dios se arrepiente de haber creado al hombre

• Dios dice: «Me arrepiento de haber puesto a Saúl por rey, porque se ha vuelto de en pos de mí, y no ha cumplido mis mandamientos».

1 Samuel 15:28-29

Y Samuel dijo a [Saúl]: «Jehová ha rasgado hoy de ti el reino de Israel, y lo ha dado a un prójimo tuyo, que es mejor que tú. 29 Y también la Gloria de Israel no mentirá ni arrepentíos porque no es hombre, para que se arrepienta».

Observaciones:

1. Una lectura natural de 1 Samuel 15 parecería implicar que hay una manera en la que Dios se «arrepiente» y otra en la que no. Eso es lo que estoy argumentando en los textos que plantea Boyd. Insiste en que Dios se arrepiente de una manera que implica falta de conocimiento previo de lo que viene. Creo que este es el tipo de «arrepentimiento» que caería bajo la crítica de Samuel: «Dios no es un hombre para que se arrepienta».
2. En otras palabras, Dios no tiene las limitaciones humanas del conocimiento que lo involucraría en el arrepentimiento de esa manera. Más bien, su arrepentimiento es una expresión de una resolución o una actitud que conviene a la vista de las nuevas circunstancias. Que Dios ignore lo que requerirá esa nueva determinación o actitud no está necesariamente implícito en el cambio.

3. Entonces, el arrepentimiento por Saúl no significa que él no sabía cómo sería Saúl, sino que pero que desaprueba en lo que se ha convertido Saúl y que siente tristeza por este mal en su rey ungido y que mira hacia atrás cuando lo hizo rey con el mismo dolor que experimentó en ese momento cuando lo hizo rey, sabiendo de antemano todas las cosas. dolor que vendría.

   Que Dios diga: «Me apena haber hecho rey a Saúl», no es lo mismo que decir: «No lo haría rey si Tenía que hacerlo por saber lo que sé ahora». Dios puede sentir dolor por un acto que hace en vista del mal y el dolor conocidos y, sin embargo, seguir adelante y querer hacerlo por razones sabias. Y así más tarde, cuando mira hacia atrás en el acto, puede sentir el dolor por el acto que estaba conduciendo a las tristes condiciones, como la desobediencia de Saúl.

Génesis 6:5 -6

Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal. 6 El SEÑOR se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra, y se afligió en Su corazón.

Observaciones:

1. En vista de la advertencia en 1 Samuel 15:29 de que, «La gloria de Israel no mentirá ni se arrepentirá; no es hombre para que se arrepienta, «Somos lentos en atribuir a Dios un arrepentimiento similar al humano.
2. Más bien es plausible encontrar un arrepentimiento «extraño» que es diferente a todo lo que experimentamos, a saber, que Dios se arrepiente de lo que sabía de antemano: que el ser humano raza caería en pecado y estaría en necesidad de un salvador.
3. Se nos hace creer que Dios sí sabía esto de antemano debido a 2 Timoteo 1:9 «Dios nos salvó y llamó con llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús desde la eternidad». Si la gracia que necesitábamos en Cristo fue conocida (incluso planeada) desde la eternidad, entonces la caída y la miseria del hombre también fueron conocidas.
4. En 1 Crónicas 29:18, David ora por el pueblo después de haberlo dado voluntariamente para construir el templo: «Oh SEÑOR, Dios de Abraham, Isaac e Israel, nuestros padres, preserva esto para siempre en las intenciones del corazón de Tu pueblo, y dirige su corazón hacia Ti». Esta frase es la misma que la de Génesis 6:5, pero aquí parece como si David supusiera que Dios puede gobernar las «intenciones del corazón» que tengamos. Si es así, no debemos suponer demasiado rápido que Dios no puede saber lo que son en el futuro.
5. Propongo que Dios creó el mundo sintiendo ya tanto el gozo de esta salvación final como el dolor de la caída intermedia y miseria. Cuando la caída y la miseria alcanzaron su punto máximo en Génesis 6:6, no es impropio que Dios exprese este dolor de la manera en que lo hace.

#5 Cuando Dios dice: «Quizás»

Jeremías 26:1-3

Al principio del reinado de Joacim hijo de Josías, rey de Judá, esta palabra vino de parte del SEÑOR, diciendo: 2 «Así dice el SEÑOR: ‘Ponte en el atrio de la casa del SEÑOR, y habla a todas las ciudades de Judá que han venido a adorar en la casa del SEÑOR todas las palabras que yo te he mandado que les hables, no omitas una palabra! .'»

Observaciones:

1. La palabra «quizás» puede ser pronunciada aquí por Dios no para expresar que no está seguro de lo que harán, sino para expresarlo desde un punto de vista humano la gente puede o no escucharlo. Pero si lo hacen, tendrá misericordia y no traerá calamidades.
2. ¿Hay alguna pista en Jeremías que deba dudar en decir que Dios no sabe lo que sucederá en el futuro? Jeremías 10:23 me hace dudar: «Yo sé, oh SEÑOR, que el camino del hombre no está en sí mismo, ni está en el hombre que camina el enderezar sus pasos». A primera vista, este texto parece decir que, en última instancia, no es el hombre quien gobierna sus pasos. Si es así, entonces el hombre no tiene el tipo de poder de autodeterminación que Boyd le atribuye. Esto significa que el hombre no está en condiciones de «crear» de la nada opciones que sorprendan a Dios. Más bien, los pasos del hombre finalmente están gobernados por algo fuera de él, y Dios podría saber cuáles son estas influencias y así conocer el futuro.
3. Por lo tanto, debemos ser lentos para saltar a la conclusión de que cuando Dios dice «quizás» algo sucederá, está expresando su propia incertidumbre en lugar de la perspectiva del hombre que no puede saber de antemano.

#6 ¿Dios hace predicciones incorrectas y se sorprende?

Jeremías 3:6-7

Entonces el SEÑOR dijo a mí en los días del rey Josías: «¿Has visto lo que hizo el infiel Israel? Subía sobre todo monte alto y debajo de todo árbol frondoso, y era una ramera allí. 7 Pensé (literalmente: dije): » Después de haber hecho todas estas cosas, volverá a Mí»; pero ella no regresó, y su traicionera hermana Judah lo vio.

Observaciones:

1. Boyd dice que Dios realmente pensó que la gente se volvería hacia él, pero yo sí No veo cómo puede eludir el problema de que esto involucra a Dios en un error. Dios pensó una falsedad como si fuera verdad.
2. Él dice que Dios tenía una «evaluación perfectamente precisa de todas las probabilidades» y dada esa evaluación pensó que la gente se arrepentiría. Pero, dice, «las criaturas con autodeterminación optaron por el curso de acción más improbable».
3. Esto implica dos cosas importantes: una es que la única forma en que Dios no puede estar equivocado aquí es si su declaración ( «se volverán») incluía la calificación implícita: «dadas las expectativas ordinarias bajo estas condiciones». Esto es lo que creo que Dios quiso decir. La diferencia entre Boyd y yo es que creo que Dios sabía lo que la gente realmente haría, cuando dio a entender que las probabilidades humanas ordinarias parecerían conducir al arrepentimiento. Pero Boyd cree que Dios no sabía lo que harían.
4. La otra implicación es que este texto muestra cuán vulnerable sería Dios si el punto de vista de Boyd fuera correcto. Dios haría todo lo posible para predecir sobre la base de un conocimiento infinito, y se lo perdería debido a la autodeterminación humana. Las implicaciones de esto son enormes. Significa que todo lo que se dice sobre la gestión del mundo por parte de Dios sobre la base de influencias humanas conocidas no es muy alentador, porque es la esencia de la autodeterminación humana que las elecciones más inesperadas pueden surgir de la voluntad y sorprender a Dios.

#7 La prueba del temor de Dios de Abraham

Génesis 22:9-12

Entonces llegaron al lugar que Dios le había dicho; y Abraham edificó allí el altar y dispuso la leña, y ató a su hijo Isaac y lo puso sobre el altar, encima de la leña. 10 Avraham extendió su mano y tomó el cuchillo para matar a su hijo. 11 Pero el ángel del SEÑOR lo llamó desde el cielo y dijo: «¡Abraham, Abraham!» Y él dijo: «Aquí estoy». 12 Y dijo: No extiendas tu mano contra el muchacho, y no le hagas nada; porque ahora sé que temes a Dios, ya que no me rehusaste tu hijo, tu único hijo.

Observaciones:

1. Boyd dice que Dios no sabía si Abraham permanecería fiel y que las palabras «ahora sé» son falsas si no fuera así. La prueba sería una farsa si Dios ya supiera el resultado.
2. Aquí hay otra manera de pensar acerca del conocimiento de Dios. Si Dios sabe lo que sucederá, ¿significa eso que todas las pruebas en la historia son inútiles? No me parece. Dios no ha creado el mundo sólo para que sea conocido en términos de lo que sería si se dieran pruebas. Él creó el mundo para ser actualizado en la historia. Es decir, quiere no sólo conocer de antemano, sino conocer por observación y experiencia. Ese es el objetivo de crear un mundo real, en lugar de simplemente conocer uno que podría ser. Por lo tanto, ¿no puede Dios saber realmente lo que Abraham va a hacer y, sin embargo, querer exteriorizar eso en una prueba que le permita saberlo por observación, no solo por pronóstico? «Ahora sé», así puede ser, «Ahora veo… ahora experimento por la observación de tu acción real».
3. Un problema con la visión de Boyd es que Dios no puede estar realmente seguro de que sea verdad. cuando dice: «Ahora sé que temes a Dios, ya que no me has negado a tu hijo». El cuchillo no había sido puesto en el pecho del niño y este es el momento en que la voluntad bien puede rebelarse y decir «¡No!» Hemos visto en Jeremías 3:7 cuán «equivocadas» pueden ser las predicciones de Dios sobre la manera de ver las cosas de Boyd. Dios no puede estar seguro de que Abraham habría matado a su hijo, porque la voluntad aún no había sido creada para que Dios la conociera. Pero quizás esto no sea significativo, ya que, incluso si Abraham hubiera matado a su hijo, Dios aún no podía estar seguro de que Abraham no se rebelaría en el momento siguiente contra el Dios que lo había forzado a tal prueba.

# 8 ¿Qué señales de Moisés espera Dios que le crean?

Éxodo 4:7-9

Entonces dijo: «Pon tu mano en tu seno otra vez». Y volvió a meter la mano en su seno, y cuando la sacó de su seno, he aquí, estaba restaurada como el resto de su carne. 8 Si no te creen ni hacen caso al testimonio de la primera señal, pueden creer al testimonio de la última señal. 9 Pero si no creen ni aun estas dos señales ni hacen caso a lo que dices, agua del Nilo y derramarla sobre la tierra seca; y el agua que tomes del Nilo se convertirá en sangre sobre la tierra seca».

Observaciones:

1. ¿Puede un Dios que sabe lo que sucederá con certeza decir significativamente , "Tal y tal puede suceder, si no es así, entonces hacer esto». Sí. Porque puede que solo esté diciendo que elige no revelar lo que de hecho sucederá». pasar. Él sólo revelará posibilidades y cómo responder a ellas. No está diciendo que sólo conoce posibilidades. Dios puede tener sus razones por las que a veces quiere comunicarnos posibilidades sobre el futuro , y otras veces certezas.
2. Boyd diría que es falso de parte de Dios decir que pueden creer sobre la base del primer o segundo milagro cuando sabe exactamente cuántos tomará para persuadirlos. Pero hay al menos una pista de que Dios tenía la intención de que Moisés hiciera todas las señales, a saber, Éxodo 4:17 donde Dios le dice a Moisés: «Tomarás en tu mano esta vara con la cual h harás las señales. Dios parece saber que se necesitará más de uno.
3. Hay pasajes en el Pentateuco que muestran que hay una desconexión entre la forma en que Dios habla sobre el conocimiento y la forma en que realmente sabe. Por ejemplo, Génesis 18:21 “Descenderé ahora, y veré si han hecho enteramente conforme al clamor que ha venido a mí; y si no, lo sabré. Este texto retrata a Dios como si estuviera demasiado lejos en el cielo para saber con seguridad lo que está pasando en Sodoma. Pero hay razones para esta forma de hablar: subraya la condescendencia de Dios para involucrarse con sus criaturas y tratar con ellos y conocerlos.
4. Del mismo modo, asumo que Dios tiene sus razones para hablar en Éxodo 4:8 como si no supiera si los ancianos creerían.