John Piper, “El diseño de Satanás para revertir el rol de liderazgo masculino”, The Standard 73:11 (diciembre de 1983): 33, 35. Alvera y Berekely Micklesen respondió con, «Questions from the Garden: Response from the Mickelsens», The Standard 73:11 (diciembre de 1983): 36.

Nuestra existencia como hombre y mujer nos compromete a diferentes responsabilidades de liderazgo en relación con los demás. Una forma de decirlo es que Dios quiere que los hombres, en virtud de su masculinidad, tengan una mayor responsabilidad de liderazgo personal, directivo y espiritual en relación con las mujeres que las mujeres en relación con los hombres.

Génesis 1 :27 da la verdad inaugural: tanto el hombre como la mujer son creados a la imagen de Dios. Tampoco es una forma menor de ser. Con todas sus diferencias (que pueden adaptarse a roles muy diferentes), que no se hable de mayor o menor valor en la masculinidad o la feminidad.

Pero hay al menos seis observaciones de Génesis 2–3 que mostrar que la voluntad primordial de Dios (antes de la caída) para el hombre y la mujer era que el hombre debería proporcionar un liderazgo amoroso y que la mujer debería honrar este liderazgo como ayudante sumisa del hombre.

El Primogénito

El hombre fue creado primero, luego la mujer (Gén. 2:7). ¿Qué estaba tratando de comunicar Dios aquí? Si su objetivo fuera enseñar un tipo de asociación en la que la masculinidad y la feminidad son igualmente aptas y ordenadas para liderar, parece que la creación simultánea del hombre y la mujer habría sido una lección más clara.

Las feministas han intentado hacer que este argumento suene ridículo al decir que en Génesis 1 los animales vienen primero, pero no guían al hombre. Pero esto es como decir que la costumbre hebrea de la primogenitura no tendría sentido si un padre criaba ganado antes de tener un hijo. Ningún lector de hebreo pondría a humanos y animales en la misma categoría. Pero cada hebreo vería significado en el “primogénito” de la pareja original.

Dios podría haber evitado muy fácilmente un orden en la creación que pusiera al hombre en una posición de liderazgo de acuerdo con la costumbre hebrea de primogenitura. Pero en cambio, optó por crear en secuencia y así comunicar algún tipo de papel de liderazgo para el hombre. (Ver 1 Tim. 2:13.)

El líder moral

No solo Dios hizo al hombre primero ; También le dio instrucción moral al hombre y le enseñó el diseño de la vida en el jardín (Gén. 2:15-17). Dios no repitió esto para Eva. Evidentemente, Adam era responsable de proporcionar a su familia esta visión moral y guiarlos en su cumplimiento.

Un Leal y Adecuado Asistente

La mujer fue creada del hombre para ser una “ayuda idónea para él” (Gén. 2:18–23). Soy consciente de que Dios es llamado nuestro “ayudante” y no lo guiamos. Pero el contexto debe decidir si Eva debe “ayudar” como una persona fuerte que ayuda a una más débil o como una persona que ayuda a un líder amoroso. El contexto descarta la interpretación de “ayudante” en la analogía de la ayuda de Dios, porque en los versículos 19-20 se hace que Adán busque primero a su “ayudante” entre los animales. Pero los animales no servirán, porque no son “aptos para él”. Entonces Dios hace a la mujer “del hombre”.

Ahora hay un ser que es “apto para él”, compartiendo su naturaleza humana. Ella es infinitamente diferente de un animal, y Dios destaca su valor para el hombre mostrándole que ningún animal puede cumplir su papel. Sin embargo, al pasar a través de animales «útiles» a la mujer, Dios nos enseña que la mujer es la «ayuda» en el sentido de una asistente leal y adecuada en la vida del jardín.

Nuevamente, el liderazgo del hombre está implícito. Es la caída lo que hace que el hombre maltrate a la mujer. El hombre antes de la caída está encantado con la mujer y la cuida como a su propia carne (v. 23).

La autoridad y el proceso de nombrar

El hombre nombra a la mujer (Gén. 2:23). Pocos actos entre personas en el Antiguo Testamento implican un liderazgo y una autoridad más significativos que darle un nombre a alguien. Véase, por ejemplo, Génesis 32:28-29 donde Dios nombra a Jacob pero no le dice el propio nombre de Dios a Jacob.

La fuerza de este argumento todavía se siente hoy. Muchas feministas se resisten al liderazgo masculino que implica recibir el nombre de su esposo. Hasta ahora, la imagen anterior a la caída de la voluntad de Dios sobre cómo deben relacionarse el hombre y la mujer parece ser una complementariedad amorosa y gozosa entre la cabeza y el ayudante.

Si Dios hubiera querido enseñarnos que el hombre y la mujer compartir la responsabilidad del liderazgo por igual parece que 1) los habría creado simultáneamente en lugar de dar prioridad al hombre; 2) los habría instruido juntos en lugar de confiar el diseño moral al hombre; 3) la habría presentado como una asociada formada independientemente en lugar de presentarla como derivada del hombre y diseñada como su “ayudante”; y 4) los habría nombrado a ambos en lugar de darle al hombre la responsabilidad de nombrar a la mujer.

Concluyo que no es el pecado lo que inclina al hombre a asumir el liderazgo en relación con la mujer. Es el resultado del diseño de Dios en la creación. Esto se confirma cuando analizamos la caída en Génesis 3.

La serpiente y la inversión de roles

La caída del hombre y la mujer de la inocencia fue acompañada por una dramática inversión de papeles bajo la influencia del tentador. La serpiente era muy sutil. Odiaba el hermoso ordenamiento de la vida de Dios para la felicidad del hombre y la mujer. Por lo tanto, repudió astutamente la orden de Dios y se dirigió descaradamente a la mujer, no al hombre, tentándola así a asumir el papel de portavoz y líder (Gén. 3:1).

El texto sugiere que Adán estaba presente. con Eva durante la tentación y que él abdicó de su papel como líder y protector mientras ella aceptaba el desafío de la serpiente de convertirse en portavoz y líder.

El versículo 6 dice que la mujer comió del fruto prohibido, “y dio también a su marido con ella, y él comió” (NASB). Esto parece significar que Adán estaba con Eva durante la conversación con la serpiente. Había sido un socio silencioso en lugar de un líder fuerte y protector. Y así ambos cayeron cuando invirtieron sus roles designados por Dios de Génesis 2.

Otra evidencia para esta interpretación se encuentra en Génesis 3:17. Dios le dice a Adán: “Por cuanto escuchaste [obedeciste] la voz de tu mujer, y comiste del árbol que te mandé, ‘no comerás de él’, maldita será la tierra por tu causa”. (El único otro lugar en Génesis donde se usa esta frase hebrea es 16:2, donde Sarai le dice a Abram que se acueste con Agar: “Y Abram escuchó la voz de Sarai”).

¿Qué hizo ¿Qué tenía en mente Dios cuando dijo que Adán había obedecido la voz de su esposa? En ninguna parte de Génesis 3 Eva le dice nada a Adán. La suposición más natural es que Adán simplemente estaba parado allí escuchando el diálogo entre Eva y la serpiente, y en lugar de asumir el papel de líder espiritual e intentar defender y asegurar a su familia, se alineó directamente con el esquema de la serpiente y su el pensamiento de la esposa.

Por lo tanto, cuando Dios hace descender la maldición en Génesis 3:17, culpa no solo al hombre de comer del fruto prohibido, sino también a la abdicación del liderazgo espiritual del hombre en relación con su esposa.

El Diseño de Dios Dudó, Su Diseño Rechazó

Esta inversión de roles entre el hombre y la mujer tiene sus raíces en la inversión de roles más profunda con Dios. La interacción de Eva con Satanás muestra que ella había comenzado a desconfiar de la bondad de Dios y de Su diseño para la vida.

Por ejemplo, en Génesis 3:3, ella informa erróneamente a la serpiente lo que Dios dijo acerca del árbol del conocimiento del bien y del mal: “Del fruto del árbol que está en medio del jardín, no comeréis, ni lo tocaréis, para que no muráis. ” Pero Dios no dijo que no podían tocar el árbol (2:17), ni se dijo en 2:9 que el árbol prohibido estaba «en medio» del jardín. Sólo el árbol de la vida estaba allí.

Estas declaraciones erróneas señalan al lector la incipiente duda de Eva sobre la bondad de Dios. Parece haber un resentimiento creciente de que Dios es un líder indebidamente restrictivo que no tiene en mente los mejores intereses de ella. Esto culmina para Eva y Adán en un dramático cambio de roles con Dios en el que lo rechazan como Padre y toman para sí mismos la prerrogativa de decidir lo que es bueno (3:6) y ser como Dios (3:5, 22).

La raíz de la caída es una asunción orgullosa y autosuficiente de las prerrogativas divinas, un rechazo del diseño de Dios para la vida.

La sutileza de la estrategia de la serpiente se ve en cómo sembró la semilla del resentimiento contra el orden de Dios al atraer al hombre y la mujer a una inversión de sus propios roles que Dios ha designado para su bien. El hombre debería haber intervenido y tomado alguna iniciativa espiritual, especialmente cuando vio lo que estaba pasando entre la serpiente y su esposa; y la mujer debería haber cedido a la autoridad de Dios y al liderazgo de su esposo en lugar de dejar que la serpiente sembrara la semilla del resentimiento y la rebelión en su corazón.

Una marca de la maldición

El rechazo femenino al liderazgo piadoso masculino es la marca de la maldición. En Génesis 3:16 Dios sentencia a la mujer con estas palabras: “Tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti”. Esto a menudo se interpreta como que el coqueteo femenino y la dominación masculina son parte de la maldición. Pero el lenguaje del texto apunta claramente en otra dirección.

El vocabulario y la gramática de 3:16 se reproducen de manera asombrosa en 4:7. Dios le habla a Caín después de rechazar su ofrenda: “Si haces bien, ¿no serás aceptado? Y si no haces bien, el pecado está agazapado a la puerta; su deseo es para ti, pero tú debes dominarlo (gobernarlo).”

Este es un paralelo ineludible con Génesis 3:16: “Tu deseo será para tu marido , y él se enseñoreará de vosotros.” Pero observe el significado sugerido. El pecado está agazapado a la puerta como un león que quiere someter a su presa (cf. Gn 49, 9). Pero Caín debe obtener el dominio sobre el pecado y hacer lo correcto. Por lo tanto, el paralelo bíblico más cercano a 3:16 sugiere que la maldición no es ni el deseo sexual de la mujer por el hombre ni su deseo personal de compañía, sino su deseo de someter al hombre.

Entonces, lo que Dios parece estar diciendo es que parte del castigo de la mujer por la caída es que ahora su inclinación natural de querer que el hombre sea un líder fuerte será corrompida por una inclinación antinatural de usurpar el lugar designado por Dios para el hombre como su líder. Sin embargo, se verá continuamente frustrada en este intento a lo largo de la historia.

Harmony Destroyed . . . Restaurado (pág. 9)

En conclusión, la evidencia de Génesis 1-3 no respalda la noción de que el liderazgo masculino es un mal resultado de la caída. Por el contrario, Génesis 2 enseña que hubo una vez una armonía y una correlación muy hermosas entre el hombre como líder y la mujer como ayudante, seguidora, subordinada. Con la llegada del pecado al mundo, ambos roles son corrompidos por el orgullo y la autosuficiencia.

Los hombres abdican de la responsabilidad del liderazgo en silencio o abusan de él menospreciando o brutalizando a las mujeres. Las mujeres pueden degradar su papel al lado del hombre por servilismo trivial o rechazar su liderazgo por completo. Como dice Susan Foh (Mujeres y la Palabra de Dios, p. 69),

“El pecado ha corrompido tanto la sumisión voluntaria de la esposa como la jefatura amorosa del esposo. . Y así, la regla del amor fundada en el paraíso es reemplazada por la lucha, la tiranía, la dominación y la manipulación.”

No nos sorprenderá, entonces, cuando Jesús traiga la redención, que los roles de liderazgo y sumisión no sean borrados sino vuelto a su pureza original. “Esposas, estad sujetas a vuestros maridos como al Señor. Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia.”