Contendiendo por todos nuestros

Atanasio nació en el año 298 d. C. en Egipto y se convirtió en obispo de Alejandría el 8 de junio de 328 a la edad de 30 años. El pueblo de Egipto lo veía como su obispo hasta que murió el 2 de mayo de 373 a la edad de 75 años.1 Digo que fue “visto” por la gente como su obispo durante estos años porque Atanasio fue expulsado de su iglesia y cargo cinco veces por los poderes del imperio romano. Diecisiete de sus 45 años como obispo los pasó en el exilio. Pero el pueblo nunca reconoció la validez de los otros obispos enviados para ocupar su lugar. Siempre fue obispo en el exilio en lo que a su rebaño se refería.

Gregorio de Nacianceno (330-389) pronunció un sermón conmemorativo en Constantinopla siete años después de la muerte de Atanasio y describió los afectos del pueblo egipcio por su obispo. Al final del tercer exilio de su patria, cuando Atanasio regresa en el año 364 después de seis años de ausencia, Gregorio nos dice:

en medio de tal alegría de la gente de la ciudad y de casi todo Egipto, que corrieron juntos de todas partes, desde los confines del país, simplemente para escuchar la voz de Atanasio, o deleitar sus ojos al verlo.2

Desde su punto de vista, ninguno de los nombramientos extranjeros para el cargo de obispo en Alejandría durante 45 años era válido sólo uno, Atanasio. Esta devoción se debía a la clase de hombre que era Atanasio. Gregorio lo recordaba así:

Que lo alaben en sus ayunos y oraciones. . . , otra su infatigación y celo por las vigilias y la salmodia, otra su patrocinio de los necesitados, otra su intrepidez para con los poderosos, o su condescendencia con los humildes. . . . [Él era para] los desafortunados su consuelo, los canosos su personal, los jóvenes su instructor, los pobres su recurso, los ricos su mayordomo. Incluso las viudas lo harán. . . alaban a su protector, aun a los huérfanos a su padre, aun a los pobres a su benefactor, a los extraños a su animador, a los hermanos al hombre de amor fraternal, a los enfermos a su médico.3

Una de las cosas que hace que ese tipo de alabanza de un contemporáneo, lo más creíble es que, a diferencia de muchos santos antiguos, no se registra que Atanasio haya hecho ningún milagro. Archibald Robertson, quien editó las obras de Athanasius para los Padres Nicenos y Post-Nicenos, dijo: “Él es . . . rodeado de una atmósfera de verdad. No se relata de él ni un solo milagro de ningún tipo. . . . La reputación de santidad de Atanasio descansaba únicamente en su vida y carácter, sin la ayuda de ninguna reputación de poder milagroso.”4 Luego continúa con su propia alabanza de Atanasio:

En la totalidad de nuestro conocimiento de su vida hay una falta total de interés propio. La gloria de Dios y el bien de la Iglesia lo absorbieron plenamente en todo momento. . . . Los emperadores lo reconocieron como una fuerza política de primer orden. . . pero en ninguna ocasión cede a la tentación de usar el brazo de la carne. Casi inconsciente de su propio poder. . . su humildad es tanto más real por el hecho de que nunca desfila conspicuamente. . . . El valor, el sacrificio propio, la firmeza de propósito, la versatilidad y el ingenio, la amplitud de la simpatía pronta, estaban todos armonizados por la profunda reverencia y la disciplina de un amante de Cristo con una mente resuelta.5

Atanasio—El Padre de Ortodoxia—Contra Mundum

Este amor inquebrantable por Jesucristo se expresó en una batalla de por vida para explicar y defender la deidad de Cristo y adorarlo como Señor y Dios. Esto es por lo que Atanasio es mejor conocido. Hubo momentos en que parecía que el mundo entero había abandonado la ortodoxia. Por eso surgió la frase “Athanasius contra Mundum” (contra el mundo). Se mantuvo firme contra la deserción abrumadora de la ortodoxia, y solo al final de su vida pudo ver el amanecer del triunfo.

Pero en cierto sentido es anacrónico usar la palabra «ortodoxia» de esta manera: para Decir que el mundo abandonó la ortodoxia. ¿Estaba realmente allí para abandonar? Bueno, la verdad bíblica siempre está ahí para abandonarla. Pero “ortodoxia” generalmente se refiere a un punto de vista histórico, oficial o universal de lo que es verdadero en las Escrituras. ¿Estaba eso allí para abandonar? La respuesta se sugiere en el otro gran nombre dado a Atanasio, a saber, «Padre de la ortodoxia». 6 Esa frase parece decir que la ortodoxia surgió debido a Atanasio. Y en cierto sentido eso es cierto con respecto a la Trinidad. Las relaciones entre el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo no habían recibido una declaración formal en ningún concilio representativo antes de la época de Atanasio.

RPC Hanson escribió: “Todavía no había ninguna doctrina ortodoxa [del Trinidad], porque si la hubiera habido, la controversia difícilmente podría haber durado sesenta años antes de la resolución.”7 Los sesenta años que tiene en mente son el tiempo entre el Concilio de Nicea en 325 y el Concilio de Constantinopla8 en 381. El Concilio de Nicea estableció las líneas de batalla y planteó la deidad de Cristo, y el Concilio de Constantinopla confirmó y perfeccionó el Credo de Nicea. Los sesenta años intermedios fueron una guerra sobre si la formulación de Nicea se mantendría y se convertiría en «ortodoxia».

Esta fue la guerra que luchó Atanasio durante 45 años. Duró toda su vida, pero el resultado ortodoxo estaba justo en el horizonte cuando murió en el año 373. Y bajo Dios, este resultado se debió al valor, la constancia, el trabajo y los escritos de Atanasio. Nadie se acerca a su influencia en la causa de la verdad bíblica durante su vida.9

La guerra se desató en 319. Un diácono de Alejandría llamado Arrio, que había nacido en 256 en Libia, presentó una carta al obispo Alejandro argumentando que si el Hijo de Dios fuera verdaderamente un Hijo, debe haber tenido un principio. Debe haber habido un tiempo, por lo tanto, cuando él no existía. La mayor parte de lo que sabemos de Arius es de otros. De la pluma del propio Arius sólo tenemos tres letras, un fragmento de una cuarta y un trozo de una canción, la Thalia.10 De hecho, resultó ser un personaje muy secundario en la polémica que desató. Murió en 336.11

Atanasio tenía un poco más de 20 años cuando estalló la controversia: más de 40 años más joven que Arrio (una lección de cómo la generación más joven puede ser más fiel a la Biblia que la anterior). Atanasio estaba al servicio de Alejandro, obispo de Alejandría. Casi nada se sabe de su juventud. Gregorio de Nacianceno celebra el hecho de que Atanasio fue educado principalmente en una formación bíblica, no filosófica.

Fue educado, desde el principio, en hábitos y prácticas religiosas, después de un breve estudio de literatura y filosofía, para que no sea completamente inexperto en tales materias, o ignorante de materias que había decidido despreciar. Porque su alma generosa y ansiosa no podía tolerar que se ocupara en vanidades, como los atletas inexpertos, que golpean al aire en lugar de sus antagonistas y pierden el premio. De meditar en cada libro del Antiguo y Nuevo Testamento, con una profundidad como nadie ha aplicado ni siquiera a uno de ellos, se enriqueció en contemplación, enriqueció en esplendor de vida.12

Este fue el servicio que iba a prestar durante 45 años: golpe bíblico tras golpe contra las fortalezas de la herejía arriana. Robert Letham confirma el resultado de la observación de Gregory: “La contribución de Atanasio a la teología de la Trinidad difícilmente puede sobreestimarse. . . . Apartó la discusión de la especulación filosófica y la devolvió a una base bíblica y teológica.”13

En 321 se convocó un sínodo en Alejandría, y Arrio fue depuesto de su cargo y sus puntos de vista declarados herejía. Atanasio a la edad de 23 años escribió la deposición de Alejandro. Este iba a ser su papel ahora durante los próximos 52 años: escribir para declarar las glorias del Hijo de Dios encarnado. La deposición de Arrio desató 60 años de conflicto político eclesiástico y en todo el imperio.

Eusebio de Nicomedia (el moderno Izmit en Turquía) tomó la teología de Arrio y se convirtió en “la cabeza y el centro de la causa arriana. ”14 Durante los siguientes 40 años, la parte oriental del Imperio fue principalmente arriana. Eso es cierto a pesar del hecho de que el gran Concilio de Nicea se pronunció por la plena deidad de Cristo. Cientos de obispos lo firmaron y luego tergiversaron el lenguaje para decir que el arrianismo realmente encajaba en la redacción de Nicea.

El Concilio de Nicea (325)

El emperador Constantino había visto la señal de la cruz durante una batalla decisiva 13 años antes y se convirtió al cristianismo. Le preocupaba el efecto profundamente divisivo de la controversia arriana en el reino. Los obispos tenían una tremenda influencia, y cuando estaban en desacuerdo (como lo estaban sobre este tema), hacían que la unidad y la armonía del imperio fueran más frágiles. El consejero cristiano de Constantino, Hosius, había intentado mediar en el conflicto arriano en Alejandría, pero fracasó. Así que en 325 Constantino convocó el Concilio en Nicea al otro lado del Bósforo desde Constantinopla (la actual Estambul). Reunió, según la tradición,15 318 obispos más otros asistentes como Arrio y Atanasio, ninguno de los cuales era obispo. Fijó el orden del concilio e hizo cumplir sus decisiones con sanciones civiles.

El Concilio duró de mayo a agosto y terminó con una declaración de ortodoxia que ha definido al cristianismo hasta el día de hoy. La redacción actual que llamamos Credo de Nicea es en realidad el lenguaje ligeramente alterado del Concilio de Constantinopla en 381. Pero la obra decisiva se realizó en 325. El anatema al final del Credo de Nicea muestra más claramente cuál era el problema. El Credo de Nicea original fue escrito en griego, pero aquí está en inglés:

Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles.

Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, engendrado del Padre, el unigénito, es decir, de la esencia del Padre (ek tës ousias tou patros), Dios de Dios (theon ek theou), y Luz de Luz (kai phõs ek phõtos), verdadero Dios de verdadero Dios (theon alëthinon ek tú alëthinou), engendrado , no hecho (gennëthenta ou poinëthenta), siendo de la misma sustancia que el Padre (homoousion tõ patri); por quien todas las cosas fueron hechas en el cielo y en la tierra; quien por nosotros los hombres, y por nuestra salvación, descendió y se encarnó y se hizo hombre; padeció, y al tercer día resucitó, subió al cielo; desde allí viene a juzgar a vivos y muertos.

Y en el Espíritu Santo.

Y los que dicen: hubo un tiempo en que no estaba; y: no existía antes de ser hecho; y: fue hecho de la nada, o de otra sustancia o cosa (ë ex heteras hupostaseõs ë ousias), o el Hijo de Dios es creado, o mutable, o alterable; son condenados por la santa Iglesia católica y apostólica.

La frase clave, homoousion tõ patri (uno siendo con el Padre), fue añadida tarde por insistencia del emperador. Dejó el tema muy claro. El Hijo de Dios no pudo haber sido creado, porque no tenía solamente un ser semejante al Padre (homoiusion tõ patri), sino que era del mismo ser del Padre (homoousion tõ patri). No fue traído a la existencia con un ser similar, sino que fue eternamente uno con el ser divino.

Sorprendentemente, todos excepto dos obispos firmaron el credo, algunos, como dice Robertson, «con total duplicidad».16 Secundus y Theonas , junto con Arrio, fueron enviados al exilio. Eusebio se las arregló con lo que llamó una «reserva mental», y en cuatro años persuadiría al emperador de que Arrio se apegaba sustancialmente al Credo de Nicea, lo cual era pura política.17

Cuando el mentor de Atanasio, Alejandro , obispo de Alejandría murió el 17 de abril de 328, tres años después del Concilio de Nicea, el manto de Egipto y de la causa de la ortodoxia recayó en Atanasio. Fue ordenado obispo el 8 de junio de ese año. Esta sede fue la segunda de la cristiandad después de Roma. Tenía jurisdicción sobre todos los obispos de Egipto y Libia. Bajo Atanasio, el arrianismo se extinguió por completo en Egipto. Y desde Egipto, Atanasio ejerció su influencia en todo el Imperio en la batalla por la deidad de Cristo.

Atanasio, los monjes del desierto y Antonio

Hemos pasado por alto un evento crucial y decisivo en su papel como asistente de Alejandro. Hizo una visita con Alejandro a Tebaida, el distrito del desierto en el alto Egipto donde entró en contacto con los primeros monjes del desierto, los ascetas que vivían vidas de celibato, soledad, disciplina, oración, sencillez y servicio a los pobres. Atanasio quedó profundamente afectado por esta visita y “encendido por la santidad de sus vidas”.18

Durante el resto de su vida hubo un vínculo inusual entre el obispo de la ciudad y los monjes del desierto. Lo tenían asombrado, y él los admiraba y los bendecía. Robinson dice: “Él trata. . . a los monjes como iguales o superiores, rogándoles que corrigieran y alteraran cualquier error en sus escritos.”19 La relación se convirtió en una cuestión de vida o muerte porque cuando Atanasio fue expulsado de su cargo por las fuerzas del imperio, había un grupo sabía que podía confiar con su protección. “Los solitarios del desierto, a un hombre, serían fieles a Atanasio durante los años de prueba.”20

Uno en particular capturó la atención, el afecto y la admiración de Atanasio: Antonio. Nació en 251. A los 20 años vendió todas sus posesiones y se mudó al desierto pero sirvió a los pobres cercanos. A los 35 se retiró durante 20 años a la soledad total y nadie sabía si estaba vivo o muerto. Luego, a los 55 años, regresó y ministró a los monjes ya las personas que acudían a él en busca de oración y consejo en el desierto, hasta que murió a los 105 años. Atanasio escribió la biografía de Antonio. Este era el ideal de Atanasio, la combinación de soledad y compasión por los pobres basada en una ortodoxia sólida como una roca.

Antonio hizo una rara aparición en Alejandría de la que escuchamos, a saber, para disipar el rumor de que el desierto los monjes estaban del lado arriano. Denunció el arrianismo “como la peor de las herejías, y fue escoltado solemnemente fuera de la ciudad por el obispo [Athanasius] en persona”. en Antonio y los monjes. Y él creía que sus vidas eran un argumento tan fuerte para la cristología ortodoxa como lo eran sus libros.

Ahora bien, estos argumentos nuestros no se reducen a meras palabras, sino que tienen en la experiencia real un testimonio de su verdad. 2. Porque el que quiera, suba y contemple la prueba de la virtud en las vírgenes de Cristo y en los jóvenes que practican la santa castidad, y la seguridad de la inmortalidad en tan numeroso grupo de sus mártires.22

La biografía de Antonio de Atanasio es significativa por otra razón. Fue traducido del griego al latín y llegó a las manos de Ponticianus, un amigo de St. Augustine, algún tiempo después del 380. Ponticianus le contó a St. Augustine la historia de Antonio. Mientras hablaba, dice Agustín, fue “violentamente vencido por un terrible sentimiento de vergüenza”. Esto condujo a las luchas finales de Agustín en el jardín de Milán y su eventual conversión. “El propósito de Atanasio al escribir la Vida de Antonio había obtenido su mayor éxito: Agustín se convertiría en el mayor teólogo de la iglesia durante los próximos 1000 años”.23

Athanasius envuelto en controversia

Dos años después de asumir el cargo de obispo de Alejandría, Atanasio se vio envuelto en controversia. A la mayoría de los obispos que habían firmado el Credo de Nicea no les gustaba llamar herejes a las personas que no estaban de acuerdo. Querían deshacerse de Athanasius y su pasión por esta causa. Atanasio fue acusado de recaudar impuestos ilegales, que era demasiado joven cuando fue ordenado, que usó magia, que subsidió a personas traidoras y más. A Constantino tampoco le gustó su línea dura y lo llamó a Roma en el año 331. Los hechos lo absolvieron, pero su defensa de la formulación nicena de la deidad de Cristo fue cada vez más minoritaria.

El primer exilio de Atanasio (336–338)

Finalmente, sus enemigos recurrieron a la intriga. Sobornaron a Arsenio, un obispo en Hypsele (en el Nilo, en el sur de Egipto), para que desapareciera y así comenzar el rumor de que Atanasio había organizado su asesinato y le había cortado una mano por arte de magia. Se le dijo a Constantino y se le pidió que se celebrara un juicio en Tiro. Mientras tanto, uno de los diáconos de confianza de Atanasio había rastreado a Arsenio hasta un monasterio escondido y lo tomó cautivo y lo llevó en secreto a Tiro.

En el juicio, los acusadores mostraron una mano humana para confirmar la acusación. Pero Athanasius estaba listo. «¿Conocías a Arsenio personalmente?» preguntó. “Sí” es la ansiosa respuesta de muchos lados. Entonces Arsenio es introducido vivo, envuelto en una capa. Se sorprendieron pero exigieron una explicación de cómo había perdido la mano. Atanasio se levantó la capa y mostró que al menos una mano estaba allí. Hubo un momento de suspenso, ingeniosamente manejado por Athanasius. Luego se expuso la otra mano y se pidió a los acusadores que indicaran de dónde había sido cortada la tercera.24

Tan claro como parecía, Atanasio fue condenado en este Concilio y huyó en un bote con cuatro obispos y llegó a Constantinopla. Los acusadores desecharon la acusación de Arsenio y crearon otra con testigos falsos: Atanasio había tratado de matar de hambre a la capital de Constantino impidiendo los envíos de trigo desde Alejandría. Constantino ordenó que Atanasio fuera desterrado a Treveri (Tréveris, cerca de la actual Luxemburgo). Atanasio partió al exilio el 8 de febrero de 336.

Constantino murió al año siguiente y el imperio se dividió entre sus tres hijos, Constancio (tomando el Este), Constans (tomando Italia e Ilírico) y Constantino. II (tomando los galos y África). Uno de los primeros actos de Constantino II fue restaurar a Atanasio en su cargo en Alejandría (23 de noviembre de 327).

El segundo exilio de Atanasio (339–346)

Dos años después, Eusebio, el líder de los arrianos, había persuadido a Constancio para que se deshiciera de Atanasio. Tomó el poder eclesiástico en sus manos, declaró a Gregorio obispo de Alejandría, puso a su propio gobernador secular a cargo y usó la fuerza para tomar los aposentos del obispo y las iglesias. Atanasio se vio obligado a abandonar la ciudad para evitar más derramamiento de sangre.

Este fue el comienzo de su segundo exilio, el tiempo más largo lejos de su rebaño. Partió el 16 de abril de 339 y no volvió hasta el 21 de octubre de 346, tras siete años de exilio. Los otros dos hijos de Constantino apoyaron a Atanasio y convocaron el Concilio de Sárdica (ahora Sofía en Bulgaria) que lo reivindicó en agosto de 343. Pero pasaron tres años hasta que los factores políticos se acomodaron para su regreso. Constans amenazó a Constancio con la guerra si no reincorporaba a Atanasio. Mientras tanto, los arrianos habían perdido el favor de Constancio y el obispo sustituto, Gregorio, había muerto. Así que Atanasio fue restaurado a su pueblo con regocijo después de siete años (346).

Durante esta temporada de paz, Alejandría y los distritos circundantes parecían haber experimentado una especie de renacimiento, con un fuerte sabor ascético. Atanasio escribió (en Historia de los arrianos):

¡Cuántas mujeres solteras, que antes estaban listas para contraer matrimonio, ahora permanecían vírgenes para Cristo! ¡Cuántos jóvenes, viendo el ejemplo de los demás, abrazaron la vida monástica! . . . ¡Cuántas viudas y cuántos huérfanos, que antes estaban hambrientos y desnudos, ahora por el gran celo del pueblo, ya no tenían hambre y salían vestidos! En una palabra, tan grande era su emulación en la virtud, que habríais tenido por iglesia a cada familia ya cada casa, por la bondad de sus habitantes y las oraciones que se ofrecían a Dios. Y en las Iglesias había una paz profunda y maravillosa, mientras los obispos escribían de todas partes y recibían de Atanasio las acostumbradas cartas de paz.25

El tercer exilio de Atanasio (356–362) )

El 18 de enero de 350 Constante fue asesinado. Esto liberó a Constancio para solidificar su poder y oponerse a Atanasio y la teología de Nicea sin oposición. El pueblo de Alejandría resistió un asalto armado a la ciudad por parte del secretario del emperador Diógenes en 355, pero al año siguiente Constancio envió a Siriano como su comandante militar

La noche del jueves 8 de febrero [356 ], Athanasius estaba presidiendo un concurrido servicio de preparación para una Comunión a la mañana siguiente. . . en la Iglesia de Teonas. . . el más grande de la ciudad. De repente, la iglesia fue rodeada y las puertas forzadas, y justo después de la medianoche, Siriano. . . “entró con una fuerza infinita de soldados”. Atanasio. . . tranquilamente se sentó en el trono (en el hueco del ábside) y ordenó al diácono que comenzara con el salmo 136, respondiendo el pueblo en cada versículo “porque para siempre es su misericordia”. Mientras tanto, los soldados se apiñaron ante el presbiterio y, a pesar de los ruegos, el obispo se negó a escapar hasta que la congregación estuviera a salvo. Ordenó que continuaran las oraciones, y solo en el último momento una multitud de monjes y clérigos agarró al arzobispo y logró sacarlo de la iglesia en medio de la confusión, medio desmayado. . . pero agradecido de haber podido asegurar el escape de su pueblo antes que el suyo propio (p. 264). A partir de ese momento, Atanasio se perdió de la vista del público durante «seis años y catorce días».26

Él había salvado a su pueblo brevemente. Pero en junio, la hostilidad contra los partidarios de Atanasio fue atacada con una crueldad como nunca antes.

En la madrugada del jueves 13 de junio, [356] después de un servicio (que había comenzado durante la noche… ), justo cuando toda la congregación, excepto unas pocas mujeres, se había ido, la iglesia de Theonas fue asaltada y se perpetraron actos de violencia que dejaron muy atrás todo lo que Siriano había hecho. Las mujeres fueron asesinadas, la iglesia destruida y contaminada con las peores orgías del paganismo, las casas e incluso las tumbas fueron saqueadas por toda la ciudad y los suburbios con el pretexto de “buscar a Atanasio”.27

Las autoridades seculares forzaron una nuevo obispo sobre el pueblo. Resultó ser un desastre. El obispo George instigó la persecución violenta de cualquiera que se pusiera del lado de Athanasius y no apoyara la causa arriana. Muchos fueron asesinados y otros desterrados. Finalmente, en diciembre de 361, la paciencia de la gente se agotó y George fue linchado.

Tal era la mezcla de fuerzas seculares y eclesiásticas en esos días. Pero en la hora más oscura para Atanasio y para la causa de la ortodoxia, el alba estaba a punto de despuntar. Este tercer exilio resultó ser el más fructífero. Protegido por un ejército absolutamente fiel de monjes del desierto, nadie pudo encontrarlo, y produjo la mayoría de sus obras escritas más significativas. La historia arriana, los cuatro Tratados contra los arrianos, las cuatro cartas dogmáticas A Serapión y Sobre los concilios de Ariminum y Seleucia.

Esta última obra fue una respuesta a los dos concilios convocados por Constancio en el año 359 para dirimir el conflicto entre los arrianos y los partidarios de Nicea. 400 obispos reunidos en Arimium en Italia, y 160 reunidos en Seleucia en Asia Menor. El objetivo era un credo unificador para el cristianismo. El resultado de estos concilios fue un compromiso, a veces llamado semi-arriano, que dice que el Hijo es “como el Padre”, pero no dice cómo. Básicamente evita el problema. Para Athanasius esto era totalmente inaceptable. La naturaleza de Cristo era demasiado importante para oscurecerla con un lenguaje vago.

Es una de las ironías típicas de la providencia de Dios que el triunfo sobre el arrianismo sucedería en gran medida a través del ministerio de un fugitivo que vivía y escribía a pulgadas de distancia. su muerte. Esta es la forma en que Archibald Robertson describió el triunfo del tercer exilio:

El tercer exilio de Athanasius marca la cima de su logro. Su comienzo es el triunfo, su conclusión el colapso del arrianismo. Es cierto que después de la muerte de Constancio [3 de noviembre de 361] la batalla continuó con variaciones de fortuna durante veinte años, principalmente bajo el reinado de un ardiente emperador arriano, Valente. Pero en el año 362 la absoluta falta de coherencia interna en las filas arrianas era manifiesta para todos; el tema de la pelea podría posponerse por las circunstancias pero no podría estar en duda. El desmoronamiento del poder arriano se debió a su propia falta de realidad: en cuanto tuvo mano libre, empezó a desmoronarse. Pero el ojo vigilante de Atanasio siguió cada paso en el proceso desde su escondite, y el evento se debió en gran medida a su personalidad poderosa y pluma lista, sabiendo a quién abrumar y con quién conciliar, dónde golpear y dónde ahorrar. Entonces, este período de abstención forzada de los asuntos fue el más emocionante en la actividad espiritual y literaria en toda la vida de Atanasio. Produjo más de la mitad de . . . de todas sus obras existentes. . . . Que se note de una vez por todas cuán completamente el asombroso poder ejercido por el fugitivo errante se basó en la devota fidelidad de Egipto a su pastor. Pueblos y aldeas, desiertos y monasterios, las mismas tumbas fueron registradas por los inquisidores imperiales en busca de Atanasio; pero todo en vano; ni una sola vez escuchamos de cualquier sospecha de traición. La obra de la década de oro [el período de avivamiento antes del tercer exilio] estaba dando sus frutos.28

Atanasio regresó a Alejandría el 21 de febrero de 362 por otra ironía. El nuevo y abiertamente pagano emperador Juliano revirtió todos los destierros de Constancio. El favor sólo duró ocho meses. Pero durante estos meses Atanasio convocó un Sínodo en Alejandría y dio una consolidación y reconciliación más formal a los logros que había logrado en los últimos seis años de sus escritos. Tuvo un tremendo impacto en el creciente consenso de la iglesia a favor de la ortodoxia de Nicea. Jerónimo dice que este sínodo “arrancó al mundo entero de las fauces de Satanás”. 29 Y Robertson lo llama “la corona de la carrera de Atanasio”. para resistir el arrianismo político bajo el emperador Valente que reinó del 364 al 378.

El cuarto exilio de Atanasio (362–364)

Pero en octubre de 362 Atanasio fue nuevamente expulsado de su cargo por la ira del emperador cuando se dio cuenta de que Atanasio tomaba su cristianismo lo suficientemente en serio como para rechazar a los dioses paganos. Nuevamente pasó los siguientes 15 meses entre los monjes del desierto. La historia cuenta que fue liberado para regresar por una profecía de uno de los monjes de que Juliano había caído ese mismo día en una batalla en Persia. Resultó ser cierto, y Atanasio fue restaurado a su ministerio el 14 de febrero de 364.

El quinto exilio de Atanasio (365–366)

Un año medio después, el emperador Valente ordenó que todos los obispos expulsados bajo Juliano fueran destituidos por las autoridades civiles. El 5 de octubre de 365, el prefecto romano irrumpió en la iglesia y registró los apartamentos del clero, pero Atanasio, de 67 años, había sido advertido y escapó por última vez: su quinto exilio. Fue breve porque Valente tuvo que sofocar una peligrosa revuelta dirigida por Procopio y no era el momento de permitir que el descontento popular ardiera en Alejandría. Atanasio fue traído de vuelta el 1 de febrero de 366.

Los últimos años de la vida de Atanasio

Pasó los últimos años de su vida cumpliendo su vocación como pastor y supervisor de pastores. Mantuvo una extensa correspondencia y dio un gran aliento y apoyo a la causa de la ortodoxia en todo el imperio. Murió el 2 de mayo de 373.

Lecciones de la vida y ministerio de Atanasio

Paso ahora a las lecciones que podemos aprender de esta notable vida y ministerio.

1. Defender y explicar la doctrina es por el bien del evangelio de la gloria de Cristo y nuestro gozo eterno.

Cuando Atanasio fue llevado a su tercer exilio, escribió una carta abierta llamada “A los obispos de Egipto.» En él se refirió a los mártires que habían muerto defendiendo la deidad de Cristo. Luego dijo: “Por tanto. . . considerando que esta lucha es por todos. . . hagamos también nuestro ferviente cuidado y objetivo guardar lo que hemos recibido.”31 “La controversia arriana no fue para él una batalla por el poder eclesiástico, ni por el triunfo teológico. Fue una crisis religiosa que involucró la realidad de la revelación y la redención.”32 Él dijo en esencia, “Estamos luchando por nuestro todo.”

Lo que estaba en juego era todo. Oh, cuán agradecidos deberíamos estar de que Athanasius vio las cosas tan claramente. La encarnación tiene que ver con el evangelio. Tiene que ver con la salvación. Tiene que ver con si hay alguna esperanza o vida. El credo que Athanasius ayudó a elaborar, y que abrazó y pasó su vida defendiendo y explicando, dice esto claramente:

Creemos. . . en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre. . . muy Dios de muy Dios, . . . siendo de una sola sustancia con el Padre. . . el cual por nosotros los hombres, y para nuestra salvación, descendió y se encarnó y se hizo hombre; padeció, y al tercer día resucitó. . .

En otras palabras, la deidad del Hijo de Dios encarnado es esencial porque el evangelio de nuestra salvación es esencial. No hay salvación si Jesucristo no fuera Dios. Es cierto que Atanasio trata de la salvación principalmente en términos de restaurar la imagen de Dios en el hombre mediante la unión de la naturaleza humana con la naturaleza divina por parte de Cristo. Pero Atanasio no enfatiza esto excluyendo la muerte de Cristo y la expiación. Usted escucha ambos en este pasaje de Sobre la Encarnación del Verbo:

Por el Verbo, comprendiendo que la corrupción de los hombres no puede ser deshecha de otro modo sino por la muerte como una condición necesaria , mientras que era imposible que el Verbo sufriera la muerte, siendo inmortal, e Hijo del Padre; con este fin toma para Sí un cuerpo capaz de muerte, para que, participando de la Palabra que es sobre todo, sea digno de morir en lugar de todos, y sea poderoso, a causa de la Palabra que vino a morar en ella, permanezca incorruptible, y que desde entonces la corrupción sea detenida de todos por la Gracia de la Resurrección. Por lo cual, al ofrecer a la muerte el cuerpo que Él mismo había tomado, como ofrenda y sacrificio libre de toda mancha, al instante quitó la muerte de todos Sus semejantes mediante la ofrenda de un equivalente. Porque siendo sobre todo, la Palabra de Dios, naturalmente, al ofrecer su propio templo e instrumento corporal para la vida de todos, saldó la deuda con su muerte. Y así Él, el Hijo incorruptible de Dios, estando unido a todos por una naturaleza semejante, naturalmente revistió a todos de incorrupción, por la promesa de la resurrección.”33

Atanasio vio la gran proporción de las cosas. Hay doctrinas en la Biblia por las que vale la pena morir y vivir. Son la base de nuestra vida. Ellos son el corazón de nuestra adoración. La naturaleza divina y humana de Cristo en una persona es una de esas doctrinas.

2. El coraje gozoso es el llamado de un pastor fiel.

Athanasius miró fijamente a los intrusos asesinos en su iglesia. Se paró ante emperadores que podrían haberlo matado tan fácilmente como lo exiliaron. Se arriesgó a la ira de los padres y otros clérigos al entrenar conscientemente a los jóvenes para que dieran todo por Cristo, incluido el martirio. Celebró el fruto de su ministerio con estas palabras: “En la juventud son moderados, soportan las tentaciones, perseveran en los trabajos, son pacientes cuando son insultados, cuando son robados lo menosprecian; y, por maravilloso que sea, desprecian incluso muerte y vuélvanse mártires de Cristo”34—mártires que no matan mientras mueren, sino que aman cuando mueren.

Athanasius contra mundum debe inspirar a cada pastor a mantenerse mansamente firme. y con humildad y valentía siempre que esté en juego una verdad bíblica. Pero asegúrate de alegrarte siempre más que tus adversarios. Si algo vale la pena luchar, vale la pena regocijarse. Y el gozo es esencial en la batalla, porque nada vale la pena luchar que no aumente nuestro gozo en Dios. Nuestro pueblo debe ver eso.

La valentía en el conflicto debe mezclarse con el gozo en Cristo. Esto es lo que Atanasio amaba de Antonio y lo que buscaba ser él mismo. Esto era parte de su estrategia de batalla con sus adversarios:

Seamos valientes y gocémonos siempre. . . . Consideremos y tomemos en serio que mientras el Señor está con nosotros, nuestros enemigos no pueden hacernos daño. . . . Pero si nos ven gozososen el Señor, contemplando la bienaventuranza del futuro, pensando en el Señor, considerando todas las cosas en Su mano. . . —están desconcertados y vueltos hacia atrás.35

Así que, hermanos, aunque a veces parezca que estamos solos contra mundum, mantengámonos valientes y gocémonos nuestros adversarios.

3. Amar a Cristo incluye amar las proposiciones verdaderas acerca de Cristo

Lo que estaba claro para Atanasio era que las proposiciones acerca de Cristo conllevaban convicciones que podrían enviarte al cielo o al infierno. Había proposiciones como: “Hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía”, y “Él no existía antes de ser creado”, y “el Hijo de Dios es creado”. Estas proposiciones eran estrictamente condenables. Si fueran difundidos y creídos, condenarían las almas que los abrazaron. Y, por lo tanto, Atanasio trabajó con todas sus fuerzas para formular proposiciones que se ajustaran a la realidad y llevaran el alma a la fe, la adoración y el cielo.

Creo que Atanasio habría abominado, con lágrimas, el llamado contemporáneo a “desproposicionalizar ” que escuchas entre muchos de los llamados “reformistas” y “la iglesia emergente”, los evangélicos más jóvenes, los posfundamentalistas, los “posfundacionalistas”, los posproposicionalistas y los “posevangélicos”. los jóvenes de Alejandría mueren por la verdad de las proposiciones sobre Cristo. ¿Por qué mueren tus jóvenes? Y si la respuesta volviera: “Morimos por Cristo, no por proposiciones acerca de Cristo”, creo que habría dicho: “Eso es lo que dice Arrio. Entonces, ¿por cuál Cristo morirás?”

Atanasio se habría afligido por frases como “Es Cristo quien nos une; son las doctrinas las que dividen”. Y frases como: “Deberíamos preguntar, ¿En quién confías? en vez de en qué crees?”37 Se habría apenado porque sabía que esta es la misma táctica utilizada por los obispos arrianos para cubrir los concilios con niebla para que la palabra “Cristo” pudiera significar cualquier cosa. Aquellos que hablan así, “Cristo une, la doctrina divide”, simplemente han reemplazado las proposiciones con una palabra. Piensan que han hecho algo profundo y fresco, cuando en realidad han hecho algo muy antiguo, rancio y muy letal.

Esto lleva a una lección relacionada. . .

4. La verdad del lenguaje bíblico debe protegerse vigorosamente con lenguaje no bíblico.

La experiencia de Atanasio fue críticamente esclarecedora de algo que he llegado a ver a lo largo de los años, especialmente en bautistas y pietistas liberales. tradiciones, a saber, que el lema, «la Biblia es nuestro único credo» se usa a menudo como un manto para ocultar el hecho de que el lenguaje de la Biblia se usa para afirmar la falsedad. Esto es lo que Atanasio encontró tan insidiosamente en el Concilio de Nicea. Los arrianos afirmaron sentencias bíblicas. Escuche esta descripción de los procedimientos:

Los alejandrinos. . . confrontó a los arrianos con las frases bíblicas tradicionales que parecían no dejar ninguna duda en cuanto a la eterna Deidad del Hijo. Pero para su sorpresa fueron recibidos con perfecta aquiescencia. Solo cuando se proponía cada prueba, se observó que la parte sospechosa susurraba y gesticulaba entre sí, insinuando evidentemente que cada una podía aceptarse con seguridad, ya que admitía la evasión. Si se pedía su asentimiento a la fórmula “semejante al Padre en todo”, se daba con la salvedad de que el hombre como tal es “imagen y gloria de Dios”. El “poder de Dios” suscitó la explicación susurrada de que se hablaba del ejército de Israel como dunamis kuriou, y que incluso la langosta y la oruga son llamadas el “poder de Dios”. La “eternidad” del Hijo fue contrarrestada por el texto: “¡Nosotros que vivimos, estamos para siempre (2 Corintios 4:11)!” Los padres estaban desconcertados, y la prueba de homoosión, con la que la minoría había estado preparada desde el principio, estaba siendo impuesta a la mayoría (p. 172) por las evasivas de los arrianos.38

RPC Hanson explicó el proceso de esta manera: “Los teólogos de la Iglesia cristiana se dieron cuenta lentamente de que las preguntas más profundas que enfrenta el cristianismo no pueden responderse en un lenguaje puramente bíblico, porque las preguntas son sobre el significado del lenguaje bíblico mismo.”39 Los arrianos protestaron contra el lenguaje no bíblico que les fue impuesto. Intentaron aprovechar el terreno bíblico elevado y afirmar ser la gente verdaderamente bíblica (los pietistas, los simples creyentes de la Biblia) porque querían quedarse solo con el lenguaje bíblico, y por eso contrabandearon sus significados no bíblicos.

Pero Atanasio vio a través de esta estrategia «posmoderna», posconservadora, «posproposicional» y guardó para nosotros no solo palabras bíblicas, sino la verdad bíblica. Que Dios nos conceda el discernimiento de Atanasio para nuestros días. Están en juego cosas muy preciosas.40

5. Una diferencia doctrinal generalizada y de larga data entre los cristianos no significa que la diferencia sea insignificante o que no debamos tratar de persuadir hacia la verdad y buscar un acuerdo.

¿Qué pasaría si alguien hubiera dicho Athanasius, “Athanasius, la gente ha estado en desacuerdo sobre este tema durante 300 años y nunca se ha tomado una posición oficial en la iglesia para establecer un lado como ortodoxo y el otro como herejía. Entonces, ¿quién crees que eres? La mitad de los obispos del mundo no están de acuerdo contigo y leen la misma Biblia que tú. Así que deje de pelear esta batalla y deje que diferentes puntos de vista existan uno al lado del otro.

Podemos agradecer a Dios que Atanasio no pensara de esa manera. No tuvo en cuenta la cantidad de tiempo transcurrido o la cantidad de cristianos que no estaban de acuerdo para determinar qué doctrinas son importantes y cuáles debemos esforzarnos por enseñar, difundir y hacer normativas en la iglesia.

Y así hoy no debemos concluir que la ausencia de consenso en la iglesia signifique estancamiento doctrinal. Es posible que Dios se complazca en dar la bendición de la unidad en algunas áreas cruciales de la doctrina que aún no están resueltas en la iglesia cristiana. Pienso, por ejemplo, en el tema de la virilidad y la feminidad, el tema de la justificación por la fe, y el tema de cómo la muerte de Cristo salva a los pecadores, y el tema de la soberanía de la gracia de Dios en la conversión del alma. No creo que debamos suponer que porque ha pasado mucho tiempo y mucha gente no está de acuerdo, siempre debe ser así. ¿Quién sabe si, por la asombrosa gracia de Dios, los puntos de vista erróneos sobre estas cosas podrían volverse tan marginales como lo es hoy el arrianismo de los Testigos de Jehová?

6. No intente predicar solo en categorías de pensamiento que esta generación pueda entender fácilmente. Apunta a crear categorías bíblicas de pensamiento que no están presentes.

Otra forma de decirlo es usar la terminología de Andrew Walls: No adoptes el principio indígena del cristianismo a expensas de el principio del peregrino.41 El principio indígena dice: “A todos me he hecho de todo, para que de todos modos salve a algunos” (1 Cor. 9:22). El principio del peregrino dice: “No os conforméis a este mundo, sino transformaos mediante la renovación de vuestra mente” (Rom. 12:2).

Algunas de las verdades más cruciales y preciosas de las Escrituras son contrarios a la intuición de la mente humana caída. No encajan fácilmente en nuestras cabezas. La comprensión ortodoxa de la Trinidad es una de ellas. Si el principio indígena hubiera triunfado en el siglo IV, todos seríamos arrianos. Es mucho más fácil para la mente humana decir que el Hijo de Dios, como todos los demás hijos, una vez no existió y luego llegó a existir, que decir que siempre ha sido Dios con el Padre, pero sólo hay Un dios. Pero la Biblia no permitirá que su mensaje encaje en las categorías que traemos con nuestras mentes caídas y finitas. Nos presiona implacablemente a crear nuevas categorías de pensamiento para contener los misterios del evangelio.

Archibald Roberts señala que con la conversión de Constantino y el Edicto de Milán (313) que dio estatus legal al cristianismo, “la inevitable afluencia de paganos a la Iglesia, ahora que el imperio se había vuelto cristiano, trajo consigo multitudes para quienes el arrianismo era un credo más inteligible que el de Nicea”. 42 Y si quieres hacer crecer una iglesia, la tentación es dar las personas lo que ya tienen categorías para entender y disfrutar. Pero una vez que la iglesia crece, piensa tanto como el mundo que la diferencia no es decisiva. El evangelio bíblico radical se embota y la gloria de Cristo se oscurece.

Más bien, junto con el principio indígena de acomodación y contextualización, Atanasio nos ruega que tengamos un compromiso profundo con el principio peregrino de confrontación y transformación y recategorización alucinante, alucinante, de la forma en que la gente piensa acerca de la realidad.

Y no debemos tratar estos dos principios como secuenciales. Empiezan y continúan juntos. No debemos asumir que las verdades primeras y básicas del cristianismo encajan en la mente caída de los incrédulos. No debemos asumir que estas primeras verdades pueden contextualizarse en categorías de pensamiento que están presentes en la mente de los seres humanos del siglo XXI, y que solo más tarde, después de que se hayan convertido en cristianos, podemos comenzar a alterar la forma en que piensan con ideas más avanzadas. verdad.

Ese no es el caso. Desde el mismo comienzo, les estamos hablando de verdades centradas en Dios y que exaltan a Cristo que hacen añicos las categorías humanas caídas de pensamiento. No debemos avergonzarnos de esto. Debemos hacer todo lo que podamos para avanzar y ayudar a las personas, por la gracia de Dios, a ver lo que les está pasando (la ruptura de sus categorías) como la mejor noticia en todo el mundo.

Desde el principio, de la manera más atractiva posible, debemos trabajar para crear categorías como esta: Dios gobierna el mundo de la dicha y el sufrimiento y el pecado, hasta el lanzamiento de los dados y la caída de un pájaro y la conducción de el clavo en la mano de su Hijo, sin embargo, aunque Él quiere que haya tal pecado y sufrimiento, Él no peca, sino que es perfectamente santo. O una categoría como esta: Dios gobierna todos los pasos de todas las personas, tanto buenas como malas, en todo tiempo y en todo lugar, pero de tal manera que todos son responsables ante él y llevarán las justas consecuencias de su ira si no creen. en Cristo. O esta categoría: Todos están muertos en sus delitos y pecados y no son moralmente capaces de venir a Cristo debido a su rebelión, sin embargo, son responsables de venir y serán justamente castigados si no lo hacen. O: Jesucristo es una sola persona con dos naturalezas, divina y humana, de tal manera que sostuvo al mundo con la palabra de su poder mientras vivía en el vientre de su madre. O: el pecado, aunque cometido por una persona finita y en los confines de un tiempo finito, sin embargo merece un castigo infinitamente largo porque es un pecado contra un Dios infinitamente digno. O: la muerte del único Dios-Hombre, Jesucristo, mostró y glorificó la justicia de Dios de tal manera que Dios no es injusto para declarar justos a los impíos que simplemente creen en Cristo.

Este tipo de mente- Las verdades alucinantes que rompen categorías exigen nuestro mejor pensamiento y nuestros trabajos más creativos. Debemos apuntar a hablarlas de tal manera que, por el poder de la palabra y el Espíritu de Dios, se cree un lugar para ellas en la mente de aquellos que escuchan. No debemos predicar solo en las categorías que ya están presentes en las mentes caídas de nuestros oyentes, o traicionaremos el evangelio y ocultaremos la gloria de Dios.

7. Finalmente, no debemos asumir que los libros antiguos, que dicen algunas cosas sorprendentes, están necesariamente equivocados, pero de hecho pueden tener algo glorioso que enseñarnos que nunca soñamos.43

Por ejemplo, Atanasio dice algunas cosas sorprendentes sobre la deificación humana que probablemente nunca diríamos. ¿Es porque uno de nosotros está equivocado? ¿O es porque el lenguaje y las categorías de pensamiento que usa son tan diferentes de las nuestras que tenemos que meternos en su cabeza antes de emitir juicios sobre la verdad de lo que dice? ¿Y podríamos descubrir algo grandioso por este esfuerzo de ver lo que él vio?

Por ejemplo, dice: “[El Hijo] se hizo hombre para que nosotros fuésemos hechos Dios (theopoiëthõmen).”44 O: “Él no era hombre, y luego se hizo Dios, pero Él era Dios, y luego se hizo hombre, y eso para deificarnos.”45 La cuestión aquí es si la palabra “hacer a Dios” o “deificar ” (theopoieõ) significa algo no bíblico o si significa lo que 2 Pedro 1:4 quiere decir cuando dice, “para que seáis hechos participantes de la naturaleza divina” (hina genësthe theias koinõnoi phuseõs)? Atanasio lo explica así:

Entonces Juan escribe así; ‘En esto sabemos que habitamos en El y El en nosotros, en que nos ha dado de Su Espíritu. . . . Y el Hijo está en el Padre, como Su propia Palabra y Resplandor; pero nosotros, aparte del Espíritu, somos extraños y distantes de Dios, y por la participación del Espíritu somos entretejidos en la Deidad; de modo que nuestro estar en el Padre no es nuestro, sino del Espíritu que está en nosotros y permanece en nosotros, . . . ¿Cuál es entonces nuestra semejanza e igualdad con el Hijo? . . . El Hijo está en el Padre de una manera, y nosotros llegamos a ser en Él de otra, y que ni seremos jamás como Él, ni el Verbo es como nosotros.46

Lo que queda claro cuando se toma todo en cuenta es que Atanasio está insistiendo en una realidad en las Escrituras que hoy en día solemos llamar “glorificación”, pero está usando la terminología de 2 Pedro 1:4 y Romanos 8:29: “A los que antes conoció, también los predestinó para que fueran conformes a él”. la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”. Él está presionando el destino y la gloria de ser un hermano de la segunda persona de la Trinidad, y “participar en su naturaleza.”47

Y así Atanasio me plantea una de las preguntas más cruciales de todas. : ¿Cuál es el fin último de la creación, la meta última de Dios en la creación y la redención? ¿Es ser o ver? ¿Es que seamos como Cristo o que veamos la gloria de Cristo? ¿Cómo se relaciona Romanos 8:29 (“predestinados a ser hechos conformes a la imagen de su Hijo”) con Juan 17:24 (“Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo, para ver mi gloria”)? ¿Es la visión beatífica de la gloria del Hijo de Dios el fin de la creación humana? ¿O es la semejanza a esa gloria el objetivo de la creación?

Athanasius me ha ayudado a profundizar aquí inquietándome. Me inclino a enfatizar ver como la meta en lugar de ser. La razón es que me parece que poner el énfasis en ver la gloria de Cristo hace que él sea el centro de atención, pero poner el énfasis en ser como Cristo hace que yo sea el centro de atención. Pero Atanasio no me dejará huir de los textos bíblicos. Su lenguaje de deificación me obliga a pensar más profundamente y a adorar más profundamente.

Mi entendimiento actual sería así: el fin último de la creación no es ser ni ver, sino deleitarse y mostrar. Deleitarse y mostrar “la gloria de Dios en la faz de Jesucristo” (2 Corintios 4:6). Y la exhibición ocurre tanto en el deleite, ya que glorificamos más lo que más disfrutamos, como en las obras del cuerpo resucitado que fluyen de este disfrute en la nueva tierra en la edad por venir. La exhibición de la gloria de Dios será tanto interna como externa. Será espiritual y físico. Mostraremos la gloria de Dios por el gozo de nuestro corazón que exalta a Cristo, y por las obras de nuestros cuerpos resucitados que exaltan a Cristo.

¿Cómo entonces debemos hablar de nuestro futuro ser y ver si no son el fin último? ¿Cómo hablaremos de “compartir la naturaleza de Dios” y ser “conformes a su Hijo”? La forma en que hablaría de nuestro futuro ser y ver es esta: Por el Espíritu de Dios que mora en nosotros, nuestro destino final no es la autoadmiración ni la autoexaltación. , sino siendo capaz de ver la gloria de Dios sin desintegrarse, y siendo capaz de deleitarse en la gloria de Cristo con la misma delicia de Dios Padre por su propio Hijo ( Juan 17:26),48 y ser capaz de hacer obras visibles que exalten a Cristo que emanan de este deleite.

Y de esta manera una ola de revelación de la gloria divina en el santos se pone en movimiento que continúa y crece por toda la eternidad. A medida que cada uno de nosotros vea a Cristo y se deleite en Cristo con el deleite del Padre, mediado por el Espíritu, rebosaremos con acciones visibles de amor y creatividad en la tierra nueva. De esta manera, veremos la revelación de la gloria de Dios en la vida de los demás en formas siempre nuevas. Nuevas dimensiones de las riquezas de la gloria de Dios en Cristo resplandecerán cada día con nuevos deleites y nuevas obras. Y éstos, a su vez, se convertirán en nuevas visiones de Cristo que provocarán nuevos deleites y nuevas acciones. Y así la ola siempre creciente de la revelación de las riquezas de la gloria de Dios continuará por los siglos de los siglos.

Y descubriremos que esto fue posible solo porque el Hijo infinito de Dios asumió mismo la naturaleza humana para que nosotros, en nuestra naturaleza humana, podamos unirnos a él y mostrar más y más su gloria. Encontraremos en nuestra experiencia eterna que su infinita belleza tomó forma humana para que nuestra forma humana pueda mostrar cada vez más su infinita belleza.

Estoy agradecido con Dios porque no huí de la palabra «deificación». ” en Atanasio. Hay aquí “una gracia cuya magnitud nuestras mentes nunca podrán comprender por completo”. 49 Gracias, Atanasio. Y gracias, padre. Y gracias, Espíritu Santo. En el nombre de Jesús, Amén.

Notas al final