Una nota de Russell Moore: Este es un extracto de mi boletín semanal, Moore al grano. Puede suscribirse de forma gratuita aquí.
Mucha atención se centra en este momento en la nominación a la Corte Suprema de Amy Coney Barrett. Las personas, incluidos los lectores de este boletín, tendrán opiniones muy divergentes sobre si un escaño como este debería suceder de esta manera, antes de una elección. Y el país debatirá, probablemente tumultuosamente, durante las próximas semanas en torno a estas audiencias de confirmación. Lo que me interesa en este momento no es tanto el debate en sí como una de las tramas secundarias: una discusión sobre la palabra «sierva». grupo carismático “Gente de Alabanza”. Mucho de esto se ha centrado en el uso que hace el grupo de la palabra “sierva” para las mujeres. Esto generalmente se relaciona con The Handmaid’s Tale de Margaret Atwood, sobre una distopía teocrática en la que las mujeres, llamadas «siervas», son criadoras subordinadas en una sociedad hiperpatriarcal.
Como muchos han señalado correctamente, el problema es que aquellos que persiguen esta línea de argumentación no parecen reconocer que Margaret Atwood no inventó la palabra “sierva”. Esta es una referencia, en cambio, a la Virgen María quien dijo, en la traducción de la versión King James, “He aquí la sierva del Señor; hágase en mí según tu palabra” (Lc. 1:38). Agregaría que, cualquiera que sea la percepción de aquellos cuyo conocimiento de María se limita a las escenas de la Natividad en las tarjetas de Navidad, esta mujer no era un tema tímido. Inmediatamente después de este encuentro con Gabriel, ella cantó—usando el lenguaje de “esclava” nuevamente para sí misma—incluso mientras cantaba sobre los poderosos derribados de sus tronos (Lc. 1:48-52).
¿Es cierto que algunos en el periodismo desconocen el contenido bíblico básico, contenido necesario para comprender una gran cantidad de fenómenos culturales en los últimos siglos? Sí.
Ese no es un fenómeno nuevo. Un periodista preguntó en 1976 si la descripción de Jimmy Carter de sí mismo como “nacido de nuevo” significaba que creía que recibiría mensajes directos de Dios. Los medios de comunicación, y gran parte del país, quedaron desconcertados cuando Carter dijo que había «codiciado en su corazón», como si Carter estuviera revelando alguna perversión secreta en lugar del lenguaje que se encuentra en el Sermón de la Montaña y en cada grupo de rendición de cuentas de hombres evangélicos, probablemente desde Antioquía del primer siglo. Y no es solo en los medios, un miembro del personal de la Casa Blanca en una administración anterior expresó su exasperación porque una referencia a «los más pequeños de estos» refiriéndose a los pobres y los huérfanos se interpretó como un insulto contra los vulnerables en lugar de una defensa de ellos. haciéndose eco de las palabras de Jesús en Mateo 25.
Dicho esto, esto no debería sorprendernos en una cultura estadounidense mucho más secularizada. Nuestra respuesta no debe ser una especie de superioridad engreída: «¿Cómo es posible que no sepas esto?»
¿Estarían mejor informados los periodistas si entendieran más referencias y metáforas bíblicas? Sí. Alguien que dice que el objetivo de la vida y la carrera es «el reino de Dios» solo está citando una enseñanza bíblica obvia, no (necesariamente) llamando a la segunda venida de Constantino.
¿Es ese nuestro mayor problema? No.
El Apóstol Pablo escribió: “¿Qué tengo yo que ver con juzgar a los de fuera? ¿No son los que están dentro de la iglesia a quienes debes juzgar?” (1 Corintios 5:12).
Lo que más debería preocuparnos es el analfabetismo bíblico dentro de la iglesia, y está en todas partes.
Nota que no digo analfabetismo teológico sino analfabetismo bíblico. Hay muchos que tienen al pie de la letra sus puntos de debate teológico sistemático en relación con las controversias que los diferencian de los demás, pero que no conocen las palabras y narraciones reales de las Escrituras, excepto cuando se relacionan con sus controversias preferidas. He oído a un cristiano muy culto indignado por un pastor orando “Jesús, que es la propiciación por nuestros pecados y no sólo por nuestros pecados, sino por los de todo el mundo”. Este oyente dijo a los que lo rodeaban: «¿Cuál fue esa oración arminiana?» Dondequiera que esté, si es que lo está, en las escaramuzas calvinistas-arminianas, el punto no es si hay algo malo con el arminianismo, sino que esta es una cita directa de 1 Juan 2:2.
I Del mismo modo, he escuchado a los cristianos calificar virtualmente, palabra por palabra, las citas de los profetas sobre la justicia como «marxistas» o las citas de Efesios 3 como «teoría crítica». He escuchado referencias pasajeras a la redacción directa de Efesios 5 que provocan indignación en los cristianos llamándolos «patriarcales» o la redacción directa de Gálatas 3:28 o pasajes similares como «feministas».
¿Cuál es la respuesta? ¿a esto? Bueno, esto suena como una respuesta sencilla de la Escuela Dominical, pero creo que la respuesta es más experiencias sencillas de la Escuela Dominical. Necesitamos estar, tanto individualmente como en congregación, sumergidos en la Biblia. Eso requiere tiempo tanto en los aspectos generales de las historias bíblicas como en los pequeños detalles. Y eso significa no simplemente centrarse en las Escrituras que creemos que son aplicables a nuestra situación actual, o a una respuesta de «cosmovisión» a alguna controversia actual, sino a todas las Escrituras, incluso, tal vez especialmente, las partes que aún no vemos cómo son relevantes para nosotros.
Así es como un pueblo es formado por una Palabra.
El mundo exterior todavía nos malinterpretará. Eso no debería ofendernos, sino que debería darnos una oportunidad emocionante de dar testimonio de una Escritura que debemos llevar como noticia y como buena noticia.
—
Me encantaría enviar más contenido como este a tu bandeja de entrada todos los lunes. Suscríbase a Moore to the Point aquí.
Russell Moore es presidente de Ethics & Comisión de Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur. El ERLC es la entidad moral y de políticas públicas de la denominación protestante más grande de la nación.