Cómo conocer la verdad y evaluar cosmovisiones contrapuestas
Rev. Chris Daniel es el director ejecutivo del Richmond Center for Christian Study. Este artículo se basa en la primera de cinco sesiones de un curso de apologética que Chris presentó originalmente en la Virginia Commonwealth University del 24 de marzo al 21 de abril de 2010. Los detalles y las grabaciones de audio se pueden encontrar aquí.
Verdad: ¿Por qué debería importarme?
¿Por qué debería importarme la verdad? Hay muchas razones. Una es porque a menudo es perjudicial estar fuera de contacto con la realidad. Digamos que estás parado frente a un autobús que se aproxima. Si los autobuses que se aproximan no pueden hacerte daño, entonces realmente no importa. Pero si es realmente cierto que pararse frente a un autobús que se aproxima podría lastimarlo o incluso matarlo, probablemente necesite saberlo.
Del mismo modo, si clavar una aguja en un tomacorriente no puede lastimarlo, entonces realmente no importa. Pero si es realmente cierto que clavar una aguja en un tomacorriente podría lastimarlo o incluso matarlo, debe saberlo.
Toma el caso de no abrazar a tu Creador que determina tu destino eterno. Si Dios no está allí o no determina tu destino, realmente no importa. Pero si es realmente cierto que hay un Creador que determina nuestros destinos, debes saberlo.
La verdad importa. No es lo único que importa, pero sí importa. Vivir desconectado de la realidad es perjudicial para nuestro bienestar. Pero como ilustra el siguiente poema, las personas a veces eligen ignorar la verdad…
Mi cara en el espejo
No está arrugada ni tirada.
Mi casa no está sucia,
Las telarañas se han ido.
Mi jardín se ve hermoso
Y también mi césped.
Creo que nunca
volveré a ponerme los anteojos. 1
Para aquellos que no quieren verlo, no hay mucho que puedan hacer. Pero para aquellos que quieren ver y conocer la verdad (es decir, la naturaleza básica de la realidad), creo que es fácil de encontrar. Aunque la educación superior puede ser una gran herramienta, no es necesario tener un título avanzado para tener un conocimiento básico de la naturaleza de la realidad. Es realmente accesible para la persona promedio.
Para comprender la naturaleza básica del mundo, vivir, es útil comenzar con tres principios fundamentales que me gusta llamar Principio de Realidad, Principio de Sesgo y Principio de Certeza.
Principios para saber qué es realmente cierto – #1 El principio de realidad
El Principio de Realidad simplemente establece que la verdad está realmente ahí y realmente se puede conocer. Esto es importante porque significa que no se trata solo de opiniones y puntos de vista (la impresión que a menudo tenemos en nuestro mundo). Ahora bien, no estoy afirmando que podamos conocer la verdad de manera exhaustiva, pero quiero decir que podemos conocerla genuinamente. De hecho, negar este principio es contraproducente. Decir «la verdad no está ahí» es hacer una afirmación de verdad, lo que por supuesto socava la afirmación que se está haciendo. Del mismo modo, decir que «la verdad no se puede conocer» es afirmar que se sabe que algo es verdad, lo que nuevamente socava la afirmación que se hace. En el momento en que intentas negar este principio, lo afirmas. Por lo tanto, no podemos decir que todo es solo una cuestión de perspectiva personal, sino que debemos mantener que la verdad está realmente ahí y que realmente se puede conocer.
Ahora, algunos podrían decir «Puedes decir que ciertas cosas son ciertas en el ámbito de la ciencia y la historia y cosas así, pero cuando se trata de cosas relacionadas con Dios, eso es solo un cuestión de fe.” Yo respondería de dos maneras. Primero, la idea de que la fe y la verdad (es decir, los hechos) están de alguna manera divorciadas y residen en dos reinos diferentes es una idea que obtuvimos de la Ilustración y no es compartida por la mayor parte de la historia humana. En segundo lugar, la noción de que «no se puede saber la verdad acerca de los asuntos que pertenecen a Dios» es en sí misma una noción contraproducente. Tal noción hace una afirmación de verdad sobre asuntos relacionados con Dios, a saber, que no se puede saber la verdad cuando se trata de asuntos relacionados con Dios.
Entonces resulta que el Principio de Realidad está vigente, incluso con cosas que a menudo se denominan «cuestiones de fe». La verdad está realmente ahí, y realmente se puede conocer.
Principios para saber qué es realmente cierto – #2 El principio del sesgo
Para contrarrestar el principio anterior, siempre debemos tener en cuenta el Principio de Sesgo . El Principio de Sesgo establece que cómo interpretamos los hechos tiende a estar influenciado por la perspectiva del mundo que ya tenemos.
Todos crecimos de diferentes maneras, algunos cristianos, algunos Ateos, algunos budistas, algunos humanistas, etc., y tendemos a estar convencidos de que vemos el mundo como realmente es, e interpretamos (o malinterpretamos) los hechos a la luz de eso.
La revolución copernicana es un buen ejemplo de esto. Hace siglos, la gente creía que el sol giraba alrededor de la tierra: la visión geocéntrica. Por supuesto, con los hechos adicionales que tenemos hoy, sabemos que este punto de vista no es correcto. Ahora bien, cuando hoy vemos salir y ponerse el sol, estamos viendo los mismos datos que ellos, pero su sesgo geocéntrico hizo que malinterpretaran los hechos y, de esa manera, no tuvieran contacto con la realidad. Fue solo cuando reconocieron sus prejuicios, llegaron a estar abiertos a hechos adicionales y estuvieron dispuestos a que esos hechos cambiaran sus perspectivas que llegaron a estar en contacto con la realidad de esta manera.
También debemos reconocer nuestros diversos prejuicios en todos los campos de la vida y estar siempre abiertos a los hechos tal como se nos presentan. Debemos estar dispuestos a que ellos cambien nuestras perspectivas.
Principios de cómo saber lo que es realmente cierto – #3 El principio de certeza
Ahora, hay un mito en nuestra cultura que dice que no puedes saber que algo es verdad a menos que puedas probarlo con absoluta certeza. Por ejemplo, algunos podrían decir: «No puedes saber que Dios existe o que Jesús realmente resucitó de entre los muertos o que la Biblia es la Palabra infalible de Dios a menos que puedas probarlo absolutamente». Esto nos lleva al Principio de Certeza.
El Principio de Certeza dice dos cosas. Primero, concede que, sí, no se puede saber si algo es cierto con absoluta certeza. De hecho, ¡ni siquiera puede estar absolutamente seguro de que está leyendo este artículo! Hipotéticamente, podrías estar soñando.
Pero la segunda y más importante cosa que el Principio de Certeza afirma es que no se requiere certeza absoluta para saber que algo es verdad. Bastante certeza es todo lo que se requiere. Así es como funciona el conocimiento.
Por ejemplo, mientras escribo esto estoy sentado en una cafetería y mirando por la ventana mi auto. Lo estacioné allí hace unos treinta minutos, recuerdo dónde lo estacioné y lo estoy mirando. Ahora, es remotamente posible que, mientras no estaba mirando, un conductor de grúa borracho se detuvo, se llevó mi auto y luego lo reemplazó con un auto como el mío. Eso es posible, pero cuando miro por la ventana tengo suficiente certeza que me permite decir correctamente: «Sé que ese es mi auto».
Del mismo modo, si es estudiante universitario, podría decir «Profesor, no estudié porque no estaba absolutamente seguro de que el examen sería hoy. Podrías haberte enfermado y haberlo postergado.” Tu profesor diría correctamente: «Te dije que el examen iba a ser hoy. Lo sabías muy bien. Eres responsable de tomarlo».
El Principio de Certeza nos dice que llega un punto en el que estás lo suficientemente seguro acerca de algo que puedes descansar sabiendo que es verdad y así hacerte responsable actuar en consecuencia. Por lo tanto, no podemos esperar hasta que se presente una prueba absoluta para creer que algo es cierto, pero debemos estar dispuestos a considerar los hechos e ir a donde razonablemente nos lleven.
Cómo probar una cosmovisión
Ahora que vemos un poco sobre cómo funciona el conocimiento y cómo llegamos a saber cosas, echemos un vistazo a cómo hacer realmente para evaluar las visiones del mundo en competencia en nuestra cultura. ¿Qué es una cosmovisión? Una cosmovisión es simplemente una visión integral de la realidad. Y hay muchas visiones del mundo, como el humanismo, el budismo, el deísmo, el naturalismo, el posmodernismo, el teísmo cristiano, el teísmo islámico y el nihilismo, por nombrar algunos.
¿Cómo debemos pensar acerca de esta competencia de cosmovisiones? Hay un impulso en nuestra cultura actual para afirmar a todos en lo que sea que crean. Eso plantea una pregunta importante. ¿Por qué no podemos simplemente tener razón? ¿Por qué tenemos que decir «Esto es cierto y eso es falso; esto es correcto y eso es incorrecto»?
Hay dos razones. En primer lugar, muy a menudo las diferentes visiones del mundo se contradicen entre sí en el fondo. Por lo tanto, no es posible que ambos puedan ser ciertos. Por ejemplo, tome el ateísmo y el teísmo. El teísmo dice: «Dios existe», y sin esto, el teísmo se desmorona. El ateísmo dice: «Dios no existe», y sin esto, el ateísmo se desmorona. Entonces, si es realmente cierto que Dios existe, el ateísmo no puede ser cierto. Por otro lado, si es realmente cierto que Dios no existe, el teísmo no puede ser cierto. Por supuesto, Dios existe o no existe. Así que una de estas visiones del mundo tiene que fallar.
La segunda razón por la que no todos podemos tener razón es porque, por supuesto, hay una sola realidad y todos vivimos en ella. Y nuestras visiones del mundo encajan o no encajan con la naturaleza del mundo en el que vivimos. Diferentes cosmovisiones pintan imágenes fundamentalmente diferentes de la realidad. Pero dado que solo hay una realidad, solo una visión del mundo puede coincidir con la realidad tal como es y, por lo tanto, ser verdadera. Todas las demás visiones del mundo estarían pintando cuadros diferentes de la realidad y, por lo tanto, serían esencialmente falsas.
A modo de ilustración, supongamos que la Mona Lisa de DaVinci representa la realidad. Ahora considere el gótico americano de Grant Wood. Tiene mucho en común con la Mona Lisa (caras, fondos, etc.), pero es esencialmente una imagen diferente. Tomemos como ejemplo La creación de Adán de Miguel Ángel. Nuevamente, hay mucho que tiene en común con la Mona Lisa (ojos, cabello, etc.), pero no es la Mona Lisa. Ahora consideremos una réplica de la Mona Lisa. Por supuesto, representa a la Mona Lisa (es decir, la realidad) tal como es en realidad. De la misma manera, dado que solo hay una realidad, solo una cosmovisión podría pintar un cuadro de la realidad tal como es en realidad.
Esto lleva a la pregunta fundamental que debemos hacernos al evaluar una cosmovisión, «¿Esta visión del mundo es consistente con la realidad o no?»
Me parece que hay al menos tres pruebas mediante las cuales podemos determinar si una cosmovisión es consistente con la realidad. Primero está la Prueba de coherencia lógica, que pregunta «¿Es esta visión del mundo coherente consigo misma?» Si esta cosmovisión representa la realidad, para ser consecuente con la realidad tiene que ser consecuente consigo misma. La segunda es la Prueba de consistencia histórica, que pregunta «¿Es esta cosmovisión consistente con la historia?» La historia nos cuenta cómo ha sido el mundo hasta este momento. Entonces, si una cosmovisión va a ajustarse a la realidad, tendrá que ser consistente con la historia. La tercera es la Prueba de consistencia experiencial, que pregunta «¿Es esta cosmovisión consistente con la vida tal como se nos presenta?» Si una visión del mundo va a ajustarse a la realidad, tendrá que ajustarse a los datos que la vida nos presenta.
Aunque no quiero simplificar demasiado las diversas visiones del mundo en nuestra cultura (siempre hay más que aprender), sí quiero mostrar que las visiones del mundo tienden a tener elementos centrales y decisivos que permiten que el Joe promedio en el street para evaluarlos a la luz de las pruebas que acabamos de mencionar.
Cómo probar una Cosmovisión – Postmodernismo
Tomemos algunos ejemplos. Primero, el Posmodernismo. El posmodernismo es quizás la visión del mundo más dominante y fundamental en nuestra cultura actual. La esencia del posmodernismo es la noción de que todos deciden por sí mismos qué es verdad y qué es correcto. Escuchas posmodernismo cuando escuchas a la gente decir cosas como «Eso es cierto para ti, pero no para mí», o «Tú tienes tu verdad; yo tengo la mía», o «Esa es solo tu creencia personal».
La afirmación de verdad fundamental del posmodernismo es que no existe una verdad general que se aplique a todos. ¡Y esta afirmación de verdad central, por cierto, es la verdad general que se aplica a todos! Por supuesto, al afirmar que no existe una verdad general que se aplique a todos, se está afirmando una verdad general que se aplica a todos. Esto, por supuesto, es una contradicción, lo que hace que el posmodernismo falle la prueba de consistencia lógica. Por lo tanto, el posmodernismo no puede ajustarse a la realidad tal como es.
¡Encuentro esto absolutamente fascinante!  ; La visión del mundo que gobierna gran parte de nuestra cultura a un nivel fundamental no podría ser cierta. Y no es necesario profundizar mucho para verlo.
Cómo Pon a prueba una cosmovisión – Naturalismo
Otro ejemplo es el Naturalismo. En esencia, el naturalismo dice que la materia y la energía son todo lo que existe (por lo tanto, es esencialmente ateo). Escuchas esta visión del mundo cuando escuchas a la gente decir cosas como «Todo tiene que tener una explicación ‘científica'», que a menudo es un código para «Explicación naturalista». Así que todo en la vida tiene que ser explicado en términos de las propiedades de la materia y la energía únicamente.
Uno de los problemas del naturalismo es que simplemente no se ajusta a nuestra experiencia colectiva de la vida. La vida se nos presenta incluyendo cosas como las relaciones, el compromiso, el amor, el odio, etc. Pero el Naturalismo no tiene cabida para estas cosas. Los átomos no pueden amar; la energía no puede odiar. El naturalismo pinta un cuadro de la realidad que choca con el mundo tal como lo conocemos. Así que el Naturalismo falla la Prueba de Consistencia Experiencial y por lo tanto no puede ajustarse a la realidad.
Cabe señalar que el naturalista tiene que pagar un alto precio por la cosmovisión que adopta. El naturalista debe decir que las cosas que todos valoramos en la vida —el amor, las relaciones, la belleza, la justicia—son meras ilusiones. Un naturalista coherente lo admitirá.
Pero el naturalista tiene un problema más profundo. ¿Cómo es posible que la mera materia y la energía tengan una ilusión? Por supuesto, no puede. En este punto, nos damos cuenta de que el Naturalismo también falla la Prueba de Consistencia Lógica, lo que requiere ilusiones que el Naturalismo no puede permitir.
Cómo probar una visión del mundo – Islam
¿Qué pasa con el Islam? El Islam depende de la noción de que la Biblia ha sido corrompida fundamentalmente. El Islam tiene que afirmar esto porque, si bien afirma que la Biblia, tal como se escribió originalmente, es la Palabra de Dios, existen contradicciones centrales entre la Biblia tal como la tenemos hoy y las enseñanzas del Islam.
Por ejemplo, la Biblia enseña que Jesús es el Hijo de Dios, y sin esta enseñanza, el cristianismo se desmorona. Pero el Islam enseña que Jesús no es el Hijo de Dios, y sin esta enseñanza, el Islam se desmorona. Una vez más, la Biblia enseña que Jesús murió en la cruz y resucitó de entre los muertos, y sin esta enseñanza, el cristianismo se desmorona. Pero el Islam enseña que Jesús no murió en la cruz y resucitó de entre los muertos, y sin esta enseñanza, el Islam se desmorona. Así que existen claras contradicciones entre las enseñanzas centrales de la Biblia tal como las tenemos hoy y las enseñanzas centrales del Islam. Y la única forma en que el Islam puede mantener que la Biblia es la Palabra de Dios y evitar este tipo de contradicciones es afirmando que la Biblia, tal como se escribió originalmente, se corrompió fundamentalmente en algún momento.
Entonces, la pregunta es «¿Cuándo se corrompió la Biblia?» Una posibilidad es antes de que se escribiera el Corán en el siglo VII. El problema de esta posibilidad es que el propio Corán hace referencia a la Biblia como un documento fiable en la época en que se escribió el Corán.
Por ejemplo, Corán 5:47 dice: «Que el Pueblo del Evangelio [es decir, los cristianos] juzgue por lo que Dios ha revelado en él. Si alguno no juzga por la luz de lo que Dios ha revelado, no son mejores que los que se rebelan.” Este es un llamado emitido por el Corán en el siglo VII para que los cristianos escuchen lo que Dios les había revelado en el Nuevo Testamento. Este llamado solo tiene sentido si el Nuevo Testamento se hubiera preservado fielmente hasta el siglo VII, porque solo entonces podrían «juzgar a la luz de lo que Dios ha revelado».
Del mismo modo, Corán 5:68 dice: «Di: ‘¡Oh Gente del Libro [es decir, judíos y cristianos]! No tenéis terreno permanecer firmes a menos que os mantuvierais firmes en la Ley [es decir, el Antiguo Testamento], el Evangelio [es decir, el Nuevo Testamento] y toda la revelación que os ha llegado de vuestro Señor.'» Una vez más, esto supone que la Biblia es confiable en el momento en que se escribió el Corán porque no se puede «mantener firme» lo que esencialmente se ha perdido a través de la corrupción.
Entonces, el Corán mismo asume que la Biblia se ha preservado fielmente, al menos hasta el siglo VII cuando se escribió el Corán. Por supuesto, que el Islam sugiera que la Biblia se corrompió fundamentalmente antes del siglo VII conduciría a una contradicción, lo que provocaría que el Islam reprobase la Prueba de Consistencia Lógica.
Por supuesto, la otra posibilidad es que la Biblia se haya corrompido en algún momento después del siglo VII. El problema con esto es que tenemos una gran cantidad de manuscritos del Nuevo Testamento que datan del segundo siglo y manuscritos del Antiguo Testamento que datan incluso antes que son prácticamente idénticos a nuestras Biblias de hoy. Esto descarta la posibilidad del tipo de corrupción bíblica que requiere el Islam después del segundo siglo. Y, por supuesto, que el Islam sugiera que la Biblia se corrompió fundamentalmente después del segundo siglo simplemente chocaría con la historia, lo que provocaría que el Islam fallara en la Prueba de Consistencia Histórica.
Entonces, ¿dónde nos deja eso? El Corán no admite una Biblia corrupta anterior al siglo VII. La historia misma muestra que la Biblia no pudo haberse corrompido después del segundo siglo. Así que no queda tiempo en el que la Biblia pudiera haberse corrompido. Y dado que el Islam depende de la noción de que la Biblia ha sido corrompida fundamentalmente, vemos que el Islam como cosmovisión no puede ajustarse a la realidad.
¿Qué pasa con la tolerancia?
Con toda esta charla sobre diferentes visiones del mundo que no se ajustan a la realidad, es posible que se pregunte qué pasó con tolerancia. Seguro que no suena tolerante, ¿verdad? Pero, ¿qué es la tolerancia?
Nuestra noción moderna de tolerancia es que no se puede decir que las creencias de otra persona están equivocadas. Si lo hace, está siendo intolerante. Pero eso no es lo que siempre ha significado la tolerancia. El significado histórico de la tolerancia es que debes estar dispuesto a vivir en paz y con respeto con aquellos que crees, e incluso dices, que están equivocados.
Si lo piensa bien, nuestra comprensión moderna «redefinida» de la tolerancia ni siquiera tiene sentido. Si no puede decir que algo está mal o es falso, no hay nada que tolerar.
Pero aún más que esto, nuestra comprensión moderna de la tolerancia se socava a sí misma. Hace precisamente lo que dice que no se debe hacer. Básicamente, dice que está mal que usted diga que otra persona está equivocada. Esto, por supuesto, falla la Prueba de Consistencia Lógica y, por lo tanto, no puede ser un enfoque que se ajuste a la realidad.
El significado histórico de la tolerancia es en realidad un reflejo de la enseñanza del mismo Jesús, y así es como debemos acercarnos a los demás y las visiones del mundo que tienen.
La llamada de Jesús
Esto nos lleva, finalmente, a la llamada de Jesús. Juan 1:17 dice: «La ley fue dada por medio de Moisés; la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo». Una de las implicaciones de este versículo es simplemente que la gracia y la verdad deben mantenerse juntas al evaluar diferentes visiones del mundo y al relacionarse con las personas que las sostienen.
Si nos aferramos a la verdad sin la gracia, golpeamos a la gente con nuestras palabras y no seguimos a Jesús, que fue llamado «amigo de los pecadores» y que se humilló a sí mismo incluso hasta el punto de morir en una cruz. Si nos aferramos a la gracia sin la verdad, ya no nos encontramos en contacto con la realidad, sino cegados por un mundo ficticio que no coincide con el mundo real tal como es en realidad.
El apóstol Pedro muestra la necesidad de ambos cuando dice en 1 Pedro 3:15: «Estad siempre preparados para dar respuesta a todo el que os pregunte». para dar razón de la esperanza que tenéis [refiriéndose a la verdad]. Pero haced esto con mansedumbre y respeto [refiriéndose a la gracia].”
Que así sea con cada uno de nosotros.
Rev. Chris Daniel es el director ejecutivo del Richmond Center for Christian Study. Este artículo se basa en la primera de cinco sesiones de un curso de apologética que Chris presentó originalmente en la Virginia Commonwealth University del 24 de marzo al 21 de abril de 2010. Los detalles y las grabaciones de audio se pueden encontrar aquí.
Para obtener más información sobre este tema con Chris y otras personas, visite richmondstudycenter .org/posts/6441
Si disfrutó de este artículo, es posible que disfrute recibir boletines por correo electrónico como el Semanario de Fundaciones de Christianity.com, una variedad selecta de artículos que invitan a la reflexión sobre los principios fundamentales de la fe cristiana. Regístrese aquí.