[Nota del editor: Lo siguiente es un extracto de la iglesia profunda: una tercera vía más allá de lo emergente y lo tradicional (capítulo 3) por Jim Belcher. Copyright(c) 2009. Usado con permiso de InterVarsity Press PO Box 1400 Downers Grove, IL 60515. www.ivpress.com.]
Antes de Roberta Green y su familia se unió a la Iglesia Presbiteriana Redeemer, tenía una pregunta final. Años antes, ella y su esposo habían sido parte de una pequeña denominación reformada que era muy sectaria y centrada en sí misma. No fue una experiencia feliz. Ella también había crecido en una iglesia fundamentalista y tenía cicatrices que lo demostraban. «¿Redeemer es ecuménico o sectario?» ella preguntó. "Porque crecí en lo profundo del mundo fundamentalista donde cada tipo de iglesia o creyente que no estaba en nuestra denominación era un hereje y necesitaba ser rechazado y no quiero ser parte de una iglesia como esa otra vez. "
Había llegado a conocer bien a Roberta y su familia durante los meses anteriores, por lo que sabía de sus amplios contactos con cristianos de todas las tradiciones y denominaciones en todo el mundo. Aunque tenían diferencias con estas personas, lo que tenían en común era más importante, especialmente ante la persecución generalizada de los gobiernos musulmanes de Oriente Medio y África. Se unieron en torno a la ortodoxia, la creencia en los credos históricos y una profunda pasión por Jesús. A esta familia también le apasionaba Juan Calvino, su visión del mundo y de la vida, y los antiguos padres de la iglesia como Ambrosio, Agustín y Atanasio. Habían pasado semanas viajando por Egipto y Turquía en busca del cristianismo antiguo y de los primeros padres de la iglesia. Entonces, cuando usó la palabra ecuménica, supe lo que quería decir. No era el viejo ecumenismo del liberalismo moribundo, sino el nuevo ecumenismo, o lo que Tom Oden llama el sorprendente «renacimiento de la ortodoxia». alrededor del mundo.
Antes de responderle, le hice una pregunta: «¿Puede la Iglesia Redentor permanecer fiel a sus tradiciones teológicas arraigadas en la historia de la iglesia primitiva y la Reforma y al mismo tiempo permanecer apasionadamente comprometido a la unidad con todos los creyentes genuinos? Roberta respondió: «Absolutamente». "Entonces" Dije: "Creo que Redeemer encajará bien en su familia". Poco tiempo después se convirtieron en miembros.
Unos meses después, mi esposa y yo fuimos invitados a una cena en la casa de Roberta. No es raro que los Verdes organicen una fiesta de diez o doce, generalmente en torno a un invitado especial o un tema maravilloso. La deliciosa comida y el excelente vino combinados con una conversación estimulante hacen que la velada sea maravillosa. Sus invitados han incluido personas de Cambridge, Copenhague, El Cairo, Charlottesville, Roma, Moscú y Washington, DC, por nombrar solo algunos. En esta ocasión, el invitado de honor fue el teólogo y autor prolífico Tom Oden. Unas semanas antes de la cena pedí su libro El renacimiento de la ortodoxia. Como no había leído ninguno de sus libros, quería poder participar en la conversación. No me di cuenta de lo innovador que es este libro. Me desafió profundamente y me abrió los ojos a una realidad que no sabía que existía.
En el capítulo anterior, argumento que no puede haber un diálogo o aprendizaje real entre las iglesias tradicionales y las emergentes sin que ellas escuchen y escuchen. representándonos de manera justa.
Lo que falta en el diálogo, lo que nos ayudaría a pasar de la acusación al aprendizaje mutuo, de la insinuación a la honestidad, es la confianza. La confianza es la certeza de que las intenciones de la otra persona son buenas y de que no tenemos motivos para ser protectores o cuidadosos con ella. Cuando una de las partes se siente irrespetada o siente que sus ideas han sido descartadas sumariamente, se rompe la confianza y se interrumpe la comunicación. Ambos lados están encerrados en un ciclo de desconfianza y autoprotección. ¿No es esto lo que ha pasado entre el bando emergente y el tradicional? ¿Y esto no daña el testimonio de la iglesia (Juan 13:33Juan 13:33)?
Por supuesto, muchas iglesias tradicionales no están buscando la unidad con la iglesia emergente, la cual, después de todo, es teológicamente liberal a sus ojos. Un cargo grave, sin duda. Si son teológicamente liberales, es decir, rechazan el renacimiento de la ortodoxia, entonces la unidad eclesial puede no ser posible ni deseable. Espero que esto sea obvio. Si alguien niega la deidad de Cristo o la encarnación, por ejemplo, la unidad no sería posible. Sin embargo, a nivel personal, el amor, el civismo y la amabilidad aún nos guiarían. El diálogo siempre es bueno, incluso con aquellos que están fuera de los límites de la ortodoxia.
¿Pero qué pasa si la iglesia emergente no es teológicamente liberal? ¿Qué pasa si se desconfía de los que están dentro y se les hace sentir como si fueran el enemigo? Se sentirían inseguros, en guardia y amenazados al hablar con los tradicionalistas. Incluso podrían devolver el favor despidiendo a la iglesia tradicional. Esto hace que el diálogo real sea casi imposible. Cuando cada lado desconfía del otro, tenemos una iglesia evangélica dividida. ¿Hay un camino a seguir? ¿Cómo llegamos al punto en que ambos lados pueden hablar sobre sus diferencias y aprender unos de otros sin ser acusados de herejía? Primero poniéndose de acuerdo sobre lo que une a los cristianos. Es así de simple. Tenemos que llegar a lo que John Stott llama la «unidad del evangelio». Toda unidad tiene un aspecto doctrinal. Ninguna unidad es posible sin límites de pensamiento y creencia en torno a algo. Siempre hay un límite a lo que cualquier grupo puede tolerar sin ser desgarrado.
En su libro Evangelical Truth, Stott argumenta que el apóstol Pablo «ruega a sus lectores que se mantengan firmes en un mismo espíritu, contendientes como un solo hombre por la fe del evangelio' (Filipenses 1:27). Continúa exhortándolos: ‘hagan que mi gozo sea completo siendo de ideas afines, teniendo el mismo amor, siendo uno en espíritu y propósito" (Filipenses 2:2).» Stott argumenta que Pablo no está llamando a la unidad a cualquier precio, por ejemplo, estar dispuesto a comprometer verdades fundamentales para mantener la unidad relacional, o separarse de aquellos que no están totalmente de acuerdo en cada punto teológico y doctrina. "Es más bien unidad en el evangelio, en lo esencial evangélico, ‘de pie. . . lado a lado en la lucha por hacer avanzar la fe del evangelio&' (Filipenses 1:27 reb). Este es un compromiso tanto con la pureza de la enseñanza bíblica como con la paz de la unión.
El problema para los evangélicos, sostiene Stott, es que tenemos una «tendencia patológica a la fragmentación». Colocamos la pureza doctrinal sobre la unidad, o enfatizamos la unidad relacional sobre la sana doctrina. La realidad es que Jesús quiere que estemos igualmente comprometidos con ambos: la paz y la pureza de la iglesia. Cuando este no es el caso, nuestra desunión es un gran obstáculo para nuestro evangelismo y testimonio al mundo. Fallamos en la "disculpa final" nuestro amor el uno por el otro. Si podemos estar de acuerdo en los asuntos esenciales, la «unidad del evangelio», entonces tenemos la oportunidad de reconstruir la confianza y seguir adelante.
Lo que Stott llama la "unidad del evangelio" Tom Oden llama al «nuevo ecumenismo». Este «nuevo ecumenismo está sobre todo comprometido sin disculpas con la antigua enseñanza ecuménica». Está comprometido con la Palabra de Dios, «una visión a largo plazo de un consenso histórico acumulativo y una visión ecuménica clásica de Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo». También sostiene, continúa, «las doctrinas consensuadas clásicas de la encarnación, la expiación y la resurrección, y el regreso del Señor». Como deja en claro Oden, «Estos son hitos fijos en la antigua tradición ecuménica, piedras que se nos ordena no mover ni intentar remodelar». En el antiguo ecumenismo. . . estas doctrinas clásicas quedaron sumergidas en gran parte bajo la retórica provocativa de una transformación social supuestamente radical.”
Oden usa la palabra clásica para describir su posición. La palabra es importante para lo que él está pidiendo y presenta algo que promueve mi argumento sobre la confianza. Para Oden, el cristianismo clásico está «definido textualmente de forma más fiable por el propio Nuevo Testamento». y «se resume de la manera más concisa en una confesión bautismal primitiva que se derivó enteramente de las Escrituras como historia de la salvación». El núcleo de esta doctrina se encuentra en los Apóstoles' Credo, el Credo de Nicea y el llamado Credo de Atanasio, todos los cuales han unido a los cristianos durante siglos.
LOS APÓSTOLES' CREDO
Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra,
y en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor:
Que fue concebido por obra del Espíritu Santo,
nacido de la virgen María,
padeció bajo Poncio Pilato,
fue crucificado, muerto y sepultado;
descendió a los infiernos.
Al tercer día Resucitó de entre los muertos;
Subió a los cielos, y está sentado a la diestra de Dios Padre Todopoderoso;
desde allí vendrá a juzgar a vivos y muertos.
Creo en el Espíritu Santo;
la santa iglesia católica;
la comunión de los santos;
el perdón de los pecados;
la resurrección de la carne;
y la vida eterna.
Amén.
CREDO DE NICE
Creo en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, Creador del cielo y
la tierra, y de todas las cosas vis ible e invisible.
Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios,
Engendrado del Padre antes de todos los siglos;
Dios de Dios, Luz de Luz, verdadero Dios de verdadero Dios;
engendrado, no creado, de la misma sustancia que el Padre,
por quien todas las cosas fueron hechas.
Quien, por nosotros los hombres y para nuestra salvación, descendió del cielo,
y se encarnó por obra del Espíritu Santo de la virgen María, y fue
hecho hombre; y fue crucificado también por nosotros bajo Poncio Pilato;
Padeció y fue sepultado; y al tercer día resucitó,
conforme a las Escrituras; y subió a los cielos, y está sentado a
la diestra del Padre; y El vendrá otra vez, con gloria,
para juzgar a vivos ya muertos; cuyo reino no tendrá fin.
Y creo en el Espíritu Santo, Señor y Dador de vida; que
procede del Padre y del Hijo; quien con el Padre y
el Hijo juntamente es adorado y glorificado; que habló por los pprofetas.
Y creo una sola Iglesia católica y apostólica. Yo
Reconozco un bautismo para la remisión de los pecados; y espero
la resurrección de los muertos, y la vida del siglo venidero.
Amén.
CREDO DE ATANASIO
Quien quiera salvarse debe ante todo aferrarse a la fe católica.
Quien no la guarde entera e inviolable sin duda perecerá eternamente.
Esta es la fe católica: Adoramos a un Dios en trinidad y la Trinidad en unidad, sin confundir las personas ni dividir el ser divino.
Porque una persona es el Padre, otra el Hijo y otra el Espíritu.
Pero la deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una, igual en gloria, coeterna en majestad.
Lo que es el Padre, eso es el Hijo, y también lo es el Espíritu Santo.
Increado es el Padre; increado es el Hijo; increado es el Espíritu.
El Padre es infinito; el Hijo es infinito; el Espíritu Santo es infinito.
Eterno es el Padre; eterno es el Hijo; eterno es el Espíritu: Y sin embargo no hay tres seres eternos, sino uno que es eterno; como no hay tres seres increados e ilimitados, sino uno que es increado e ilimitado.
Todopoderoso es el Padre; todopoderoso es el Hijo; Todopoderoso es el Espíritu:
Y, sin embargo, no hay tres seres todopoderosos, sino uno que es todopoderoso.
Así el Padre es Dios; el Hijo es Dios; el Espíritu Santo es Dios:
Y, sin embargo, no hay tres dioses, sino un solo Dios.
Así el Padre es Señor; el Hijo es Señor; el Espíritu Santo es Señor:
Y, sin embargo, no hay tres señores, sino un solo Señor.
Así como la verdad cristiana nos obliga a reconocer a cada persona distinta como Dios y Señor, así la religión católica nos prohíbe decir que hay tres dioses o señores.
El Padre no fue hecho, ni creado, ni engendrado; el Hijo no fue hecho ni creado, sino que fue engendrado solo del Padre; el Espíritu no fue hecho ni creado, sino que procede del Padre y del Hijo.
Así que hay un Padre, no tres padres; un Hijo, no tres hijos; un Espíritu Santo, no tres espíritus.
Y en esta Trinidad, nadie es anterior o posterior, mayor o menor que el otro; pero las tres personas son en sí mismas, coeternas y coiguales; y así debemos adorar a la Trinidad en unidad y al único Dios en tres personas.
Quien quiera salvarse debe pensar así en la Trinidad.
Es necesario para la salvación eterna que también uno crea fielmente que nuestro Señor Jesucristo se hizo carne. Porque esta es la verdadera fe que creemos y confesamos:
Que nuestro Señor Jesucristo, Hijo de Dios, es Dios y hombre.
Él es Dios, engendrado antes de todos los mundos del ser del Padre,
y Él es hombre, nacido en el mundo del ser de Su madre—existiendo plenamente como Dios, y plenamente como hombre con alma racional y cuerpo humano; igual al Padre en divinidad, subordinado al Padre en humanidad.
Aunque es Dios y hombre, no está dividido, sino que es un solo Cristo.
Está unido porque Dios ha tomado en sí la humanidad;
Él no transforma la deidad en humanidad.
Él es completamente uno en la unidad de su persona, sin confundir sus naturalezas.
Porque así como el alma racional y el cuerpo son una sola persona, así Cristo, uno solo, es Dios y hombre.
Él sufrió la muerte por nuestra salvación. Descendió a los infiernos y resucitó de entre los muertos.
Subió a los cielos y está sentado a la diestra del Padre.
Vendrá otra vez para juzgar a los vivos ya los muertos.
A su venida todo el pueblo se levantará corporalmente para dar cuenta de sus propias obras.
Los que han hecho el bien entrarán en la vida eterna, los que han hecho el mal entrarán en el fuego eterno. Esta es la fe católica. Uno no puede salvarse sin creer esto firme y fielmente.
En pocas palabras, "La ortodoxia no es nada más o menos que la antigua tradición consensuada del discernimiento de las Escrituras guiado por el Espíritu”. La tradición es la «transmisión fiel de generación en generación de la interpretación de las Escrituras recibida consensualmente en todo el mundo y de forma transcultural a lo largo de dos milenios». Como dice el erudito patrístico Christopher Hall: «El Espíritu Santo tiene una historia». Dios soberanamente ha velado por su iglesia para que su mensaje se mantenga. Y podemos aprender y confiar en esta tradición.
Aquí es donde se pone emocionante. Oden dice que los cristianos cuyas tradiciones los han separado durante mucho tiempo ahora están encontrando su unidad en el consenso clásico. ¡La confianza se está reconstruyendo! "¿Cómo encuentran inspiración y fe común cristianos tan variados en este esfuerzo conjunto?" "Afirmando juntos," dice Oden, "que los textos sobre los que se basa el cristianismo clásico" los restos son ecuménicos y católicos en su ámbito cultural. Como concluye, «personas de culturas muy diferentes están reconociendo en estos testigos su propia unidad como pueblo de Dios, a pesar de las diferentes memorias culturales, comidas, vestimentas y hábitos de piedad».
DOS NIVELES
Durante una entrevista con el teólogo Michael Horton, mencioné a un fundamentalista famoso que ha sido bastante vociferante en sus ataques a la iglesia emergente, acusándola de ser nada más que neoliberalismo. Cuando le pregunté a Mike si todavía tiene contacto con esta conocida personalidad de la radio, dijo que no. "Él no quiere hablarme" dijo mike. Sabiendo de su amistad de larga data y diálogo continuo (y compromiso con la ortodoxia), mi rostro debe haber reflejado sorpresa y conmoción. Mike respondió a mi mirada de asombro: «Me acusa de ser liberal». Rompí a reír. Tienes que estar bastante a la derecha para llamar liberal a Mike.
Supongo que en el mundo hipercargado de la polémica y la retórica, sentimos que tenemos derecho a sospechar de cualquiera que no ocupe nuestras posiciones. Esto es especialmente cierto si ocupamos una posición de extrema derecha o de extrema izquierda. Cualquiera a la derecha de un liberal radical oa la izquierda de un conservador radical parece un hereje. No hay lugar para la más mínima diferencia o cambio. Los dos lados se vuelven cada vez más polarizados, atrapados en sus polémicas y retóricas. ¿Hay alguna forma de ir más allá de esta calcificación?
Sí, al menos en parte, si estamos de acuerdo en lo que nos une. He sido ayudado en mi pensamiento sobre este tema por Mapping Postmodernism de Robert Greer. Después de cubrir un terreno similar al de Oden y Stott, particularmente sobre los primeros credos, Greer postula la necesidad de desarrollar un sistema de dos niveles que divida lo esencial de la ortodoxia de las particularidades de las diferentes tradiciones dentro de los límites de la ortodoxia. El nivel superior coincide con los credos de la iglesia primitiva que han definido histórica y universalmente la ortodoxia. El nivel inferior corresponde a los distintivos de cada cuerpo eclesiástico individual.
Este sistema de dos niveles tiene varios beneficios prácticos. Primero, minimiza, dice Greer, el triunfalismo o chovinismo denominacional. Cuando se acuerda el nivel superior, las distintas partes confían y se respetan mutuamente como ortodoxas. Entonces, las discusiones que se ocupan de las enseñanzas de nivel inferior se convierten en oportunidades para aprender y crecer, y no en pruebas de
ortodoxia. Como bien dice Greer:
Un sistema de dos niveles refleja el fenómeno de los parecidos familiares dentro de la fe cristiana. El nivel superior establece el parecido familiar general. El nivel inferior deja espacio para diferentes looks dentro de la familia. Este sentido de unidad más diversidad ofrece a la iglesia la oportunidad de amarse unos a otros, como oró Cristo en su oración sacerdotal, y así ser un testimonio eficaz para un mundo incrédulo (Juan 17:20).
Mientras trabajaba en este capítulo me puse en contacto con Scot McKnight, profesor de estudios religiosos en la Universidad de North Park en Chicago. Scot, que tiene cincuenta y tantos años, se ha adherido a la conversación emergente como un hermano mayor solidario. Su blog continúa siendo el blog más visitado en el mundo emergente. Como hermano mayor, tampoco deja de exhortar a sus hermanos menores cuando lo necesitan, pero nunca como fariseo.
"Scot," Dije, "Estoy trabajando en una ‘tercera vía" libro que aprende tanto de las voces tradicionales como de las emergentes y, sin embargo, trasciende ambos lados, brindando una opción alternativa llamada la iglesia profunda”. estaba emocionado, ya que se había comprometido con una «tercera vía». Scot dijo: «Ya sea que esté de acuerdo o no con el libro de Brian McLaren A Generous Ortodoxia, lo que demuestra es que hay un gran contingente de personas que buscan una tercera vía».
"Lo que me molesta" agregó con franqueza, «es que el argumento se ha vuelto tan polarizado, con los neo-fundamentalistas de un lado y los neoliberales del otro». Ninguno de los lados habla con el otro, excepto por los recortes que tienen lugar en sus respectivas conferencias. Y a menos que encontremos un terreno común, esta polarización empeorará. La iglesia como un todo sufre. Nuestro testigo está comprometido.
Por supuesto, Scot está en el blanco. El nivel de desconfianza es bastante profundo. No pude evitar pensar que aquí es donde el sistema de dos niveles de Greer es útil. Identifica el terreno común, el cristianismo clásico/ortodoxo, que es el punto de partida para la unidad y la discusión. Este nuevo consenso no solo puede comenzar a reconstruir la confianza, sino que también llamará proféticamente a los extremos a reconocer este consenso.
Por ejemplo, muchos en la iglesia tradicional temen que las voces emergentes sean teológicamente liberales, es decir, niegan las doctrinas centrales de la fe. Bueno, esto puede ser cierto para algunos. McKnight teme que unos pocos en la iglesia emergente se estén moviendo en esta dirección. Pero, ¿cómo sabemos si siguen siendo ortodoxos? Los dos niveles son útiles. ¿Un pensador en particular afirma el consenso ortodoxo clásico, el nivel superior? Estos ciertamente pueden ser discutidos y examinados. Pero no deben ser manipulados fundamentalmente. Cualquiera que afirme esto es ortodoxo, incluso si tiene puntos de vista diferentes en el nivel inferior. Sin embargo, si no están dispuestos a afirmar que estas doctrinas fundamentales se basan en las Escrituras y han sido y son aceptadas «en todas partes, siempre y por todos», entonces no son parte del nuevo ecumenismo.
Así como la iglesia tradicional teme a la iglesia emergente, la iglesia emergente se desanima por el lado oscuro del tradicionalismo y el fundamentalismo. En el corazón de este lado oscuro hay una creencia triunfal de que es correcto en todos los asuntos de doctrina y práctica. Hay pocos signos de lo que Rich Mouw llama «modestia cognitiva». la creencia de que más allá del consenso clásico existen diferencias generalizadas dentro de la ortodoxia que deben ser respetadas. En cambio, el legado de la iglesia tradicional es: «Si la Biblia lo dice, yo lo creo, y eso lo resuelve». Luego, las relaciones se hacen a un lado.
Desde la perspectiva emergente, la visión tradicional postula una conclusión teológica particular que es absoluta, reflejando la perspectiva de Dios sobre la teología; todas las afirmaciones en competencia no solo son falsas sino posiblemente heréticas. Greer llama a esto "triunfalismo" y dice que lleva a los fundamentalistas a verse a sí mismos como «la fuerza policial autoproclamada de Dios, guardianes de la verdad que se perciben a sí mismos como portadores de una «insignia de divinidad». sobre sus propios sistemas teológicos.” Y, por supuesto, este exceso de confianza a menudo conduce al desacuerdo y al cisma dentro de sus propios cuerpos teológicos y eclesiásticos. A esto se refiere Stott cuando dice que los cristianos evangélicos tienen una «tendencia patológica a la fragmentación». El sistema de dos niveles llamaría a la iglesia tradicional a tener una gran confianza (la confianza adecuada) en el nuevo ecumenismo y una profunda humildad en el nivel inferior, lo que Calvino llamó «cosas indiferentes».
MERO CRISTIANISMO
¿Hay alguna forma de superar la polarización actual? Creo que existe: este nuevo (¿o debería decir viejo?) consenso ecuménico, clásico. En el prefacio de su Mero cristianismo, CS Lewis, el santo patrón de los evangélicos, dice: «He pensado que el mejor servicio, quizás el único, que podía hacer por mis vecinos incrédulos era explicar y defender la creencia que ha sido común a casi todos los cristianos en todos los tiempos.” En palabras que nos recuerdan el nuevo ecumenismo de Oden, Lewis continúa:
Espero que ningún lector suponga que "simple" El cristianismo se presenta aquí como una alternativa a los credos de las comuniones existentes, como si un hombre pudiera adoptarlo con preferencia al congregacionalismo, la ortodoxia griega o cualquier otra cosa. Es más como un pasillo desde el cual las puertas se abren a varias habitaciones. Si puedo traer a alguien a ese salón, habré hecho lo que intenté. Pero es en las habitaciones, no en el salón, donde hay fuegos, sillas y comidas.
Por supuesto, los "fuegos y sillas y comidas" son la descripción de Lewis del segundo nivel, las tradiciones eclesiales separadas. Y son lugares maravillosos para pasar el rato. El salón principal es «mero cristianismo», la Gran Tradición, que es común a todos. Esta visión permite a los cristianos estar de acuerdo en lo esencial pero aferrarse a sus diferencias, con humildad y caridad. Podemos poner nuestro pie en el mero cristianismo, la tradición clásica y consensuada del evangelio, pero al mismo tiempo mantener nuestras tradiciones particulares como importantes pero menos seguras que el primer nivel.
Cuando nos volvemos más humildes en nuestras creencias, estamos dispuestos a ver que nuestras propias denominaciones o tradiciones no tienen un rincón en toda la verdad, y nos volvemos más abiertos al diálogo con otras tradiciones. Podríamos encontrar que a veces nos equivocamos y la perspectiva diferente corregirá nuestro error. Pero aun cuando tengamos razón, el diálogo puede mejorar, agudizar y animar nuestra perspectiva y matizar nuestros entendimientos.
Mientras escribo esta sección del libro, estoy sentado en el hotel Four Seasons en Estambul, Turquía, escuchando como grupo de periodistas de todo el mundo discuten el problema de los hechos y los rumores. La mayoría de los cincuenta periodistas son cristianos, muchos de ellos de partes del mundo menos desarrolladas económicamente. El tema de la conferencia es "la verdad y el rumor": lo que significa para un periodista informar los hechos, la historia real, en un mundo invadido por el rumor, la leyenda urbana y la teoría de la conspiración. Como dijo un orador musulmán, el mundo islámico está inundado de teorías de la conspiración, en su mayoría condenando a Israel y Estados Unidos. Aunque algunas de las teorías son divertidas, se toman en serio en Oriente Medio.
Mientras relataba algunas de las escandalosas teorías de conspiración, la gente se reía. Pero fue una risa nerviosa, sabiendo que las bombas terroristas habían estallado recientemente en Turquía y que cinco ex soldados estaban mirando la puerta. Mientras cenábamos esa noche, estaba sentado en una mesa que incluía a periodistas de Uganda, India, Filipinas, Eslovenia y Estados Unidos. Eran cristianos de diferentes tradiciones, desde la anglicana hasta la metodista y la no confesional. Yo era el único presbiteriano. Parecía que cada periodista tenía una historia de persecución política, lucha por la justicia y la falta de libertad de prensa en su país. Estaban emocionados de estar juntos y la conversación se prolongó durante horas.
Dos periodistas de Eslovaquia tenían su propio programa de televisión y revista semanal. Bromeamos sobre ser celebridades. Compartimos el tipo de risa de la que son capaces los viejos amigos. Pero nos acabábamos de conocer. Había un vínculo de compañerismo cristiano. En medio de la conversación les mencioné este capítulo. Les pregunté, a la luz del mundo peligroso en el que vivían, si lo que teníamos en común como cristianos superaba nuestras diferencias. "Sin duda" dijo uno de ellos. "En el frente, todos los cristianos son nuestros hermanos y hermanas". Reflexioné sobre el hecho de que cada mañana de la conferencia este grupo diverso de periodistas se reunía para un devocional, que incluía cantos y un pequeño sermón. Es increíble ver la unidad en acción.
Aquí estaban cristianos de todo el mundo, con una miríada de trasfondos y tradiciones, uniéndose cada mañana para adorar al Dios Altísimo. Las diferencias en las tradiciones y las perspectivas teológicas se dejaron de lado para la adoración. No es que las diferencias no importen, pero no son tan importantes como lo que tenemos en común: las buenas nuevas de Jesucristo. Este es el renacimiento de la ortodoxia de la que habla Tom Oden. Después de adorar juntos a nuestro Creador y Redentor, volvimos al trabajo del día, aprendiendo cómo cubrir y combatir un movimiento que persigue a los cristianos y amenaza la paz y la estabilidad del mundo. Cuando se trataba de adorar, dejamos de lado nuestras diferencias. Cuando se trataba de luchar contra un enemigo común que está matando cristianos, nos unimos para buscar soluciones. Había confianza en la sala. Estos periodistas claramente se respaldaban mutuamente. ¿Significaba que no se discutían las diferencias? No. Tuve múltiples conversaciones con estos periodistas sobre no solo lo que nos mantiene unidos sino también lo que nos separa doctrinalmente. Fue maravilloso.
PROFUNDA UNIDAD EN REDEEMER
Estas conversaciones me hicieron pensar. ¿Qué tipo de iglesia quiero que sea la Iglesia del Redentor? ¿Cómo se ve la iglesia profunda en el área de la unidad? Mientras reflexionaba sobre esto, recordé un correo electrónico que recibí de otro pastor de mi denominación. Alguien le llamó la atención que nuestra iglesia tenía al ético y teólogo Vigen Guroian hablando sobre cultura y literatura. Nunca olvidaré la charla del viernes por la noche sobre Pinocho desde una cosmovisión cristiana. La audiencia se sentó en trance mientras este gran maestro nos conducía a través de la historia, episodio por episodio, dándole vida de una manera que nunca habíamos escuchado. ¿Por qué no habíamos aprendido esto en la escuela?
Este otro pastor que me envió un correo electrónico se preguntaba por qué tendríamos a alguien de la tradición ortodoxa hablando en nuestra iglesia. Esto estaba causando confusión en nuestro pequeño rincón de la denominación, haciendo difícil para pastores como él, dijo, explicarle a la gente lo que representa nuestra denominación. A sus ojos, nuestras iglesias no albergan pensadores ortodoxos que no tengan los mismos puntos de vista que nosotros. Al hacer que Guroian hablara, estábamos respaldando, a los ojos de este pastor, una teología defectuosa. Describió nuestra iglesia como menos que reformada y presbiteriana.
No lo hice responder al correo electrónico. Pero si lo hubiera hecho, le habría explicado que Vigen vino a hablar sobre cultura, no sobre teología ortodoxa oriental. Pero incluso si hubiera venido a ilustrarnos sobre la ortodoxia, habría estado bien. Podemos aprender de él. Pero aparte de este tema, la Iglesia Redentor se mantiene firme y orgullosa en nuestra tradición y herencia. No nos avergonzamos de nuestra tradición; lo abrazamos y lo practicamos. Pero al mismo tiempo deseamos y promovemos la unidad más amplia de la iglesia. Nos aferramos firmemente al consenso clásico, encontrando nuestra unidad con Vigen y otros en la "unidad del evangelio" como se articula en los credos de los primeros cuatro siglos. Esto nos permite ser muy abiertos y caritativos con los hermanos creyentes que tienen puntos de vista inferiores diferentes a los nuestros.
¿Cómo se aferra Redeemer fielmente a la tensión de la pluralidad y la particularidad, es decir, estar profundamente enraizado en una tradición histórica y al mismo tiempo abierto para dialogar con nuestras diferencias? Déjame dar algunos ejemplos. Primero, arraigamos a nuestra congregación cada semana en la liturgia histórica que se basa en lo mejor de la historia cristiana. Nuestros sermones y nuestra escuela semanal de discipulado se basan en el compromiso de enseñar el consejo completo de Dios de una manera culturalmente relevante, oportuna e informada por la tradición reformada. Enseñamos la Biblia. Pero nuestra comprensión de la Biblia ha sido moldeada maravillosamente por la tradición de la que somos parte.
Pero también celebramos nuestra comunidad con otros cristianos. Por ejemplo, no hay "seguro" lista de libros en Redentor. Permitimos y alentamos a nuestra gente a leer mucho de las otras tradiciones del cristianismo. Nuestra mesa de libros contiene, junto con Lutero, Calvino y los teólogos puritanos, Miroslav Volf, Vigen Guroian, NT Wright, Glen Stassen y Dallas Willard. Todos ellos afirman el consenso clásico a pesar de que nuestros puntos de vista de nivel inferior difieren. Capacitamos a nuestros miembros para que lean con discernimiento, piensen por sí mismos y se enriquezcan con otras tradiciones, incluso mientras profundizan en el suelo de su propia tradición.
En segundo lugar, no nos limitamos a predicar los distintivos profundos de la iglesia; los practicamos. En otras palabras, dedicamos nuestro tiempo y energía a vivir con alegría nuestros compromisos cristianos; no dedicamos mucho tiempo a señalar nuestras diferencias con otras denominaciones, iglesias o cristianos. No queremos ser definidos por lo que estamos en contra sino por lo que estamos.
En tercer lugar, observamos nuestra actitud. Las actitudes pecaminosas dividen a los cristianos. Como dice mi antiguo profesor John Frame: «Porque queremos la gloria para nosotros mismos, buscamos encontrar faltas en los demás». Las personas contenciosas buscan constantemente algo sobre lo que discutir, alguna forma de iniciar controversias y perturbar la paz”. Aunque nos esforzamos por discernir, no nos detenemos en las faltas de otras tradiciones o pensadores cristianos. Incluso cuando no estamos de acuerdo con los demás, tratamos de encontrar sus fortalezas y no exageramos sus debilidades para defender nuestro caso. Esto es divisivo. Damos a los demás el beneficio de la duda, leyéndolos de la mejor manera posible para preservar la unidad y fomentar el diálogo mutuo para aprender y exhortarnos unos a otros. De acuerdo con Frame, evitamos la aspereza, los celos, el esnobismo, el espíritu partidista, la amargura y la falta de franqueza, todos enemigos de la unidad.
Cuarto, observamos nuestras suposiciones. Rechazamos la tentación de pensar que nada se puede aprender de los que están fuera de nuestra tradición. No creemos que Dios solo nos haya dado su sabiduría a nosotros, un pequeño segmento de la iglesia cristiana. Esto no significa que no tengamos confianza en nuestra tradición, sino que somos humildes en lo que creemos y estamos dispuestos a aprender de los demás. Rechazamos la idea de que los distintivos de nuestra tradición son más importantes que las doctrinas y prácticas que compartimos con otras tradiciones. Estamos de acuerdo con Frame en que las cosas más importantes son aquellas que se confiesan más ampliamente en las tradiciones denominacionales y teológicas.
Quinto, tenemos una barra baja para la membresía. No requerimos que un miembro se suscriba a nada que esté fuera de los límites del cristianismo de Nicea y otras iglesias evangélicas. Los miembros potenciales no necesitan estar de acuerdo con todos los aspectos de nuestra teología. Nos unimos en torno a la unidad del evangelio y toleramos las diferencias, particularmente en asuntos como la escatología, el bautismo y la teología del pacto, incluso cuando buscamos enseñar, profundizar y madurar a nuestra gente, haciéndola crecer en las Escrituras y en el aprecio por nuestros credos históricos y confesiones.
Sexto, reconocemos que el crecimiento lleva tiempo. Cada creyente o nuevo converso viene a nosotros en una etapa diferente de crecimiento. Incluso los líderes de la iglesia, incluido yo, tenemos algo de crecimiento que hacer. El crecimiento es un proceso; no podemos esperar que los miembros sean espiritualmente maduros desde el principio. Ciertamente, Dios nos llama a custodiar toda su verdad, "encomendada una vez por todas a los santos" (Judas 1:3Judas 1:3). Pero hay algunas áreas en las que la iglesia tiene que admitir que no lo sabe todo. No somos infalibles y nuestra tradición tampoco. Esta es la razón por la cual las diferencias permanecen entre los cristianos. Aceptamos esta realidad, trabajando juntos para crecer en nuestra comprensión y madurez. Necesitamos ser pacientes con las personas y esperar que sean pacientes con nosotros. En Redentor tratamos de cultivar la paciencia. Esto crea un ambiente seguro para aprender y crecer. Y hemos visto un tremendo crecimiento en conocimiento y gracia entre nuestra gente.
Mi sueño es que este tipo de unidad se lleve a cabo entre las iglesias tradicionales y las emergentes. Espero que ambas partes se esfuercen por entenderse mutuamente, llegando a un acuerdo sobre la ortodoxia clásica y esforzándose por mantener la unidad a pesar de que existen diferencias de segundo nivel.
En los capítulos que siguen haré todo lo posible para modelar esta búsqueda de la unidad, aun cuando las diferencias se discuten y se elabora una visión alternativa. Además, tengo la esperanza de que la iglesia profunda que propongo sea una hoja de ruta para la unidad. Aprendiendo de las voces tradicionales y emergentes, creo que la iglesia profunda va más allá de ellas hacia un camino más excelente: el mero cristianismo.
Tomado de iglesia profunda: una tercera vía más allá de lo emergente y lo tradicional por Jim Belcher. Copyright(c) 2009 por Jim Belcher.
http://www.ivpress.com/cgi-ivpress/book.pl/code=3716
Usado con permiso de InterVarsity Press PO Box 1400 Downers Grove, IL 60515. www.ivpress.com.