El uno, los muchos y los pocos: Apologética de las sombras

En la comedia de aventuras “City Slickers,” el mugriento, cartílago, áspero y duro vaquero Curly levanta lentamente su dedo índice en un guante de cuero viejo y retorcido y procede a exponer el significado de la vida. “El secreto,” él dice, “es una cosa, pero tienes que encontrar esa única cosa por ti mismo.” Curly no dice, ni siquiera insinúa, qué es esa cosa.

¿Era oro? ¿Armas? ¿Dios? Las personas en la audiencia se quedan adivinando, preguntándose y quizás preguntándose: ¿Cuál es la única cosa? ¿Cuál es mi única cosa? Grandes preguntas para que todos reflexionemos.

La Biblia en realidad está de acuerdo con Curly. Realmente sólo hay una cosa que necesitamos. Así es como lo expresó el salmista. “Una cosa he pedido al Señor, esa buscaré; Para que yo habite en la casa de Jehová todos los días de mi vida…”(Salmo 27:4) Jesús le dijo a Marta, quien estaba molestando a María por no ayudar con los preparativos de la cena, “Solo una cosa es necesaria.” (Lucas 10:42) Jesús le dijo al joven rico, “Una cosa te falta: anda, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme.” (Marcos 10:21; Lucas 18:22)

Lo único no es un mero conocimiento mental – es experiencia El ciego que Jesús sanó dijo que no sabía si Jesús era un pecador o no, pero… “Una cosa sí sé… aunque era ciego, ahora veo.” (Juan 9:25) El apóstol Pablo usó palabras ligeramente diferentes para decir lo mismo cuando dijo a los corintios: “Porque nada me propuse saber entre vosotros sino a Jesucristo, ya éste crucificado.” (1 Cor. 2:2) Lo único de Pablo estaba ligado al mensaje de la cruz y las señales y prodigios producidos por el Espíritu Santo, probando que Cristo había resucitado de entre los muertos y reinaba desde el cielo. Más tarde, Pablo, admitiendo que era cualquier cosa menos perfecto, dijo: “Una cosa hago… prosigo a la meta, al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús.” (Filipenses 3:13-14, énfasis añadido)

Esto es lo que todos queremos en lo más profundo de nuestro corazón, esa parte de nosotros que es la imagen de Dios llamando a nuestro Creador. . Es lo que la mayoría de los líderes de grupos de jóvenes y pastores quieren que su gente experimente y aprecie. Y desafortunadamente, es algo que muchas personas pasan por alto.

Toda la idea de una cosa insinúa una tensión en la vida espiritual entre la fe (seguir a Jesús, amar a Dios, ser sensible al Espíritu Santo) y conocimiento (intentar descifrar sistemáticamente las cosas y encajarlas lógicamente). Esta tensión se remonta al Jardín del Edén, donde Dios les dijo a Adán y Eva que podían comer de cualquier árbol, incluido el árbol de la vida, pero que no debían comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. Inmediatamente, el amplio permiso se convirtió en una prohibición obsesiva, y Adán y Eva decidieron anteponer el conocimiento en lugar de confiar en Dios.

Esta tensión se desarrolla en lo que podríamos llamar el continuo fe-apologética. En un polo tienes la fe, la mentalidad espiritual de una sola cosa que – con el apoyo de Curly y la Biblia – dice que realmente solo necesitamos concentrarnos en una cosa; todo lo demás es periférico o simplemente distrae. Esta actitud puede conducir a la pereza intelectual.

En el otro polo tienes una mentalidad intelectual, de muchas cosas que – apelando a la sabiduría ya la tradición intelectual de la Iglesia – busca probar la certeza racional de la fe cristiana; todo tiene que ser implacablemente lógico. Esta actitud puede conducir al esnobismo intelectual.

Parece que en las iglesias la gente suele inclinarse mucho hacia uno u otro de estos polos. ¿Qué perspectivas se pueden traer a este estado de cosas?

Primero, recordemos la recomendación bíblica para nosotros de adquirir sabiduría (Prov. 16:16; 23:23). ); El esfuerzo de Pablo por enfrentarse a los atenienses en sus propios términos (Hechos 17:16-34; 1 Corintios 9:19-23) y de lo mejor del pensamiento cristiano a lo largo de la historia. Si queremos llevar el evangelio a las personas de manera efectiva, no queremos estar desprevenidos.

Pero, ¿cómo estar preparados? ¿Tienes que saber exactamente de dónde viene la gente? ¿Es necesario conocer todos los entresijos de sus extrañas lecturas de la Biblia o sus ingeniosos argumentos contra la existencia de Dios? Antes de compartir la fe con un hindú o musulmán, ¿no debería tener un amplio conocimiento de sus religiones? Si responde afirmativamente a estas preguntas, la disculpa (dar respuestas sobre por qué cree) se convertirá rápidamente en un monstruoso esfuerzo académico, con toneladas de libros difíciles de leer e ideas para memorizar. Será como prepararse para los exámenes finales o un examen de conocimientos, o como prepararse para aplastar a sus oponentes en un debate.

Surge otro problema más sutil. El mensaje puede llegar a ser que, dado que la apologética es algo tan importante de dominar, si no desea hacer todo este trabajo, si tiene otros intereses o dones espirituales, o si simplemente no está hecho para nada. para eso, eres de alguna manera inadecuado o simplemente no estás tan comprometido como deberías estar como creyente. ¡Qué vergüenza! por no dedicarte a saber mucho sobre mucho.

Como cristiano nuevo, probé la ruta de la apologética mientras me aferraba a la única cosa. Hubo algunos beneficios. La apologética me ayudó a convencerme de que la fe cristiana no se basa en fábulas y no es tirar la mente por la ventana. Me gusta la disculpa. Las iglesias necesitan apologistas y sus dones.

Pero el conocimiento apologético masivo no es para todos. Me tomó más tiempo del que me gustaría admitir, pero finalmente me di cuenta de que no era tan inteligente como los tipos que eran realmente buenos para la disculpa. Así que comencé a buscar una manera de mantener mi ojo en el premio y no volverme loco tratando de convertirme en un Christian Einstein.

Se me ocurrió esto: afirma una cosa, pero date cuenta de que no lo haces. 8217; no tienes que saber un millón de cosas. Aprende bien solo algunas cosas.

Este enfoque no es la apologética tradicional. En lugar de centrarse en obligar a los incrédulos a someterse con la competencia total del jujitsu verbal de cinturón negro, perfeccionado por años de dedicación y entrenamiento decidido, el objetivo es comprender las estructuras básicas subyacentes de cómo piensa la gente.

Para hacer esto necesitas entender el concepto de cosmovisión. Todos los miles de filosofías, religiones, sistemas de verdad y mundos conceptuales se reducen a unas pocas visiones del mundo. Adquiera las visiones básicas del mundo y sus reglas, y estará adelantado en el juego.

Un enfoque de visión del mundo acepta plenamente que todas las personas tienen una humanidad común; que ninguno de nosotros tiene todas las respuestas; que lo que sabemos está condicionado por nuestra cosmovisión y nuestra fe en nuestra cosmovisión; y que nada de lo que podamos hacer puede cambiar eso.

También asume que si conoces la cosmovisión de otra persona, puedes ser mucho más empático con esa persona y puedes escuchar mejor. En lugar de simplemente pronunciar discursos o presentar sus puntos de debate, puede tener conversaciones genuinas, puede ganarse mejor el derecho a ser escuchado, puede comunicar mejor sus ideas y potencialmente puede ser un mejor amigo.

Entonces, ¿cómo debería llamarse este enfoque?

He jugado con la apologética dadaísta y la he rechazado. Este nombre es atractivo, divertido e iconoclasta, pero transmite demasiado desprecio por la tradición. Esto es lo que quiero decir: recientemente, un francés fue condenado por desfigurar un urinario público que Marcel Duchamp había declarado a principios del siglo XX como una «obra de arte». ; Duchamp fue uno de los líderes de los dadaístas, un movimiento que se burlaba de los estándares convencionales en el arte, el pensamiento y la moralidad. El hombre, que había llevado un mazo al urinario – una vez en 1991 y una vez recientemente – en realidad alegó en su propia defensa: “Esto fue un guiño al dadaísmo. . .Quería rendir homenaje al espíritu dadaísta.”

En otras palabras, el francés con el mazo desfiguró el “arte” eso no era arte, pero había sido llamado “arte” por anti-artistas (y más tarde, en su honor, por el gobierno) que ellos mismos estaban tratando de destruir el arte tal como se había practicado hasta ese momento y poner en su lugar una nueva forma de ‘arte’. ; ¿Seguiste eso?

Yo, no estoy dispuesto a destruir lo que haya venido antes.

Pensé en el nombre antiapologética, pero tiene el mismo problema. como dadaísmo. No estoy en contra de la apologética, solo estoy tratando de encontrar una apologética para el resto de nosotros que no somos sementales completos de coeficiente intelectual.

Me gusta la apologética minimalista. Tiene la idea de que no tienes que saberlo todo, sino solo algunas cosas. También encaja con algunos de los temas que desarrollo en Blah, Blah, Blah.

Pero al final me conformo con Shadow Apologetics**. Estoy tratando de llamar la atención sobre las visiones del mundo – ese aspecto de la apologética que tan a menudo está en las sombras. Es algo así como ‘dibujar en el lado derecho del cerebro’. Para hacer esto, debes poner tu mente en un lugar donde mire las cosas desde todos los lados, incluido el “espacio negativo”. No solo dibujas la línea de la mejilla de una persona; también tratas de prestar atención y dibujar lo que no está allí, como la parte hueca de la mejilla o el espacio detrás de la mejilla a medida que desaparece de tu punto de vista. La apologética de las sombras nos obliga a concentrarnos en cosas que operan por debajo del umbral de la conciencia la mayor parte del tiempo.

La apologética de las sombras puede ser frustrante para alguien a quien le gusta la apologética tradicional porque a menudo implica desviar a las personas de patrones típicos de pensamiento para sacar a la luz sus supuestos ocultos de cosmovisión. Este proceso es tanto desconcertante como esclarecedor. Es desconcertante porque te lleva en un viaje a un territorio desconocido; es esclarecedor porque te ayuda a ganar perspectiva y comprender mejor los elementos esenciales de cada visión del mundo.

Shadow Apologetics es el método detrás de mi libro Blah, Blah, Blah. Con ese libro y el sitio web blahblahbook.com espero poder enseñarme a mí mismo y a los demás a permanecer enfocados en una sola cosa (“el uno”), para evitar el desánimo – o la presunción – de intentar saber demasiado (los “muchos”), y aprender bien pocas cosas (los “pocos”).

 
Bayard Taylor es el autor del próximo libro Blah, Blah, Blah: Making Sense of the World’s Spiritual Chatter (Bethany House, abril de 2006). Taylor tiene un M.Div. con énfasis en estudios transculturales de Trinity Evangelical Divinity School. Pasó cuatro años trabajando con Campus Crusade for Christ y actualmente es editor senior de temas bíblicos y teológicos en Gospel Light/Regal Books. Bayard también ha editado libros superventas como Entonces, ¿cuál es la diferencia? de Fritz Ridenour y Fasting for Spiritual Breakthrough de Elmer Towns.

__________

**A Jennifer Cullis se le ocurrió este término creativo como discutimos un borrador inicial de este documento.