¿Pueden las personas ser “buenas sin Dios”? Sí y No

Por Aaron Earls

La opinión mundial está dividida sobre si es necesario creer en Dios para ser una persona moral, según un estudio de Pew Research.

Para el cristiano, sin embargo, la La pregunta es un poco más complicada de lo que parece en la superficie, pero puede proporcionar vías para conversaciones de disculpa y evangelización.

Opiniones divididas

Después de recopilar respuestas de 34 países de seis continentes, Pew Research informó que el 45 % dice que es necesario creer en Dios para ser moral y tener buenos valores, mientras que el 51 % no está de acuerdo.

Esas los números globales son similares a los porcentajes en los EE. UU., donde el 44 % dice que creer en Dios es necesario y el 54 % no está de acuerdo.

La mayoría en todos los países europeos incluidos en el estudio, con la excepción de Grecia, dice Creer en Dios no es necesario para vivir una vida moral.

Canadá (73 %) y Australia (79 %) están mucho más cerca de la perspectiva europea que los EE. UU., con claras mayorías que dicen que alguien puede tener buenos valores sin creer en Dios.

Los países asiáticos se mezclan con pequeñas mayorías en Japón (56 %) y Corea del Sur (53 %) que dicen que no es necesario, mientras que grandes mayorías en Indonesia (96 %), Filipinas (96 %) e India ( 79%) dice que se necesita creer en Dios.

Países africanos como Kenia (95%), Nigeria (93%) y Sudáfrica (84%) están sólidamente detrás de la creencia en Dios como una necesidad para un vida moral.

En Sudamérica, una clara mayoría lo ve necesario en Brasil (84%), mientras que las mayorías son menores en México (55%) y Argentina (55%).

Pero independientemente de lo que diga la opinión mundial, ¿cómo debe responder un cristiano a la pregunta? En resumen, es complicado y depende de cómo definamos los términos.

Sí, las personas pueden ser “buenas” sin creer en Dios.

Primero, debemos asegurarnos de que simplemente estamos hablando de alguien que demuestra un buen comportamiento moral.

Las Escrituras son claras en cuanto a que ninguno de nosotros es lo suficientemente bueno para merecer la salvación o ganar nuestro camino al cielo (Salmo 14:1-3, Romanos 3:10-12, Efesios 2:8-9). No estamos hablando de ese estándar.

Tampoco estamos hablando de la motivación o el corazón detrás de esos actos, ya que contaminan incluso nuestros mejores actos (Isaías 64:6).

Cuando hablamos de «bueno» en este contexto, estamos hablando de poder hacer algo que un observador externo reconocería como un acto positivo hacia otra persona, en esencia: ser amable.

En las Escrituras, podemos ver la base para que todas las personas sean capaces de tales acciones.

La visión bíblica de la humanidad no comienza con el lamentable mordisco de fruta de Adán y Eva. Comienza con su creación buena ya la imagen de Dios.

Si bien la caída de la humanidad tiene ramificaciones graves y duraderas, ha estropeado pero no destruido la imagen de Dios en nosotros. Eso nos permite reflejar a nuestro Creador en la forma en que nos comportamos.

Si afirmamos que nadie puede ser bueno sin Dios, los no cristianos correctamente señalarán el momento en que dieron dinero al Ejército de Salvación o al día ayudaron a su amigo a lidiar con una tragedia.

Incluso pueden señalar a muchas personas fuera de la fe cristiana que han vivido vidas sacrificadas incluso hasta el punto de la muerte por el bien de los demás.

Nuestra fe no necesita ser socavada por la existencia de su buen vecino musulmán o el ateo filántropo.

No son prueba de que el Dios de la Biblia no existe. De hecho, sus acciones son un recordatorio más de Su existencia y Su bondad.

Las personas pueden comportarse moralmente si no creen en Dios, pero su reconocimiento y obediencia a una norma moral en realidad sirve como evidencia. para Dios.

No, las personas no pueden ser buenas sin la existencia de Dios.

Quitar a Dios y Su creación a Su imagen socava nuestra capacidad de juzgar ciertas acciones como «buenas» o «malas».

En Total Truth, Nancy Pearcey detalla muchas de las consecuencias de adoptar una visión evolutiva darwiniana de la humanidad, una de las cuales es la pérdida de los estándares morales.

Ella detalla a científicos y profesores que defienden actos claramente inmorales como resultados lógicos de la evolución. Un ejemplo fue un libro sobre el origen de la violación, que lo describe como «un fenómeno biológico natural que es producto de la herencia evolutiva humana».

Pearcey escribe:

«… los autores quedaron genuinamente sorprendidos por toda la controversia que causó el libro. Después de todo, para un darwinista es una lógica simple que cualquier comportamiento que sobreviva hoy debe haber conferido alguna ventaja evolutiva; de lo contrario, habría sido eliminado por la selección natural. Así que los autores se vieron virtualmente obligados a identificar algunos beneficios incluso en el delito de violación”.

Si un ateo quiere alejarse de esta perspectiva, puede adoptar una visión subjetiva de la moralidad impulsada más por aspectos culturales o incluso preferencias individuales que la biología evolutiva. Sin embargo, esto plantea sus propios dilemas, como hace evidente Tim Keller en Making Sense of God.

“… si creamos nuestros propios valores individualmente, ¿sobre qué base podríamos instar a los demás a para aceptarlos? él pide. «O si creamos esos valores colectivamente, ¿cómo podemos recomendarlos a cualquier otra cultura?»

Una visión secular de la moralidad requiere ver la violación como «las manchas del leopardo y el cuello alargado de la jirafa». El otro solo puede permitirnos decir que la violación está mal para mí o para mi cultura, pero puede ser una parte aceptada de la sociedad de otra persona.

En realidad, el problema es mucho más obvio para aquellos que intentan afirmar estos puntos de vista. de la moralidad: en realidad no viven de esta manera.

Los científicos que abogan por una perspectiva evolutiva de la violación no descartarían tales actos cometidos contra ellos mismos o sus seres queridos. Los secularistas con una visión subjetiva de la moralidad tampoco verán los errores morales cometidos contra ellos mismos como meras diferencias culturales.

Como CS Lewis escribe en Mero cristianismo, “Siempre que encuentres a un hombre quien dice que no cree en un bien y un mal reales, encontrarás al mismo hombre volviendo sobre esto un momento después”.

Luego, Lewis pasa de establecer el hecho de que todos, sin importar lo que él o ella ella puede decir, actúa como si hubiera una moralidad objetiva para demostrar cómo este estándar moral es evidencia de un Legislador moral divino.

Recordando sus días como ateo, escribe: “Mi argumento contra Dios Era que el universo parecía tan cruel e injusto. Pero, ¿cómo se me ocurrió esta idea de justo e injusto? Un hombre no llama torcida a una línea a menos que tenga alguna idea de una línea recta.”

Los humanos pueden saber y hacer cosas buenas, no necesariamente porque creen que Dios existe, sino porque Dios realmente existe. Nuestra moralidad no depende de nuestra creencia en la existencia de Dios, pero depende completamente del hecho de Su existencia.

Dios es real y, como resultado, las personas pueden ser buenas, incluso si no lo hacen. No creo en Él.