No podemos ser verdaderamente pro-vida si no estamos en contra de la pobreza. Sígueme a través de los hechos aquí.
El mes pasado [octubre de 2016], la organización Planned Parenthood celebró su 100 aniversario. Desde 1916, la visión de la fundadora Margaret Sanger para esta organización, reflejada incluso en su mismo nombre, fue que cada niño sea un niño deseado. Pero debajo de este mantra yacía una ambición de eugenesia sistemática junto con su creencia de que “lo más misericordioso que una familia numerosa hace con uno de sus miembros pequeños es matarlo”. Hoy, Planned Parenthood ha realizado aproximadamente 7 millones de abortos, una fracción de los 57 millones de vidas antes de nacer que terminaron desde que se legalizó el aborto. Y eso es solo aquí en los Estados Unidos.
Para poner ese número en perspectiva, más de 57 millones es aproximadamente 1/6 de la población actual en los Estados Unidos y rivaliza con el número de atrocidades cometidas por Joseph Stalin. Este número sería similar al genocidio de todo el país de Sudáfrica, la aniquilación de todas las personas en Corea del Sur o la eliminación de la nación de España.
Además, de esos 57 millones, las minorías están desproporcionadamente representadas. Los afroamericanos representan menos del 13 % de la población total de los Estados Unidos, pero comprenden entre el 30 y el 35 % de los abortos. De hecho, una mujer estadounidense negra tiene cinco veces más probabilidades de tener un aborto que una mujer estadounidense blanca.
Entre los cristianos profesantes, el aborto se denuncia con razón como un holocausto moderno, el asesinato de millones de personas indefensas. vidas no nacidas bajo la protección política de los sistemas judiciales y la facilitación de la financiación de los contribuyentes.
Estas convicciones pro-vida están en nuestro ADN espiritual. Ya en el siglo II, la Iglesia Primitiva condenó la práctica del aborto, una postura que contribuyó a que el doble de mujeres se convirtieran al cristianismo que los hombres.1
Pero hay otra característica de la Iglesia Primitiva que no No parece tener la misma urgencia aquí en Estados Unidos, al menos no en nuestras conversaciones sobre temas sociales importantes. Y resulta que está indisolublemente ligado a la prevalencia de los abortos en nuestras comunidades: si vamos a ser verdaderamente pro-vida, también debemos ser antipobreza.
Considere esto: en 2014, 49 % de mujeres que se sometieron a procedimientos de aborto tenían ingresos al 100% del nivel federal de pobreza; esa es una mujer soltera sin hijos que vive con $11,670 al año o menos. (Un 26% adicional de las mujeres que abortaron en 2014 tenían ingresos de entre $11,670 y $23,340 por año). La incapacidad para pagar un hijo es una de las principales razones por las que una mujer tiene un aborto; un estudio de 2004 encontró que el 74 % de las mujeres que se someten a un aborto mencionaron limitaciones financieras.
Lo que organizaciones como Planned Parenthood dejan fuera de sus estrategias de marketing es cuánto dinero ganan con una mujer. en la pobreza.
Póngase en su lugar: una nueva madre puede esperar gastar alrededor de $2,400 solo en pañales, fórmula y alimentos para bebés. Y eso no cuenta el costo de cosas como muebles, ropa o cuidado de niños. Y eso ni siquiera incluye las facturas médicas por trabajo de parto y parto (que promedian más de $9,000). ¿Quizás podría solicitar asistencia del gobierno, como el programa WIC? En ese caso, no debe ganar más de $2,500/mes sin perder el ingreso adicional. Esto significa que quedará atrapada en el limbo de no ganar lo suficiente para mantenerse a sí misma y a su hijo de manera independiente, pero no tanto como para no calificar para recibir ayuda financiera.
Para la mujer soltera con un embarazo no planificado que vive con menos de $12,000 por año, criar a un niño parece imposible, incluso imposible de sobrevivir. Para ella, un procedimiento de 5 a 10 minutos en una clínica del vecindario por alrededor de $450 parece una salida.
Quizás esto refuerza por qué la defensa pro-vida que se enfoca en la madre en lugar del feto ha demostrado ser más eficaz. Según un estudio titulado “Perfil de una mujer con un embarazo no planificado”, una mujer puede estar de acuerdo en que abortar significa matar a un niño por nacer, e incluso estar de acuerdo en que el aborto es moralmente incorrecto. Sin embargo, como explica el artículo, “ese es el precio que una mujer en esa situación está dispuesta a pagar en su lucha desesperada por lo que cree que es su propia supervivencia”.2 La mujer con un embarazo no planeado cree que su vida entera está en juego .
Sin embargo, en su miedo e incertidumbre, la mujer que está considerando un aborto probablemente no escuchará sobre su mayor riesgo de adicción, trastornos alimentarios o futura infertilidad, junto con la vergüenza, la culpa y la dificultad en las relaciones. ella probablemente aguantará. Para citar el “Perfil” nuevamente: “El terrible error de cálculo de las mujeres jóvenes es que el aborto puede hacerlas ‘no embarazadas’, que las restaurará a quienes eran antes de su crisis. Pero una mujer nunca es la misma una vez que está embarazada, ya sea que se quede con el niño, lo adopte o lo maten.”3 Estas son las realidades que alteran la vida y que una mujer que se somete a un aborto puede no descubrir hasta que tenga que vivir con ellas.
Y así es como la industria del aborto explota a las mujeres económicamente vulnerables.
Esto no quiere decir que todos los problemas deban resolverse. la misma prioridad. Pero sí significa que no podemos darnos el lujo de ser moralmente selectivos. No podemos trabajar para terminar con el aborto ignorando o sin movernos por los factores sociales y económicos que a menudo contribuyen a él.
Si nosotros, como pueblo de Dios, consideráramos la mujer vulnerable al aborto como nuestra responsabilidad, tal vez ella no sentiría que el aborto era su única opción. Quizás ella no se sentiría tan sola.
Nuestros antepasados espirituales consideraban el cuidado de los pobres una práctica esencial de nuestra fe cristiana (Gálatas 2:10, ver también 1 Juan 3:18, Prov 31:8 -9). El apóstol Santiago incluso hace de esto un tema de discipulado, uno que prueba la validez de nuestra fe salvadora (Santiago 2:14-17). Él pregunta qué bien hace si vemos la necesidad material de alguien, le decimos que viva como si su necesidad hubiera sido satisfecha, pero no hacemos nada para contribuir a su situación. Para el pastor James, esto socavaría nuestra propia profesión de fe. ¿Cuánto más socavaría nuestro mensaje pro-vida?
¿Hemos abdicado los que reclamamos el nombre de Cristo de nuestra responsabilidad de cuidar a los pobres entre nosotros, especialmente a las mujeres económicamente vulnerables, a programas patrocinados por el estado? O peor aún, ¿nos volvemos desdeñosos e incluso un poco cínicos cuando nuestro gobierno intenta cumplir con nuestro ministerio?
Si vamos a hablar por los no nacidos, tenemos que hablar por los pobres. . Si realmente vamos a estar a favor de la vida, también debemos estar en contra de la pobreza.
1. Rodney Stark, The Rise of Christianity (Princeton: Princeton University Press, 1996), 95-128.
2. Perfil de una mujer con un embarazo no planificado”, Manual de capacitación para voluntarios de nivel 1 de Life Choices, 1.ª edición, 2012, 41.
3. Ibíd., 42.
Este artículo apareció originalmente en BiblicalWoman.com. Usado con autorización.
Katie McCoy se desempeña como profesora asistente de teología en estudios de la mujer en la Universidad de Southwestern. Tiene un doctorado en Teología Sistemática de Southwestern (2016). Su disertación trata sobre las leyes del Antiguo Testamento sobre la personalidad de la mujer y lo que nos enseñan sobre la dignidad de la mujer y la justicia social.
Imagen cortesía: ©Thinkstock/Ivanko_Brnjakovic
Fecha de publicación: 8 de mayo de 2017