RC Sproul: La batalla solo por la gracia

Autor desconocidoAutor desconocido, dominio público, a través de Wikimedia Commons

La primera parte del siglo V fue testigo de una seria controversia en la iglesia que se conoce como la controversia pelagiana. Este debate tuvo lugar principalmente entre el monje británico Pelagio y el gran teólogo del primer milenio, Agustín de Hipona. En la controversia, Pelagio se opuso enérgicamente a la comprensión de Agustín de la caída, la gracia y la predestinación. Pelagio sostuvo que la caída afectó únicamente a Adán y que no hubo imputación de culpa o “pecado original” a la descendencia de Adán. Pelagio insistió en que las personas nacidas después de la caída de Adán y Eva mantuvieron la capacidad de vivir una vida de justicia perfecta sin la ayuda de la gracia de Dios. Argumentó que la gracia “facilita” la justicia pero no es necesaria para ella. Rechazó categóricamente el entendimiento de Agustín de que la caída fue tan severa que dejó a los descendientes de Adán en tal estado de corrupción moral que eran moralmente incapaces de inclinarse hacia Dios. Las doctrinas de Pelagio fueron condenadas por la iglesia en 418 en un sínodo en Cartago.

Aunque la iglesia rechazó el pelagianismo, pronto surgieron esfuerzos para suavizar las doctrinas de Agustín. En el siglo quinto, el principal exponente de tal ablandamiento fue Juan Casiano. Casiano, que era abad de un monasterio en la Galia, junto con sus compañeros monjes, estuvo completamente de acuerdo con la condenación de Pelagio por el sínodo en 418, pero objetaron igualmente la fuerte visión de la predestinación expuesta por Agustín. Cassian creía que Agustín había ido demasiado lejos en su reacción contra la herejía de Pelagio y se había apartado de las enseñanzas de algunos de los padres de la iglesia, especialmente Tertuliano, Ambrosio y Jerónimo. Cassian dijo que la enseñanza de Agustín sobre la predestinación “paraliza la fuerza de la predicación, la reprensión y la energía moral… hunde a los hombres en la desesperación e introduce una cierta necesidad fatal”. Esta reacción contra el fatalismo implícito de la predestinación llevó a Casiano a articular una posición que desde entonces se conoce popularmente como «semi-pelagianismo». El semipelagianismo, como su nombre lo indica, sugiere un término medio entre Pelagio y Agustín. Aunque la gracia facilita una vida de rectitud, Pelagio pensó que no era necesaria. Cassian argumenta que la gracia no solo facilita la rectitud, sino que es una necesidad esencial para que uno logre la rectitud. La gracia que Dios pone a disposición de las personas, sin embargo, puede ser rechazada y, a menudo, es rechazada por ellas. La caída del hombre es real y grave, pero no tan grave como suponía Agustín, porque en la criatura caída queda un cierto nivel de capacidad moral en la medida en que la persona caída tiene el poder moral de cooperar con la gracia de Dios o de rechazarla. Agustín argumentó que la misma cooperación con la gracia era el efecto de que Dios facultara al pecador para esa cooperación. Agustín volvió a insistir en que todos los que estaban contados entre los elegidos recibieron el don de la gracia de la regeneración que les trajo la fe. Nuevamente, para Cassian, aunque la gracia de Dios es necesaria para la salvación y ayuda a la voluntad humana a hacer el bien, en el análisis final es el hombre, no Dios, quien debe querer el bien. Dios no le da el poder de querer al creyente porque ese poder de querer ya está presente a pesar de la condición caída del creyente. Además, Cassian enseñó que Dios desea salvar a todas las personas, y que la obra de la expiación de Cristo es eficaz para todos.

Cassian entendió que la predestinación era un concepto bíblico, pero hizo que la presciencia divina fuera primordial sobre la elección de Dios. Es decir, enseñó que aunque la predestinación es un acto de Dios, la decisión de Dios de predestinar se basa en Su conocimiento previo de cómo los seres humanos responderán a la oferta de la gracia. Para Casiano, no hay un número definido de personas que sean elegidas o rechazadas desde la eternidad, ya que Dios quiere que todos los hombres se salven y, sin embargo, no todos los hombres se salvan. El hombre retiene la responsabilidad moral y con esa responsabilidad el poder de elegir cooperar con la gracia o no. En última instancia, lo que Casiano estaba negando en la enseñanza de Agustín era la idea de la gracia irresistible. Para Agustín, la gracia de la regeneración es siempre eficaz y no será negada por los elegidos. Es una obra monergista de Dios que logra lo que Dios quiere que logre. La gracia divina cambia el corazón humano, resucitando al pecador de la muerte espiritual a la vida espiritual. En este acto de Dios, el pecador se hace dispuesto a creer y elegir a Cristo. El estado anterior de incapacidad moral es superado por el poder de la gracia regeneradora. La palabra clave desde el punto de vista de Agustín es que la gracia regeneradora es monergista. Es la obra de Dios únicamente.

Pelagio rechaza la doctrina de la gracia monergística y la reemplaza con una visión de sinergismo, que implica una obra de cooperación entre Dios y el hombre.

La Las opiniones de Casiano fueron condenadas en el Concilio de Orange en 529, que estableció aún más las opiniones de Agustín como expresiones de la ortodoxia cristiana y bíblica. Sin embargo, con la conclusión del Concilio de Orange en el siglo VI (529), las doctrinas del semipelagianismo no desaparecieron. Estuvieron en pleno funcionamiento durante la Edad Media y se concretaron en el Concilio de Trento en el siglo XVI. Continúan siendo una opinión mayoritaria en la Iglesia Católica Romana, incluso hasta el siglo XXI.

La opinión mayoritaria de la predestinación, incluso en el mundo evangélico, es que la predestinación no se basa en el decreto eterno de Dios. llevar a la gente a la fe sino en Su conocimiento previo de qué personas ejercerán su voluntad para venir a la fe. En el centro de la controversia en los siglos quinto y sexto, el siglo dieciséis y hoy, permanece la cuestión del grado de corrupción que inflige a los seres humanos caídos en el pecado original. La controversia continúa. La diferencia entre la controversia pelagiana y los problemas con el semipelagianismo es que la iglesia vio el pelagianismo entonces y ahora como un enfoque subcristiano y, de hecho, anticristiano de la humanidad caída. La controversia semi-pelagiana, aunque seria, no se considera una disputa entre creyentes y no creyentes, sino un debate intramuros entre creyentes.

Este artículo apareció originalmente aquí y se usa con permiso .