¿Cómo escribía Paul sus cartas?
A veces leemos a Paul y pensamos: “Vaya, su intensidad emocional aquí realmente me dice cómo se siente” o “vaya, se perdió en su discusión debido a su celo”. De hecho, ninguna de estas observaciones puede ser cierta.
No podemos psicoanalizar a Paul ni obtener información sobre su vida emocional de una manera tan directa. No podemos hacerlo en parte por la naturaleza de escribir cartas y por el propio testimonio de Pablo. Estos nos impiden hacer tales juicios cuando lo leemos.
Paul no pudo haber escrito cartas con floritura emocional (al menos no en un sentido moderno) por las siguientes razones:
Razones
- Escribir cartas fue un proceso lento y laborioso. Nadie podría escribir un correo electrónico rápido o una carta rápida. Costó mucho dinero, requirió un esfuerzo físico considerable y tomó tiempo.
- Pablo en 8 de sus 13 cartas nombra explícitamente a los copatrocinadores que escriben cartas con él (Timoteo, Silvano, los hermanos conmigo, etc. ). Escribía cartas como parte de un equipo.
- Pablo usó un secretario (amanuensis) que tendría una libertad considerable. Por ejemplo, Tertius escribió físicamente el libro de Romanos: “Yo, Tertius, que escribí esta carta, os saludo en el Señor” (Rom 16:22).
- La diatriba y la escuela Q& Como en Paul, así como su exégesis midráshica, implica que sus argumentos surgen de una conversación (¿quizás entre sus compañeros de trabajo?).
- Leer cartas modernas escritas en el pasado de forma anacrónica hace que Paul se sienta como un poeta romántico del siglo XIX, exponiéndolo todo; o un bloguero moderno que escribe rápido y comete errores.
- Las cartas antiguas habrían sido entregadas por alguien que pudiera explicar la carta; y la carta a menudo se leía en voz alta. Por lo tanto, las cartas eran algo públicas. No eran un asunto privado de hoy.
Todo esto lleva a la conclusión, como señala Luke Timothy Johnson, de que las cartas de Pablo equivalen a retórica persuasiva, pensada, cuidadosamente elaborada y generada a partir de una comunidad.
¿Y qué?
Estoy de acuerdo. Y creo que esta realidad histórica debería cambiar de alguna manera la forma en que leemos a Pablo.
Primero, probablemente no deberíamos ver una floritura retórica y pensar: «¡Vaya, eso se le escapó!» No lo hizo. Él lo planeó. Puede venir de su corazón como lo pueden hacer incluso los sermones escritos en la actualidad. Pero fue intencional. Escribir requería demasiado dinero, tiempo y esfuerzo para cometer los errores que comete un bloguero hoy.
En segundo lugar, debemos dar un paso atrás y preguntarnos: ¿de qué está tratando Paul de persuadir a su público? ¿Qué tipo de cosas pretende transmitir su elaborado argumento?
En tercer lugar, podemos apreciar el estilo de escritura más comunal de Paul que entra en conflicto con las nociones occidentales modernas del escritor solitario. Paul escribió con amigos, compañeros de trabajo y su secretaria.
Se podría decir más, ¡pero aquí hay algunas ideas!
Este artículo apareció originalmente aquí.