Es idolatría hacer de la Biblia el fundamento de nuestra fe. Eso es lo que dijo un líder cristiano en la historia reciente. También es una tendencia en la apologética popular. ¿Es esta una buena forma de hablar de la fe cristiana?
Para empezar, entiendo, creo, cuál es la motivación detrás de este tipo de declaraciones. A menudo, los cristianos están en condiciones de responder a las afirmaciones de sus amigos incrédulos de que la fe en Jesús está de alguna manera desconectada de la evidencia. “¡Hay mucha evidencia realmente buena de la resurrección!” quieren responder.
Pero, ¿por qué este movimiento para desacreditar la idea de hacer de la Biblia nuestro fundamento?
I’ He escuchado a algunos líderes ponerlo en el contexto de los primeros creyentes, aquellos que, por ejemplo, llegaron a la fe en la predicación de Pedro en Pentecostés. No tenían un Nuevo Testamento, argumentan. Entonces, concluyen, el fundamento de la fe de los primeros creyentes fue la resurrección de Jesús, no el Nuevo Testamento. Esto parece bastante lógico, ¿no es así?
El problema es que los primeros creyentes realmente situaron su creencia en la resurrección en las Escrituras, el Antiguo Testamento. Por ejemplo, considere nuestro credo cristiano más antiguo, que los eruditos de todo el espectro, tanto cristianos como escépticos, están de acuerdo en que se desarrolló menos de tres años después de la resurrección. Fíjate en cómo habla el apóstol Pablo sobre este credo que recibió y luego transmitió:
Porque en primer lugar os he enseñado lo que yo también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados conforme a con las Escrituras, que fue sepultado, que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras, y que se apareció a Cefas, luego a los doce. Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos se han quedado dormidos. Luego se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles. (1 Corintios 15:3-7)
Este credo primitivo estuvo en los labios de los primeros creyentes después del primer Domingo de Pascua. ¿Cuál era el fundamento de su fe? Es la resurrección de Jesús según la interpretación de las Escrituras. ¿Qué Escrituras? Esta es una referencia al Antiguo Testamento. Estos creyentes estaban interpretando el evento histórico de la resurrección según el Antiguo Testamento. Esta fue su base.
¿No es esto simplemente una sutileza? No, en realidad no lo es. Las experiencias y la evidencia histórica no se interpretan a sí mismas. Este credo primitivo no descarta las evidencias históricas de la resurrección. ¡Mira todas las referencias a testigos oculares! Es casi como si Pablo estuviera diciendo, “Oye, la mayoría de estos testigos todavía están vivos. ¡Ve y habla con ellos por ti mismo!”
Pero no te pierdas la importante construcción del credo. El evento de la resurrección se considera autoritativo porque se interpreta a la luz de las promesas mesiánicas del Antiguo Testamento. Que Cristo murió. . . según las Escrituras. . . que fue criado. . . según las Escrituras. Cuando los cristianos separan la resurrección de las Escrituras, están haciendo algo que los primeros creyentes no hicieron.
Es por eso que cuando escucho a los apologistas o líderes cristianos argumentar en contra de hacer de la Biblia nuestro fundamento al hacer referencia a los primeros creyentes, yo’ Estoy un poco perplejo. ¿Qué evidencia tienen para hacer de la evidencia el fundamento de su fe? El credo cristiano más antiguo es el que se encuentra en 1 Corintios 15. Si queremos comenzar a buscar evidencia sobre cómo pensar bien sobre estos temas , este texto debe ser principal. ¿Y qué encontramos allí? Encontramos que el fundamento de la fe son las Escrituras, la revelación de Dios de sí mismo, la interpretación de Dios de sí mismo y de sus acciones.
Puedo darle una larga lista de personas que entienden bastante bien las evidencias históricas que rodean la resurrección pero que rechazan la conclusión de que Jesús ciertamente resucitó de entre los muertos. Gary Habermas, autor y apologista cristiano, ha compilado una enorme lista de eruditos que aceptan una sorprendente cantidad de hechos históricos en torno a la resurrección y, sin embargo, la rechazan.
De ateo a deísta a negador de la resurrección
Piense en el amigo y compañero de debate de Habermas, Antony Flew. Flew pasó la mayor parte de su carrera como ateo antes de llegar a creer en algún tipo de deidad. En su debate con Habermas, Flew admitió que la evidencia de la resurrección es superior en cantidad y calidad a cualquier otro reclamo de milagro de cualquier otra religión. Sin embargo, no creía que Jesús resucitó de entre los muertos. Estaba dispuesto a anular el cuerpo de sus escritos académicos de toda una vida enseñando filosofía atea, pero no estaba dispuesto a aceptar la resurrección.
¿Por qué? ¿Estaba confundido? ¿Era poco inteligente? No. El problema fue que no pudo interpretar correctamente las evidencias de la resurrección.
Eso es porque la evidencia no se interpreta a sí misma. Sin la obra del Espíritu que abre nuestros ojos y elimina nuestra parcialidad, no interpretaremos correctamente la evidencia de la resurrección. Lo veremos como una tontería.
Permítanme enmarcar esto como un catecismo para resumir el punto simple que estoy tratando de hacer:
Pregunta: ¿Cómo ¿Interpretamos correctamente la evidencia de la resurrección?
Respuesta: Según las Escrituras (1 Corintios 15).
Recuerdo lo que uno amigo ateo me dijo hace unos años. Dijo que incluso si pudiera convencerlo de que sucedió la resurrección, lo cual le impresionó con la amplitud y profundidad de la evidencia, se vería obligado a concluir que sucedió algún evento realmente extraño que debe tener una explicación natural ya que él rechaza lo sobrenatural. Interpretaría la evidencia a la luz de sus compromisos de cosmovisión más amplios.
Gary Habermas nuevamente es útil en este punto. Quizás haya escrito más sobre el uso de evidencias históricas para la resurrección que cualquier otra persona que yo conozca. Sin embargo, él no enfrenta la evidencia por encima o en contra de las Escrituras. Considere su advertencia sobre el uso de su enfoque de hechos mínimos cuando habla de la resurrección:
Pero siempre debe recordarse que esta es una estrategia apologética. Por lo tanto, no es una prescripción sobre cómo debe abordarse un texto dado en los idiomas originales y traducirse, o cómo se desarrolla una teología sistemática, o cómo se escribe un sermón. Por lo tanto, nunca se debe concluir que el uso de tales métodos en un contexto apologético indica una falta de confianza en las Escrituras en su conjunto o, digamos, en los Evangelios en particular. Tampoco debe hacer que otros cuestionen o duden de sus creencias. Por lo tanto, solo debe entenderse y utilizarse en su contexto adecuado.
Entonces, una breve advertencia es para concluir. Predicar la resurrección. Usa toda la evidencia que puedas encontrar. Confía en mí, hay un montón. Pero no reubique el centro de su fe en algo que no sea la Escritura. Los primeros discípulos no lo hicieron. Tú tampoco deberías.
Este artículo apareció originalmente aquí.