Dos tipos de sermones que parecen expositivos pero en realidad no lo son

Común en los círculos evangélicos conservadores de hoy—ciertamente entre los lectores de ministerios como 9Marks—es un compromiso declarado con los sermones expositivos. Decimos compromiso “profeso” porque nuestra experiencia durante décadas como pastor y miembro fiel de la iglesia, habiendo pronunciado o escuchado miles de sermones, nos ha llevado a la conclusión de que muchos sermones expositivos de hecho no cumplen con la definición.

Demasiados sermones se enfocan en el texto bíblico, pero fallan en exponer el punto principal del pasaje bíblico bajo consideración. Para ser claros, esta crítica no es meramente académica o definitoria. Si un sermón no logra desentrañar el punto principal del texto en cuestión, el pastor está fallando en predicar todo el consejo de Dios, independientemente de cuán minuciosamente el orador examine el pasaje de las Escrituras. Tal sermón no logra comunicar lo que Dios pretendía comunicar al inspirar ese texto.

Seamos más específicos. Dos tipos de predicación a menudo se confunden con los sermones expositivos debido a una semejanza superficial: “predicación secuencial” y “predicación observacional”. Los discutiremos a continuación. Oramos para que esta discusión sea edificante para los predicadores mientras buscan alimentar a sus rebaños.

1. La predicación secuencial no es necesariamente sermones expositivos.

Muchos predicadores creen que están involucrados en sermones expositivos simplemente porque predican secuencialmente a través de un libro particular de la Biblia. Si bien hay mucho que elogiar acerca de este enfoque, no equivale necesariamente a la predicación expositiva.

Por ejemplo, un pastor puede predicar una serie de 16 semanas a través del libro de Romanos. . Ese hecho por sí mismo haría que muchos predicadores pensaran que están dando sermones expositivos. Pero no lo es. Que el predicador secuencial esté entregando un sermón expositivo en una semana determinada depende de dos cosas:

1. si el predicador ha identificado correctamente el mensaje principal punto del pasaje asignado de la semana,
2. y si el sermón mantiene como enfoque el punto principal del pasaje.

Un ejemplo puede aclarar este punto. Si, en la tercera semana de la serie, el predicador pronuncia un sermón sobre Romanos 3 que se centra en la doctrina de la inspiración y la explica correctamente, entonces el predicador no estaría predicando un sermón expositivo. ¿Por qué decimos eso? Porque el punto principal de Romanos 3 no es la doctrina de la inspiración, sino la caída del hombre. Todo el capítulo se basa en la caída del hombre; Pablo examina el Antiguo Testamento y concluye que «todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios» (Romanos 3:23).

Ciertamente, la doctrina de la inspiración se menciona, pero solo de pasada en el versículo 2 (“las mismas palabras de Dios”, NVI). En pocas palabras, la inspiración no es el punto principal de Romanos 3. Más bien, Pablo invoca la inspiración del Antiguo Testamento para dar peso autorizado a su recitación de pasajes que constituyen su punto principal.

Además, el punto principal de Romanos 3 no es la incredulidad de Israel (vs. 3), la fidelidad de Dios (vs. 3), la justicia de Dios (vs. 5), el juicio venidero del mundo (vs. 6), o las formas en que los hombres demuestran la depravación (vs. 13–18). Todos esos conceptos aparecen en Romanos 3 no como fines en sí mismos, sino como elementos de un argumento hacia el punto principal de Pablo: todos, tanto judíos como gentiles, tenemos un problema del pecado que no podemos resolver.

Lo que distingue a un sermón expositivo no es simplemente que lo que el predicador dice sea bíblicamente exacto, sino que extrae su verdad principal del punto principal del pasaje. Un sermón expositivo sobre Romanos 3 requiere que el punto principal del sermón sea el punto principal—no un punto secundario, no periférico al punto principal—de Romanos 3.

Por supuesto, hay valor en la predicación secuencial a través de los libros de la Biblia. Ayuda a asegurarse de que se predique todo el consejo de Dios y de que “no haya retenido nada que sea útil para” la congregación (Hechos 20:20 RV). Además, al estudiar un libro completo, el predicador se ve obligado a lidiar con el flujo del argumento del autor en todo momento. Esto aumenta la probabilidad de que el predicador identifique correctamente el punto principal del texto de un sermón en particular.

2. La predicación observacional no es necesariamente sermones expositivos.

El segundo tipo de predicación que a menudo se confunde con los sermones expositivos es lo que llamamos predicación observacional. Este tipo de predicación intenta ser fiel al texto en cuestión, pero falla en pasar de las observaciones sobre el texto y su estructura a una exposición del punto del pasaje.

Como aprendimos en seminario, la buena exégesis bíblica comienza con observaciones sobre un texto y su estructura. Pero la razón para hacer observaciones es asegurarnos de que estamos exponiendo la verdad completa del pasaje.

Desafortunadamente, demasiados sermones nunca pasan de las observaciones a la exposición. Dicho de otra manera, los predicadores frecuentemente entregan un bosquejo exegético en lugar de uno homilético. Cuando eso sucede, los elementos del argumento de un texto se convierten en los puntos del sermón sin conectar las observaciones con el argumento del autor. El pastor analiza extensamente lo que hay en el pasaje sin nunca comunicar el punto del pasaje.

Pero el objetivo de un sermón expositivo es trazar una línea desde el contenido del pasaje. al punto principal del autor. Esta línea distingue un sermón observacional de un sermón expositivo.

Una ilustración de un contexto análogo podría ayudar a aclarar este punto. Imagine que una profesora universitaria de literatura imparte una clase sobre el clásico de Ernest Hemingway, El viejo y el mar. Después de presentar el texto a la clase e identificar a su autor, la profesora describe tres «puntos» de la historia que formarán los puntos de su lección: (1) el hombre, (2) el mar y (3) el pez. . Luego, el profesor procede a discutir los puntos por turno.

El hombre se llamaba Santiago: un anciano, pescador de oficio y, sin embargo, pobre. El disertante describe la apariencia de Santiago, el pueblo en el que vive, su amigo Manolín y la persistencia de Santiago en sus actividades pesqueras. Durante más de 15 minutos, el profesor comenta los diversos hechos sobre el hombre que se relatan en la historia. Luego se dirige al segundo “punto”: el mar. Nuevamente, el profesor habla extensamente sobre el mar cerca del cual vive Santiago, las tormentas que surgen en el mar, la prevalencia de tiburones en el mar y varios otros detalles. Finalmente, la profesora vuelve a su «punto» final: el pez. Ella relata extensamente los detalles sobre el pez, incluido el tipo de pez, el color, el peso y la longitud. Era grande, tan grande que ni siquiera se podía meter en el bote, sino que estaba amarrado a un lado. El profesor habla sobre cómo los tiburones atacaron y devoraron al pez mientras estaba atado al costado del bote. Con eso, el profesor observa que es una historia triste, da por terminada la lección y levanta la clase.

Tal acercamiento al clásico de Hemingway perjudicaría gravemente a la historia ya los estudiantes. Si bien la profesora de nuestra ilustración entendió los detalles de la historia (esos tres puntos aparecen de manera prominente en el libro), ella y la clase dejarán la conferencia sin “el sentido de todo”. Cualquier profesor de literatura experto expondría—expondría—la clase al punto de Hemingway.

En pocas palabras, «el hombre», «el mar» y «el pez» no son los puntos. En cambio, conducen al punto de Hemingway sobre la futilidad de la vida. El punto principal de la historia, que cualquier expositor literario capaz debe explicar a la clase, es que puedes pasar toda tu vida persiguiendo al gran pez y luego, después de atraparlo, perderlo todo al final de todos modos. Fallar en dilucidar eso para la clase es quedarse corto como expositor literario.

Lamentablemente, así es como demasiados predicadores se acercan a la Biblia. Discuten extensamente sobre varios elementos fácticos del texto, etiquetando las observaciones como «puntos», pero no logran ver esos «puntos» como elementos constituyentes que contribuyen a un punto principal, un argumento. Comprender los detalles de un texto es importante para comprender su argumento. Pero con demasiada frecuencia, los sermones se organizan en torno a observaciones fácticas o estructurales sobre el texto o a partir del mismo, sin ver esas observaciones como elementos básicos de un argumento.

Por ejemplo, al predicar sobre 1 Pedro 1:1–2, un predicador podría identificar sus tres “puntos” como el pueblo de Dios, la presciencia de Dios y la obra de Dios—todos los cuales aparecen en el texto, pero ninguno de los cuales es en absoluto el punto que Pedro está expresando. El punto de ese pasaje es que Dios ha escogido un pueblo para que le obedezca. Las diversas observaciones fácticas sobre el pueblo de Dios y su conocimiento previo y su obra están ahí para demostrar un punto, pero no son en sí mismas el argumento del pasaje. Al detenerse en observaciones fácticas y no llegar al punto del texto, el predicador no logra dar un sermón expositivo sin importar cuánto se enfoque el sermón en los versículos como parte.

Conclusión

¿Son estas críticas mucho ruido y pocas nueces? ¿Esperamos instigar un debate meramente académico sobre si un sermón cumple con alguna definición técnica de un “sermón expositivo”?

No, como dijimos al principio, el tema es teológico. Tener una alta opinión de las Escrituras requiere no solo una creencia en la autoridad y la inspiración de las Escrituras, sino también la fidelidad al significado del autor, tanto humano como divino. Y si bien se nos promete que las Escrituras son suficientes para la santificación de la iglesia, esto supone que el punto de las Escrituras se identifique y transmita correctamente, lo que traerá toda la importancia de las Escrituras para influir en la vida de los miembros.

En nuestras clases de hermenéutica comenzamos con la tarea de hacer observaciones sobre el texto. Pero a medida que avanzábamos en nuestras respectivas clases y nos acercábamos al final del semestre, las tareas pasaron de hacer observaciones sobre el texto a resumir el punto del autor, lo que los profesores del Seminario de Dallas llaman la «Gran Idea» del texto.

Este ejercicio es útil para los predicadores. Estudia el texto. Comprende sus palabras. Observa la relación de las palabras entre sí. Considere la estructura. Pero haz todo esto no como un fin en sí mismo. Hágalo para llegar al punto del texto. Solo entonces puede entregar un sermón verdaderamente expositivo que haga que el punto del texto sea el punto de su sermón de una manera que preparará completamente a su congregación para toda buena obra (2 Timoteo 3:17).

* * * * *

Para obtener más información sobre este tema, consulte estos dos artículos (Parte 1, Parte 2) de Mike Gilbart-Smith.

Este artículo sobre sermones expositivos apareció originalmente aquí.