¿Deberían las creencias religiosas informar a la plaza pública?
En un artículo de opinión del New York Times, el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo defendió su apoyo a una nueva ley estatal que elimina las restricciones más básicas en -abortos a término porque, aunque es católico romano, su religión “no puede exigir favoritismo mientras ejecuto mis deberes públicos”. Cuomo escribe: “Mis valores católicos romanos son mis valores personales. Las decisiones que elijo tomar en mi vida, o al aconsejar a mis hijas, se basan en mis creencias morales y religiosas personales”. Citando la separación de la iglesia del estado de la Primera Enmienda, Cuomo afirma que el país “no puede funcionar si las creencias religiosas dictan la política a los funcionarios electos”, y que solo “separando los deberes constitucionales de las creencias religiosas podemos tener un país que permita a todas las personas la capacidad de perseguir sus propios principios teológicos y morales en una nación fiel a su premisa fundacional de libertad religiosa”. Dejando a un lado la cuestión del aborto por un momento, ¿tiene razón el gobernador Cuomo en que debemos separar las convicciones religiosas de las cuestiones de política pública?
¿Deberían las creencias religiosas informar al público?
ESFERAS DE RESPONSABILIDAD
La razón por la que pregunto esto aparte del contexto del aborto (aunque llegaré a eso) es porque la estructura básica de Cuomo aparece a menudo en estos días, en temas que van desde el aborto y el matrimonio, de algunos de izquierda, a la justicia racial y la compasión por los inmigrantes y refugiados, de algunos de derecha. En un contexto cristiano, cuando una persona habla de la imagen de Dios y de la formación por parte de Dios de las personas como personas en el seno materno, algunos dirán: “No me impongas tu religión”. Y, si uno habla del testimonio de la Biblia para preocuparse por los vulnerables, los en peligro, los extranjeros, los huérfanos y las viudas, algunos dirán: “Eso se aplica a los individuos pero no al gobierno”. Algunos incluso han tratado de apelar a una visión desinformada del concepto de Martín Lutero de «dos reinos» para actuar como si cuestiones tales como el carácter personal de los líderes o el tratamiento de los niños inmigrantes se aplicaran solo a la iglesia, pero en absoluto al estado. Aparte de los detalles de la política, ¿qué vamos a hacer con esto?
Por un lado, aquellos que hacen tales afirmaciones tienen razón, en cierto sentido. Las esferas de responsabilidad de la iglesia y el estado son bastante distintas en la Biblia. El estado tiene el poder de la espada, para castigar a los malhechores civiles (Rom. 13:1-7), mientras que la iglesia no lo tiene (Mat. 26:51-56). Jesús le da a la iglesia, pero no al estado, el mandato de disciplinar a los cristianos en materia de doctrina y práctica (1 Cor. 5:1-13). El proyecto estadounidense de arte de gobernar, con algunos errores notables de vez en cuando, ha intentado reconocer estas diferentes esferas de responsabilidad. No se puede resolver una cuestión de política pública en un estado formado por creyentes y no creyentes con «Pero la Biblia dice», o el Corán, o el I-Ching o las enseñanzas del Dalai Lama. Eso es una teocracia, y no solo es antiestadounidense sino, lo que es más importante, anticristiana.
Pero en la mayoría de estos debates, cualquiera que sea el marco de los políticos y sus apologistas , eso no está en duda. El debate no es sobre si la iglesia y el estado deben estar separados, ni sobre si las creencias religiosas personales deben resolver cualquier discusión en la plaza pública.
Nadie ha sugerido que el aborto deba limitarse o prohibirse simplemente porque El Salmo 139 lo dice. Tampoco nadie ha afirmado que las políticas que maltratan a las familias inmigrantes deberían ser deshechas simplemente porque Levítico y Deuteronomio o Santiago lo digan. La pregunta es si tanto las creencias religiosas como las responsabilidades públicas de una persona tienen componentes morales, que requieren conciencias que sean responsables ante algo, o Alguien, más que solo el poder de uno.
Piense en esto en términos de su trabajo. Digamos que usted es un planificador financiero. ¿Le dice la Biblia cuáles deberían ser sus honorarios, o cuánto debería invertir el dinero de su cliente en fondos mutuos en lugar de en otros lugares? No. Si su iglesia le dice dónde debe invertir, ¿su iglesia se ha excedido en sus límites? Por decir lo menos. Pero, ¿es una violación de la separación de su iglesia de su negocio si aprendió a través de su iglesia cómo ser honesto y trabajar duro para sus empleadores (1 Tesalonicenses 4:11), para ver a sus clientes como dignos de un trato justo? y respeto (Lc. 3:12-14).
Suponga que su empresa le pide que blanquee fondos y extorsione a los clientes. ¿Podrías decir: “Bueno, esa es mi vida en mi trabajo, no mi vida como cristiano y miembro de la iglesia”? No. Debes tener una conciencia moldeada por el mandato de Dios de no robar. Si su iglesia descubre que usted es un ladrón, deben disciplinarlo. Eso no significa que la iglesia esté ahora en la industria de la planificación financiera. Cuando vayas ante un juez, éste no citará el Decálogo, sino que apelará a la ley humana, que concuerda con la Biblia en ese punto, y que tiene sus raíces en la “ley escrita en el corazón” (Rom. 2:15). A la ley no le interesa si eres perdonado por Dios por tu codicia; no tienen acceso a ese reino espiritual. Pero tienen interés en que usted no defraude a otros.
Del mismo modo, una iglesia no puede ni debe establecer las rutas de autobús o el horario de pago de los conductores para el sistema de escuelas públicas. Pero si la iglesia está en un vecindario donde los conductores de autobús se presentan borrachos para trabajar y atropellan a niños inocentes, la iglesia debería llamar a esa maldad lo que es. Y aquellos que son discípulos de Cristo tendrían la responsabilidad de tener conciencias lo suficientemente despiertas para ver sus deberes como funcionarios públicos para proteger a los inocentes. Eso no es teocracia.
RELIGIÓN EN LA PLAZA PÚBLICA
Sobre los temas del aborto y el infanticidio, quienes abordan el tema como católicos o evangélicos u ortodoxos Los judíos o musulmanes o lo que sea no están pidiendo que se impongan sus puntos de vista al estado. Están señalando las responsabilidades públicas del estado para proteger a los inocentes, y están diciendo que están preocupados por estos asuntos no solo como ciudadanos sino también como ciudadanos formados por convicciones arraigadas en fuentes más profundas que el estado. Una mujer bien podría estar especialmente motivada, como viuda de una víctima de cáncer, para hablar en nombre de la financiación del cáncer. Eso no significa que esté imponiendo su historia familiar a todos los demás. Significa que está abogando por algo que es del interés de todos; su historia familiar explica por qué le importa tanto.
La Biblia no nos dice si el mejor enfoque políticamente sabio para el aborto es comenzar con un proyecto de ley capaz de dolor o con un aborto de nacimiento parcial. prohibición. Pero la Biblia nos dice por qué no debemos ser cómplices de hacer que niños inocentes vulnerables no sean personas debido a su falta de poder. Del mismo modo, la Biblia no nos dice cuál debe ser el número de inmigrantes en un año determinado, qué tecnologías fronterizas deben usarse o cuáles deben ser las medidas de restitución para aquellos que han quebrantado la ley, pero la Biblia sí lo hace. díganos cómo debemos pensar en los inmigrantes mismos. Eso significa maltrato a las personas, y ese nativismo racista de sangre y suelo, como vemos en todo el mundo y en todo Internet, no es justo.
Llevamos a cabo nuestros llamados en esferas separadas. Mi vocación de padre es diferente a mi vocación de discípulo. No puedo castigarte por desobedecerme (a menos que seas mi hijo leyendo esto). Mi llamado como ciudadano es diferente de mi llamado como miembro de la iglesia (no me importa si mi pastor entiende cómo lidiar con el cambio de régimen en Siria). Pero, como cristiano, aunque no confundo ninguna de estas esferas, soy responsable de si actué con justicia o con maldad en alguna de ellas. Y tú también.
Hay dos reinos, sí. Pero hay un Señor.
Este artículo apareció originalmente aquí.