Es "Radical" ¿El cristianismo es una forma de legalismo?
Un reciente artículo de portada de Christianity Today escrito por Matthew Lee Anderson ha provocado una discusión en torno al creciente “cristianismo radical” movimiento en el evangelicalismo (y más allá). Es una conversación que se ha estado gestando durante años, pero parece haber llegado finalmente a un punto crítico, al menos en Christianity Today (CT).
Gran parte de la discusión proviene del éxito de ventas de David Platt, Radical. Se mencionan otros libros y autores (Shane Claiborne, Francis Chan y Kyle Idleman, entre ellos), pero cuando se trata de ser un “cristiano radical” David Platt es el tipo que la mayoría de la gente identifica inmediatamente con esa frase.
Ahora, permítanme decir que conozco a David, Francis y Kyle (mi entrevista con Kyle está aquí), así que Tengo algunos prejuicios personales. Independientemente, permítanme participar en la conversación porque me apasionan las ideas radicales y misionales y cómo se viven.
En su artículo, Anderson señala lo que impulsó el movimiento. Radical “incitó y aprovechó una insatisfacción generalizada con muchos estadounidenses’ cómoda forma de vida de clase media y el cristianismo que tan fácilmente encaja dentro de ella.” Creo que esta es una declaración justa y precisa.
En sí mismo, creo que Platt también estaría de acuerdo. Y esta insatisfacción ni siquiera es algo malo.
Sin embargo, la pregunta es ¿cómo lidiamos con los problemas? Y ahí es donde entra la crítica.
Anderson concluye su artículo diciendo:
Para nosotros en las bancas, probarnos a nosotros mismos debe incluir deliberar sobre nuestras vocaciones y si estamos llamados a las misiones, o a una vida de servicio dedicado a los pobres, o a crear recordatorios con el arte y la cultura de la esperanza trascendente y eterna del evangelio. Descubrir una fe radical puede significar revisar las formas en que la fe puede tomar forma en lo mundano, sin intensificadores. Es casi seguro que significa abrazar la providencia de Dios en nuestro testimonio al mundo. El buen samaritano no fue un buen vecino porque se mudó a una zona pobre de la ciudad o puso un montón de basura en la sala de su casa. Se encontró con la víctima indefensa “mientras viajaba.”
Comenzamos a cumplir el mandato no cuando hacemos algo radical, extremo, exagerado , no cuando somos realmente espirituales o realmente comprometidos o realmente fieles, sino cuando en el flujo y reflujo diario de la vida, en nuestros trabajos corporativos, en nuestros vecindarios de clase media, en nuestros viajes a Yellowstone y Disney World; y sí, incluso viajes misioneros a corto plazo — nos detenemos para ayudar a aquellos con quienes nos encontramos en la vida cotidiana, acercándonos de manera tranquila, práctica y amorosa.
Otro notable detractor de este “cristianismo radical” es el Dr. Anthony Bradley.
En un artículo reciente en la revista World, el Dr. Bradley escribe:
… Algunos líderes religiosos han agregado una nueva categoría al cristianismo llamada “cristianismo radical” en un esfuerzo por cambiar el cristianismo suburbano por la misión.
Este movimiento se basa en un libro de David Platt y está diseñado en torno a “ una idea con la que fuimos creados para mucho más que una versión cristiana agradable y cómoda del sueño americano. Una idea de que fuimos creados para seguir a Aquel que exige un riesgo radical y promete una recompensa radical.
Nuevamente, este fue un intento bien intencionado de dirigirnos a los cristianos tibios en los suburbios, pero debido a que es primariamente reaccionario y no proporciona una construcción positiva para la buena vida desde la perspectiva de Dios, pierde el sentido “radical” ideas en Jesús’ enseñanzas propias como “amor.”
La combinación de anti-suburbanismo con nuevas categorías como “misional” y “radicales” ha posicionado a una generación de jóvenes y adultos jóvenes para experimentar una intensa vergüenza por ser simplemente cristianos comunes que desean amar a Dios y amar a su prójimo (Mateo 22:36-40). De hecho, el cristianismo radical y misional podría llamarse fácilmente el “nuevo legalismo.”
Hace algunas décadas, toda una generación de baby boomers se alejó de las iglesias tradicionales para escapar del legalismo. moralismo de “ser bueno,” pero lo que sus hijos milenarios recibieron a cambio, en una cultura cristiana estadounidense individualista, fue una presión impulsada por la vergüenza para ser increíbles y extraordinarios jóvenes adultos que esperaban marcar una diferencia tangible en el mundo de inmediato.
Pero este ciclo de la reacción y la contrarreacción, inauguradas por los baby boomers, no parecen estar produciendo adultos jóvenes fieles. En cambio, muchos simplemente se están agotando.
Entiendo la preocupación de Bradley, y volvemos atrás y compartimos preocupaciones comunes sobre muchos temas. Ha sido tanto un participante como un crítico de algunas de las conversaciones misionales, particularmente llamando a aquellos que no se involucran en problemas reales en los barrios marginales de las ciudades, etc.
Este artículo específico se basa en una conversación que tuvo con un estudiante y un fenómeno separado que observa: «Para muchos millennials, su mayor temor en esta vida es ser una persona común con un trabajo sin glamour, que vive en los suburbios y no tener nada espectacular de qué jactarse.”
Yo también he visto esto. Como profesor y orador, me encuentro casi todas las semanas con un pastor o estudiante “queriendo hacer grandes cosas para Dios” y pensar que la única forma de lograrlo es vendiendo todo y mudándose a un vecindario desfavorecido por el bien del evangelio.
Y aunque estoy totalmente de acuerdo con Bradley en que algunos están reduciendo un estilo de vida misional a nada más que legalismo, no hay nada intrínsecamente malo en vivir una fe misional y radical. De hecho, es a lo que estamos llamados. El problema es avergonzar a otros que no están siguiendo su ejemplo. No el estilo de vida en sí.
Ray Ortlund publicó sus pensamientos sobre las acusaciones de legalismo del cristianismo misional esta semana en su blog. Escribió:
Cada vez que ponemos un calificador delante del sustantivo “cristiano,” podríamos estar insertando legalismo.
Pero podría no ser así. Depende de si percibimos ese calificativo como meritorio. ¿Nos eleva por encima de otros cristianos comprados con sangre que no ondean el estandarte de ese mismo calificativo?
Es posible ser un “misionero” cristiano o un “radical” Cristiano o lo que sea, y ese lenguaje se usa simplemente como una forma de comunicar algo bíblico a lo que quieres llamar a la gente, algo verdaderamente en Cristo. Pero también es posible — todo depende de factores internos, difíciles de discernir incluso en nosotros mismos, y mucho menos en los demás — usar tales calificadores de una manera que sea verdaderamente legalista.
Incluso tuve la oportunidad de preguntarle a Francis Chan sobre esto recientemente como parte de un episodio de The Exchange , transmitido en vivo desde (y en asociación con) The Exponential Conference. Fue mencionado en el artículo original de CT, y hablamos sobre el contrapeso del cristianismo radical y lo que Eugene Peterson llamó «obediencia prolongada».
Francisco brinda una perspectiva útil sobre el tema y la sostenibilidad de un estilo de vida radical y misional.
También me recordó una conversación que tuve en otro episodio de The Exchange con Larry Osborne sobre su libro, Fariseo accidental.
Ahora, déjame poner mis cartas sobre la mesa.
Creo necesitamos más modelos y recursos misionales y más radicales para la iglesia. Creo que lo necesitamos porque el mayor problema es la complacencia, no un énfasis excesivo en una vida misional radical. En este momento y en la mayoría de los contextos culturales occidentales, una iglesia de consumo es un peligro mayor que un cristianismo radical.
Sin embargo, eso no significa que todos nosotros debamos ser David Platt. Dios tiene un llamado para David, y creo que él está provocando a la iglesia al “amor y las buenas obras” (Hebreos 11:24). Si David dijo, “Haz lo que yo estoy haciendo,” Me opondría. Pero, si David está diciendo, “Ponte incómodo y sacrifica algo por el evangelio,” ese es el tipo de radical que quiero que mi gente escuche y considere.
Muchos han expresado su preocupación por el enfoque de David sobre la pobreza y la santificación, y creo que está funcionando. para dejarlo más claro, pero en una sociedad impulsada por el consumismo, a la iglesia le vendría bien alguien tirando hacia el otro lado.
Creo firmemente que necesitamos un estilo de vida cristiano sostenible, y entiendo que algunos ven que eso está en desacuerdo con ser radical y misional. No creo que lo sea. Llamo a mi iglesia a la “obediencia prolongada en la misma dirección” (como menciono en el video con Francis Chan), y creo que es bastante radical y misional el lugar donde vivimos.
No, no se ve cómo lo hacen David, Francis, Kyle o Shane. , pero de todos modos no son mis modelos a seguir: solo quiero vivir una vida misional, radicalmente entregada a Jesús, y no solo sobrevivir como otro feligrese religioso.
Yo no’ No creo que sea una idea equivocada, pero entiendo cómo puede entenderse mal.
Deberíamos ver el cristianismo radical y misional como una causa para vivir, no como un llamado al legalismo.
p>
En otras palabras, seamos misionales y radicales. Tengamos cuidado de hacerlo legalista. Pero no tengamos miedo de decirle a una iglesia impulsada por el consumidor que ha mercantilizado el evangelio que la vida cristiana está arraigada en mucho más que la comodidad personal. esto …