Dios se porta mal: Parte I

Al igual que sus predecesores, los “Nuevos Ateos” He tenido un día de campo con el Antiguo Testamento, usándolo para difamar a Dios y poner en duda Su bondad.

Esto no es terriblemente difícil de hacer. Simplemente abra Éxodo, Números o Deuteronomio y comience a leerlos con una mentalidad racional occidental moderna.

Ingrese al libro cautivador de David Lamb, Dios se comporta mal: ¿Es el Dios del Antiguo Testamento? ¿Enojado, sexista y racista?

Lamb es un erudito del Antiguo Testamento. Y su Dios se comporta mal es una obra despejadora de niebla que hace un hermoso trabajo defendiendo al Dios de la creación al arrojar luz sobre las perplejidades que se generan cuando las mentes modernas (y posmodernas) intentan dar sentido al Antiguo Testamento. 

Dios se porta mal está escrito en un nivel popular y es extremadamente accesible. Lamb también agrega un poco de alivio cómico para mezclarlo. Pero la sabiduría que emplea a lo largo del libro es tanto sutil como útil.

Esta es la parte 1 de una entrevista de dos partes que hice con Lamb. Tenga en cuenta que le hice a propósito las preguntas difíciles que me atormentaban cuando era un joven creyente. . . las preguntas que a los ateos, agnósticos y deístas les encanta lanzar alegremente a los cristianos. Revisa sus respuestas y obtén el libro. 

Frank: ¿Qué te motivó a escribir este libro?

David Lamb: Estaba en una cita con mi esposa Shannon recientemente y terminamos chateando con mi servidor. Me dice: “Entonces, ¿qué haces?”  Respondo: «Yo enseño la Biblia, principalmente el Antiguo Testamento». Mi respuesta lo llevó a preguntar: “El Antiguo Testamento—¿no es ese donde Dios siempre se está enojando, golpeando a la gente y destruyendo ciudades todo el tiempo?”  Le digo: «Bueno, no exactamente, pero me hacen muchas veces esa pregunta porque el Dios del Antiguo Testamento tiene mala reputación».

Escribí Dios se porta mal para este servidor, y para cualquiera que se pregunte sobre el comportamiento de Dios en el Antiguo Testamento (que es prácticamente todo el mundo). Uno de los mayores obstáculos para acercar a los ateos, agnósticos y escépticos a Dios son los pasajes problemáticos del Antiguo Testamento. Hablo con la gente sobre el problema del Dios del Antiguo Testamento todo el tiempo: mi cardiólogo, mi cartero, el entrenador de fútbol de mi hijo, mi clase de escuela dominical y literalmente cientos de estudiantes universitarios. Escribí el libro para ellos.

El ateo Richard Dawkins, en su exitoso libro The God Delusion, declara “El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción… un matón misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilencial, megalómano, sadomasoquista, caprichosamente malévolo”  Si bien no estoy de acuerdo con Dawkins, debo reconocer que el tipo es provocativo y vende libros (nunca respondió a mi correo electrónico). Escribí el libro para Dawkins y sus seguidores.

A pesar de las representaciones divinas problemáticas que a veces encontramos allí, el estudio del Antiguo Testamento producirá un rico fruto: un encuentro profundo con YHWH (el nombre de Dios en el AT). ). Espero y oro para que los lectores del libro se enamoren más profundamente del Dios de ambos testamentos.

Frank:  Con mi próxima serie de preguntas, voy a hacer el papel de Robert Ingersoll/Bill Maher/Richard Dawkins al estilo del «abogado del diablo». Así que aquí va (respiración profunda). 

Considere el siguiente pasaje de la Ley de Moisés:

Si dos hombres están peleando y la esposa de uno de ellos viene a rescatar a su esposo de su agresor, y ella se acerca y lo agarra por sus partes íntimas , le cortarás la mano. No le tengas piedad (Deuteronomio 25:11-12) 

¿No deja claro esto que el Antiguo Testamento fue escrito por un hombre? Ven ahora. ¿Cómo es esto consistente con un Dios bueno, amoroso y razonable? Si Dios escribiera esto, no querría tener nada que ver con un Dios así. ¿Qué dices? 

Desde tu perspectiva, ¿qué tenía Dios en Su mente cuando creó esta Ley? ¿Y cómo refleja Su naturaleza?

David Lamb: Una característica común de muchas películas de acción y comedia de hoy involucra a un tipo que recibe una patada en los huevos. (Mi familia acaba de ver Johnny English Reborn (2011); no sorprende que las patadas en la entrepierna fueran un tema recurrente).  Los estándares de deportividad en la lucha no siempre fueron así. Las peleas y el boxeo tradicionalmente han tenido reglas que deben seguirse para garantizar el juego limpio: «sin golpes debajo del cinturón».

Las Reglas de boxeo del Marqués de Queensberry nunca permitieron apoderarse de las partes privadas de su oponente. , particularmente si se trata de la esposa de su oponente. Supongo que estamos de acuerdo en que no se debe fomentar este tipo de comportamiento. Deuteronomio 25 está intentando una versión temprana de las Reglas del Marqués de Queensberry.

El problema es la naturaleza draconiana del castigo. El castigo (amputación de la mano) no parece corresponder al delito. Estoy de acuerdo en principio, pero tenemos que pensar en el contexto antiguo. Por lo general, el director de la escalada se llevó el día. A le da a B una lesión menor. B toma represalias infligiendo a A con una herida grave. A luego mata a B. Escalada. Esta es la razón por la que comienzan las guerras.

Aunque parezca draconiano, en el mundo de la escalada, el principio bíblico de lex talionis, el ojo por ojo es en realidad progresivo (ver GBB páginas 105-106 o el extracto de Christianity Today’, “Ojo por ojo, calzón por calzón» este … . Es justo, claro y detiene la escalada.

Ah, pero aquí está el problema. El ojo por ojo realmente no funciona aquí. (Supongo que no necesito explicar completamente por qué).  El contexto de Deuteronomio 25 no aclara qué daño se hizo a las partes íntimas del hombre, pero no es difícil imaginar que habría sido permanente. Dado su contexto dominado por hombres y el principio de escalada, es razonable suponer que una mujer que hace este tipo de cosas normalmente habría sido asesinada.

Esta ley, por lo tanto, le salvaría la vida. Sería castigada, pero sobreviviría. ¿Tiene sentido para nosotros hoy? No .wa ¿Es apropiado entonces? Sí definitivamente. Pero en el mundo muy diferente de Jesús’ día, anula la ley de ojo por ojo al presentar la otra mejilla (Mat. 5:38-48; ver también el extracto de CT).

Frank : Una pregunta similar. Deuteronomio 23:1 dice: «Ninguno que tenga los testículos aplastados o el miembro viril cortado, no entrará en la asamblea del Señor». ¿Qué? ¿Cuál es el punto de esto? ¿Cómo refleja esto la naturaleza de Dios?

David Lamb: A primera vista, este mandato no parece tener ningún sentido. No podemos estar seguros de qué estaba involucrado, pero en su comentario sobre Deuteronomio, el erudito del AT Gordon McConville observa que estos hombres habrían sido mutilados ritualmente en el contexto de la adoración de otros dioses. La teoría de McConville tiene mucho sentido. La ley no está diseñada para alejar a las personas que ya habrían sido marginadas debido a una lesión inocente, sino para restringir que las personas que eran idólatras graves entren en el espacio sagrado asociado con YHWH.

Frank: Éxodo 4:24-25 dice:

“Aconteció en la posada en el camino que el Jehová salió a su encuentro y procuró darle muerte. Entonces Séfora tomó un pedernal y cortó el prepucio de su hijo y se lo arrojó a Moisés. pies, y ella dijo: «Tú a la verdad eres un esposo de sangre para mí».

Ahora, ¿qué es eso de que Dios busca matar a Moisés porque ¿Él no fue circuncidado? Ven ahora. ¿Puedes ayudarnos a todos a entender esto? Parece bastante salvaje. ¿Y por qué se eligió la circuncisión para ser la señal del Pacto? A la mayoría de los hombres les duele siquiera pensar en ello.

David Lamb: No preguntaré sobre tu preocupación por los asuntos fálicos, pero Freud sí.

Frank: ¿Quién es Freud?

David Lamb: Para pensar en la circuncisión necesitamos remontarnos a Génesis, cuando Dios estableció el pacto con Abraham (Génesis 17). Dios le dio a Abraham tres imágenes de la naturaleza para recordarle que sería el padre de una gran nación. Su descendencia sería tan numerosa como el polvo de la tierra (Gén. 13:16), las estrellas del cielo (Gén. 15:5) y la arena del mar (Gén. 22:17).

Pero antes de que Abraham tuviera un hijo a través de Sara (la madre de Ismael era Agar: Génesis 16), YHWH aumentó la apuesta por el patriarca diciéndole que se circuncidara. Para un hombre de noventa y nueve años que todavía deseaba desesperadamente engendrar un hijo, someterse a una cirugía de pene podría no parecer una gran idea. Pero lo hizo. Esa es una fe seria.

Curiosamente, Isaac nació aproximadamente un año después. Es difícil decir cuánto duró la recuperación de la circuncisión de Abraham, pero no es irrazonable suponer que el primer encuentro sexual posterior a la circuncisión de Abraham y Sara culminó en la concepción de Isaac. ¡Guau! Abraham recordaba la promesa de Dios cada vez que miraba al cielo, al mar, al suelo, y cada vez que miraba hacia abajo de sus pantalones para hacer sus necesidades. Todos necesitamos recordatorios de las promesas de Dios. Abraham tenía uno cada vez que usaba el urinario.

El pacto de la circuncisión era un gran problema para Abraham, y YHWH quería que Moisés lo tomara en serio, lo que no había hecho antes. Estaba destinado a recordar el pacto de Dios y su promesa a su pueblo para todas las generaciones futuras.

Frank: Hay una serie de instancias en el Antiguo Testamento donde Dios ordena a Israel que mate otras naciones, sin perdonar a las mujeres, ni a los niños, ni al ganado. ¿No es esto algo atroz y horrible de ordenar, y mucho menos de llevar a cabo? ¿Y no contradice las enseñanzas de Jesús sobre amar a tu enemigo, perdonar, etc. Aquí hay dos ejemplos:

Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Me acuerdo de lo que hizo Amalec a Israel, cuando le acechaba en el camino cuando subía de Egipto. Ahora ve y golpea a Amalek, y destruye por completo todo lo que tienen, y no los perdones; pero matad tanto al hombre como a la mujer, al niño y al niño de pecho, al buey y al cordero, al camello y al asno. (1 Samuel 15:1-3) 

Sin embargo, en las ciudades de las naciones que el SEÑOR tu Dios te da por heredad, no dejes vivo nada que respire. Destruye por completo a los heteos, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos, como Jehová tu Dios te lo ha mandado. De lo contrario, te enseñarán a seguir todas las abominaciones que ellos hacen al adorar a sus dioses, y pecarás contra el SEÑOR tu Dios. (Deuteronomio 20:16-18) 

¿Qué dices acerca de estos textos?

David Lamb: Estos pasajes son los textos más preocupantes de toda la Escritura. Cuando la gente me pregunta: «¿Por qué ordenó Dios la matanza de los cananeos y los amalecitas?» mi respuesta es, “Esa’una gran pregunta, con la que lucho a diario”  Es difícil dar una respuesta corta a una pregunta tan problemática, pero doy una respuesta más larga sobre el tema de la matanza cananea en un artículo que escribí para Relevant Magazine,  páginas 108-111 ).

Aquí hay un par de cosas para decir brevemente. Primero, sentir pena por los amalecitas y los cananeos no es como sentir pena por los judíos europeos en la Segunda Guerra Mundial, es como sentir pena por los nazis. Eran naciones malvadas que atacaron a otras naciones y estuvieron involucradas en crímenes atroces. Dios los estaba castigando por su mal comportamiento.

Segundo, los amalecitas y los cananeos habían estado haciendo cosas malas literalmente durante cientos de años, pero Dios les había dado mucho tiempo para arrepentirse (ver Génesis 15:16). . Dios fue lento para la ira en su castigo. Tercero, Dios mostró misericordia a todos los cananeos que mostraron misericordia y hospitalidad a Israel: Rahab y su familia (Josué 6:22-25), los gabaonitas (Josué 9), un hombre de Betel (Jueces 1:24- 25) y los ceneos (1 Sam. 15:6).

En medio de mi lucha por entender estos textos, me da esperanza recordar la misericordia mostrada a una mujer cananea más de 1000 años antes. El último acto de amor de Dios: enviar al descendiente de Rahab, Jesús, a la cruz por los pecados del mundo.