Resumen de la apologética

A la espera de que me llame la atención el próximo lote de ficción, estoy nadando en los mares sublimes del texto de 1993 de Peter Kreeft, Cristianismo para los paganos modernos: los pensamientos de Pascal editados , resumido y explicado. Fui entrenado en Pensamientos para apologética en el seminario; es un maravilloso punto de partida y Kreeft es una guía fantástica. Kreeft toma los pensamientos de Pascal, los organiza a lo largo de las líneas agustinianas (las del propio Pascal) y produce un magnífico diario de viaje en rústica comercial, un recuento del viaje desde el paganismo moderno hasta la creencia.

I Espero escribir más sobre este texto en el blog en el futuro, pero simplemente diré que hay una gran cantidad de material citable, ponderable y digno de adoración en ese libro. No puedo pensar en un mayor elogio para otorgar que este: este libro realmente vale lo que cuesta mi disertación publicada.

————–

En un reciente himno de alabanza a Christopher Hitchens que tiene algunos aspectos destacados, El australiano logró estropearlo todo:

Hitchens es el tipo de escritor que usa deliberadamente palabras como malvado, perverso, vergonzoso y siniestro. Él reclama estas palabras de los religiosos; los despliega de una manera sólidamente humanista que maximiza su significado y peso.

Disfruto de esa calidad de los escritos de CH, pero plantea dos preguntas. La primera y más obvia es que no se puede reclamar un objeto o concepto que no se poseía previamente, y del cual no se puede ofrecer prueba de propiedad o autoría. Usualmente llamamos a eso robo.

Luego está la cuestión de la afirmación del autor del uso de tales palabras con carga moral. Es difícil tomar “un camino contundentemente humanista que maximice su significado y peso”; para significar poco más que que “Hitchens despliega palabras que anteriormente fueron empleadas de manera antihumana por fanáticos religiosos, para que yo, una persona sofisticada, pueda estar de acuerdo con ellos”

—&mdash –

En el paseo de esta mañana escuché el “debate” entre Hitchens y Doug Wilson en el Seminario Teológico de Westminster. Me decepcionó la calidad de ADD de la discusión. Wilson propuso hablar de belleza; en respuesta, Hitchens habló maravillosamente sobre todo menos.

———————————— >

Disfruté mucho la ráfaga de publicaciones en el blog Opinionator del NYT sobre el relativismo moral; Comience aquí y aquí y retroceda a través de la discusión haciendo clic en los enlaces en los párrafos iniciales de esas piezas.