La antropología de Lady Gaga y la ética

La semana pasada comencé a examinar la antropología (la comprensión de los seres humanos) en el reciente éxito de Lady Gaga, «Born This Way». Comencé presentando la letra y las ideas principales de la canción. Luego comenté si su visión de la condición humana tiene sentido. Ella parece creer que, sin importar cómo seamos y cómo actuemos, esto puede explicarse por el hecho de que «nacemos de esta manera». Esta visión extrema se topa con problemas científicos y sociales, aunque seguramente es cierto que al menos algunos rasgos humanos están moldeados considerablemente por la herencia genética de uno.

La creencia de Lady Gaga de que «nacemos así» manera” proporciona una base para su ética. “No hay nada de malo en amar quien eres” nos dice, citando a su madre, «porque él te hizo perfecta, nena». Porque ella nació como es, canta Lady Gaga, «Estoy en el camino correcto bebé». En particular, su “born this way” La ética afirma diversos comportamientos sexuales: «No importa la vida gay, heterosexual o bisexual, lesbiana o transgénero, estoy en el camino correcto, bebé».

Lo que Lady Gaga celebra en su canción representa una moral perspectiva que está muy extendida en nuestra cultura. Asume que si alguien nace de cierta manera, entonces esa persona tiene razón para actuar en consecuencia. Por lo tanto, si uno nace con atracción por el mismo sexo, entonces esa persona tiene razón para participar en la intimidad entre personas del mismo sexo. Sería erróneo, según el argumento, afirmar que el comportamiento entre personas del mismo sexo está mal si eso es lo que le viene naturalmente a alguien.

Confusión de predisposición genética y comportamiento

Desafortunadamente, hay varios problemas con esta vista. En primer lugar, confunde la predisposición genética de una persona con el comportamiento. Puedo ser de cierta manera, pero eso no significa que sea correcto para mí actuar de esa manera. Por ejemplo, supongamos que ciertas personas se inclinan naturalmente a no ser sexualmente fieles a una sola pareja. He escuchado a científicos argumentar que los hombres, en particular, son naturalmente aptos para la monogamia en serie (una pareja a la vez, pero muchas parejas a lo largo de la vida). Si esto es cierto, ¿hace que el adulterio sea aceptable? ¿No podría el adúltero afirmar: «Yo nací de esta manera»? Y si eso es cierto, ¿estamos obligados a reconocer que el adulterio está bien, al menos en el caso de alguien que lo sufre de forma natural? Creo que la mayoría de la gente diría que incluso si resulta natural que un hombre tenga múltiples parejas, una vez que ese hombre se compromete a ser fiel a una sola pareja, está mal que rompa su compromiso. “Yo nací así” no es una excusa adecuada para un comportamiento que de otro modo es moralmente incorrecto.

Nuestros genes no nos dicen lo que está bien o mal

Esto apunta a un segundo problema con el punto de vista ético de Lady Gaga. La predisposición genética no nos dice si es correcto o incorrecto actuar según nuestros genes. Necesitamos algo además de “nacer de esta manera” para decirnos lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, aunque no soy un científico del comportamiento, he observado que ciertas personas parecen nacer con una tendencia a expresiones de ira más extremas. He observado niños muy pequeños que tienden a perder los estribos con más frecuencia que otros niños. Cuando lo hacen, sus acciones son generalmente más extremas (llanto más fuerte, gritos, golpes, etc.). En muchos de estos casos, no parece haber una causa ambiental de la propensión de un niño a enojarse más a menudo y con más vehemencia. A medida que estos niños crecen, la tendencia a la ira extrema parece permanecer. Algunos aprenden a controlar sus sentimientos y/o expresiones. Otros no lo hacen y terminan cosechando tristes consecuencias cuando golpean a los demás en su ira.

Podría estar equivocado en mi creencia de principiante de que existe una base genética para ciertas experiencias y expresiones de ira. Pero, en aras del argumento, supongamos que no lo soy. Supongamos que algunas personas nacen con una tendencia a enfadarse más que otras. ¿Significa esto que está bien si les gritan a las personas, las maldicen o incluso las golpean cuando están enojadas? Después de participar en tal comportamiento, sería persuasivo que alguien dijera: «Oye, no puedes esperar algo mejor de mí». Yo nací así”? ¿O responderíamos: “Puedes haber nacido de esa manera, pero no está bien actuar de esa manera”?

Creo que la mayoría de la gente diría que el “nacido de esta manera” la explicación no es una guía suficiente para determinar el estatus moral de la conducta. Si alguien tiene una tendencia innata al alcoholismo, por ejemplo, no es correcto que esa persona beba en exceso. Si resulta que existe una base genética para el egoísmo, lo que me parece bastante probable, eso no justifica el comportamiento egoísta. El punto es que determinamos el estatus ético de las acciones no sobre la base de si son naturales para una persona, sino sobre la base de otra cosa. Ese algo más podría ser la ley divina, el contrato social o el sentimiento personal. Pero es otra cosa, sin embargo.

Esto es cierto incluso cuando se trata de la sexualidad. Considere un caso extremo que muestra el punto con particular claridad. Si una persona fuera a abusar sexualmente de un niño y luego esa persona afirmara que su atracción sexual por los niños era natural, un “Yo nací de esta manera” explicación, no consideraríamos que el abuso sexual sea aceptable en este caso. Rechazaríamos el “nacido de esta manera” posición, creo, incluso si los científicos fueran a descubrir algún tipo de base genética para este comportamiento. No estoy sugiriendo que exista tal base, eso sí. Tampoco estoy sugiriendo que Lady Gaga y las personas que piensan como ella alguna vez creerían que el abuso sexual de niños es correcto. Pero estoy usando esto como un ejemplo que deja en claro que “nacido de esta manera” simplemente no es suficiente, incluso en el caso del comportamiento sexual. Ya sea que uno nazca con atracción heterosexual u homosexual, o alguna combinación de ambas, la moralidad de la actividad sexual debe estar determinada por estándares morales, no genéticos.

Si resulta que la atracción sexual es , al menos en cierta medida y al menos en ciertas personas, una cuestión de predisposición genética (como me parece probable), esto no nos dice si actuar de acuerdo con esa disposición es correcto o incorrecto. Necesitamos algo más para proporcionar una guía moral cuando se trata de comportamiento sexual. Pero, el “nacido de esta manera” La perspectiva sí importa cuando se trata de nuestras respuestas a las elecciones morales de las personas. Si es cierto que ciertas personas están genéticamente inclinadas a un comportamiento que consideramos moralmente incorrecto, ciertamente deberíamos tratar a estas personas con una medida adicional de gracia. Considere el ejemplo de una persona que tiene “problemas de ira” por una tendencia innata. No se debe esperar que toleremos expresiones inapropiadas de ira, pero debemos considerar a las personas que están inusualmente enojadas porque «nacieron de esta manera». con compasión y amabilidad, incluso cuando les dejamos en claro que su comportamiento es incorrecto.

“Born This Way” la moralidad no funciona. No nos dice lo que está bien y lo que está mal, solo lo que surge naturalmente. El problema es que a veces la naturaleza no es nuestra amiga. Tendré más que decir sobre esto en mi próxima publicación de esta serie.