RESUMEN: El movimiento pro-vida en Estados Unidos parecía estar en una situación desesperada en 2016, con pérdidas en casi todos los frentes. La sorprendente victoria de Donald Trump parece haber estancado el gigante del aborto. Un escape, sin embargo, no es un triunfo. Dunkerque no era Normandía. El aborto está aquí para quedarse mientras millones de jóvenes cristianos no estén informados, equipados y despreocupados.

Le pedimos a Scott Klusendorf, presidente del Life Training Institute, que nos dé un estado del movimiento pro-vida causa bajo la presidencia de Trump en nuestra serie de artículos destacados de académicos para pastores, líderes y maestros. Puede descargar e imprimir un PDF del artículo.

El movimiento pro-vida enfrentó una tormenta creciente en 2016.

En California, los centros de embarazo pro-vida se vieron obligados a anunciar el aborto servicios o pagar multas agobiantes. En Nueva York, se les dijo a las monjas católicas que financiaran el aborto en sus planes de atención médica o se disolvieran. A nivel nacional, se presionó a los médicos pro-vida para que remitieran a las pacientes para que abortaran o arriesgaran sus credenciales médicas. Políticamente, el panorama era sombrío. Los activistas del aborto estaban a una cita de comandar la Corte Suprema. Un juez conservador estaba muerto. El candidato republicano a la presidencia tenía un carácter lamentable y su compromiso pro-vida no estaba probado. Y el candidato que juró defender el aborto en cualquier etapa del embarazo parecía estar huyendo de las elecciones.

Luego, en la extraña providencia de Dios, la victoria de Donald Trump estancó el gigante del aborto. Ante la posibilidad de elegir entre un candidato presidencial defectuoso que podría limitar el aborto y uno que lo afirmaba al por mayor, la mayoría de los defensores de la vida votaron para limitar el mal y promover el bien en la medida de lo posible.1 La ambición política no los llevó a las urnas. El instinto de supervivencia lo hizo. Temían que una presidencia de Clinton aplastaría irrevocablemente sus esfuerzos por salvar a los niños.

Los pro-vida recibieron un alivio inmediato del nuevo presidente. Cortó los fondos extranjeros para el aborto. Creó una oficina especial para proteger los derechos de conciencia de los profesionales de la salud. Lo que es más importante, comenzó a reformar los tribunales federales. El verano pasado, la Corte Suprema desechó la ley de California que obligaba a los centros de embarazo a promover el aborto. La decisión fue 5 a 4. Sin el designado de Trump, Neil Gorsuch, ese fallo es al revés.

Todo esto son buenas noticias para el movimiento pro-vida, pero un escape no es un triunfo. El aborto está aquí para quedarse mientras millones de cristianos no estén informados ni equipados, mientras aquellos predispuestos a aceptar nuestro punto de vista y luchar por él nunca experimenten realmente la enseñanza pro-vida. Cualesquiera que sean los logros que se hayan logrado en Washington, estamos fallando en nuestras iglesias y escuelas cristianas. Y el costo político de ese fracaso es elevado. La victoria política sostenida ocurre cuando grandes coaliciones de votantes pro-vida dominan el panorama electoral en la medida en que podemos proteger a los candidatos que nos apoyan y penalizar a los que no. Los estudiantes cristianos son especialmente vitales para construir esa coalición, pero no están escuchando de nosotros. El problema no es la mensajería. es acceso Para muchos líderes cristianos, la idea de la enseñanza pro-vida está muerta desde el principio.

Solo dos por ciento

El presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, preside un partido político dedicado a la propuesta de que toda una clase de seres humanos puede ser apartada para ser asesinada. Para Pérez, el derecho al aborto es absoluto. “Todos los demócratas, como todos los estadounidenses, deberían apoyar el derecho de la mujer a tomar sus propias decisiones sobre su cuerpo y su salud. . . . Eso no es negociable.”2 Pérez culpa a las iglesias por obstaculizar los mensajes de su partido sobre el aborto. El púlpito del domingo por la mañana eleva el aborto por encima de todo lo demás “y la gente lo compra. Porque esa es su única fuente”, se lamenta el presidente del DNC.3

Cualquiera que piense que Pérez tiene razón debería visitar Summit Ministries. Cada verano, Summit organiza conferencias regionales sobre cosmovisión en Colorado, Tennessee y Pensilvania. El propósito es simple: preparar a los estudiantes cristianos para los desafíos intelectuales que enfrentarán una vez que dejen la seguridad de sus iglesias locales y entren al campus universitario.

Enseño las sesiones de aborto en Summit. Durante los últimos cinco veranos, he realizado una encuesta informal a los asistentes. Pido que levanten la mano sobre una pregunta específica: «¿Cuántos de ustedes, antes de venir a Summit, escucharon una presentación de apologética pro-vida en su iglesia con el objetivo de equiparlos para defender el punto de vista pro-vida?» Los números son notablemente consistentes. De los 1.800 estudiantes presentes cada verano, un promedio de 45 tienen exposición previa a una presentación de apologética pro-vida en sus iglesias locales. Deja que eso se asiente: ¡45 de 1,800! Eso es solo el 2,5 %.

¿Qué hace que la enseñanza provida sea difícil?

Iglesias no son el único desafío. Life Training Institute (LTI), donde sirvo como presidente, capacita a cristianos para presentar un caso persuasivo a favor de la vida en la plaza pública. La forma principal en que cumplimos nuestra misión es haciendo presentaciones de apologética pro-vida en escuelas secundarias católicas y protestantes. El año pasado, nuestro equipo de oradores llegó a 72,000 estudiantes con charlas de apologética pro-vida. A diferencia de otras presentaciones pro-vida que se enfocan en la castidad o la pureza sexual (programas que apoyamos totalmente), las presentaciones de LTI se enfocan exclusivamente en por qué la visión pro-vida es verdadera y razonable de creer. Que yo sepa, somos el único grupo pro-vida que se dirige sistemáticamente a las escuelas secundarias católicas y protestantes con discursos pro-vida de este tipo.

Se necesita un esfuerzo hercúleo y la mayor parte de nuestro presupuesto para lograr frente a 72.000 estudiantes cristianos. Muchas escuelas nos ignoran. ¿Por qué?

Las credenciales no son el problema. Cualquiera que pase cinco minutos en Google puede ver que los oradores de LTI involucran a los estudiantes con contenido persuasivo y obtienen críticas favorables dondequiera que vayan. Los programas sindicados a nivel nacional como Focus on the Family y Issues, Etc. presentan nuestras presentaciones. Hemos publicado libros con Crossway y Hendrickson. La Coalición por el Evangelio publica nuestros artículos. Somos autores colaboradores del Christian Research Journal. Además de Summit, damos conferencias en las conferencias de cosmovisión de la Universidad de Biola y enseñamos apologética pro-vida a los aspirantes a abogados en la Academia Blackstone de Alliance Defending Freedom. Nos pidieron asesorar a un candidato presidencial sobre el aborto. Líderes cristianos como John Piper, JD Greear, Al Mohler y John Stonestreet hacen referencia a nuestros materiales de capacitación. Tenemos credenciales seculares también. He debatido con mi amiga Nadine Strossen, expresidenta de la ACLU, en varios campus universitarios.

La mensajería no es el problema. Los estudiantes rutinariamente nos agradecen por presentar argumentos persuasivos en lugar de apelaciones emocionales. Una respuesta común es: “Eso fue increíble. Eres la primera persona que realmente nos da razones”.

Los honorarios por hablar no son el problema. Entendemos que la mayoría de las escuelas cristianas están en quiebra. Por lo tanto, con pocas excepciones, enviamos nuestros altavoces de forma gratuita. Recogemos el pasaje aéreo, el hotel, el alquiler de autos y el estipendio del orador. Absorbemos el costo de contratar a un miembro del personal a tiempo completo para asegurar el evento en primer lugar. La escuela no paga nada.

Todavía es difícil entrar.

Lo que no quieren Ver

En pocas palabras, nuestro problema es el tema. Estamos ofreciendo una presentación sobre el aborto que muchas escuelas e iglesias cristianas no quieren. Nuestro desafío es hacer que lo deseen, convencerlos de que es vital para la formación de una cosmovisión cristiana y persuadirlos de que los estudiantes les agradecerán por albergarlo.

Una vez que una escuela secundaria cristiana acepta tener nosotros, nos enfrentamos a otro desafío: negociar una presentación efectiva. Las mejores charlas incluyen argumentos persuasivos, el evangelio y el uso cuidadoso de la imaginería del aborto. Gregg Cunningham lo expresa bien: “Los defensores de la vida deberían dejar de protestar contra el aborto y comenzar a exponerlo. Cuando muestras imágenes de abortos, el aborto protesta por sí mismo”.4 Nuestros adversarios a favor del aborto lo saben y admiten con franqueza que su retórica no es rival para las imágenes. “Cuando alguien sostiene un modelo de un feto de seis meses y un par de tijeras quirúrgicas, decimos ‘elección’ y perdemos”, escribe la feminista Naomi Wolf.5

Sin embargo, la oposición a las imágenes es rígido, incluso entre los pro-vida. El año pasado, hablé en la capilla de una gran universidad cristiana. El presentador del evento se negó a dejarme mostrar un clip de 55 segundos que mostraba el aborto como parte de mi presentación a pesar de reconocer mi historial documentado de uso responsable de imágenes. Sabía que nunca presento imágenes inquietantes a audiencias desprevenidas, que revelo completamente el contenido de la película antes de mostrarla y que invito a las personas a mirar hacia otro lado si no desean mirar. Sabía que yo situaba las imágenes dentro del contexto del evangelio, enfatizando la gracia de Dios para las personas heridas en lugar de la condenación. Sin embargo, no pelearía por el clip cuando su personal se opusiera a su uso. Admitió que las imágenes salvan vidas y resuenan poderosamente con el público, pero dijo que los estudiantes de su universidad eran demasiado frágiles para manejarlas.

Los anfitriones del evento dicen esto todo el tiempo. Quieren que otras personas vean las imágenes, pero no su gente. Esperan que FOX News haga el trabajo pesado por ellos. Irónicamente, el mismo anfitrión de la capilla dijo que estaba en una misión personal para reclutar más estudiantes para el club pro-vida del campus, cuyos números eran abismalmente bajos. ¿Cómo? ¿Ocultándoles la verdad? Como señala Cunningham, «cuando los líderes pro-vida se preocupan más por los sentimientos de los nacidos que por las vidas de los no nacidos, el movimiento pro-vida está en serios problemas».

Si piensas en acceder Las escuelas cristianas son difíciles, pruebe las conferencias cristianas populares. Los estudiantes de 18 a 24 años corren mayor riesgo de aborto, sin embargo, nunca lo sabría al encuestar a las alineaciones de oradores. Encontrarás sesiones sobre el tráfico sexual global, el hambre en el mundo, la justicia económica, el cambio climático, los refugiados y el racismo, pero no hay pasión por involucrar a la cultura en el asesinato legalmente sancionado de 61 millones de seres humanos inocentes en nuestra propia nación desde 1973. A veces, los defensores de la vida encuentran abierta hostilidad. En 2015, Urbana, una vez la principal conferencia de estudiantes evangélicos, contó con una oradora de Black Lives Matter que usó su espacio de presentación principal para criticar a los defensores de la vida por «solo hacer activismo que es cómodo» y por «retener la misericordia de los vivos para que podamos mostrar un gran espectáculo de cuánto queremos que se muestre misericordia a los no nacidos”.

¿Suena algo de esto como si una comunidad evangélica se despertara para elevar el aborto por encima de todo lo demás?

Funcionalmente Pro- ¿Elección?

Se pone peor. La conferencia Evangelicals for Life de 2017, donde presenté una sesión sobre apologética pro-vida, contó con un discurso de apertura de Eugene Cho, ex pastor principal de Quest Church en Seattle. Cho les dijo a los defensores de la vida que reescribieran sus descripciones de trabajo para incluir una ética integral de toda la vida. “No podemos simplemente estar en contra del aborto. Debemos estar a favor de la santidad de la vida desde el vientre hasta la tumba. . . . No solo vidas estadounidenses, sino vidas sirias. No solo las vidas religiosas de la libertad cristiana, sino también las vidas de los refugiados musulmanes”. No podemos escoger cereza. “Toda la vida es sagrada y cada ser humano lleva la imagen de Dios.”6

Excepto cuando ese portador de la imagen no es lo suficientemente sagrado para protegerlo legalmente. Lo que los asistentes a la conferencia quizás no sabían es que Cho está funcionalmente a favor del derecho a decidir. Él personalmente se opone al aborto y quiere reducirlo, pero cree que debería seguir siendo legal en una sociedad pluralista debido al alto costo de ilegalizarlo. Él escribe: “Como la mayoría de los cristianos que conozco, estoy en contra del aborto. Sin embargo, simplemente no creo que podamos legislarlo. . . . ¿Podemos mantener la elección pero hacer todo lo que podamos para preservar y asegurar la vida de un nonato?”7

¿Se le ha ocurrido alguna vez a Cho que una sociedad que redujo drásticamente el linchamiento de negros, pero lo dejó legal lincharlos, ¿sería una sociedad profundamente inmoral? Imagínese decirles a los negros: “Haremos todo lo que podamos para protegerlos siempre que no sea demasiado costoso y obtenga la aprobación popular en nuestra sociedad pluralista. Después de todo, queremos mantener la elección”. Esto está más allá de lo alucinante. Cuando un pastor a favor del derecho a decidir, que piensa que debería ser legal desmembrar intencionalmente a seres humanos inocentes porque cuesta demasiado protegerlos, usa su plataforma en una conferencia evangélica pro-vida para decirles a los opositores al aborto que en realidad no son pro-vida , “pro-vida” ha perdido todo significado.

Cho no está proporcionando a los estudiantes ni a nadie más un liderazgo bíblico sobre el aborto. Está transmitiendo lo que la cultura secular ya cree. Como señala el periodista Christopher Caldwell, a los estadounidenses les encanta condenar el aborto con palabras, pero mantienen la opción legalmente disponible. “Incluso cuando los estadounidenses afirman que desaprueban más fuertemente el aborto, colocan una trampa explosiva en su desaprobación para que nunca resulte en la restricción real del derecho al aborto. Un régimen pro-vida no es realmente algo que los estadounidenses quieran, es simplemente algo que sienten que deberían querer”.8

Además, ¿por qué el argumento de “toda la vida” nunca se usa contra otros grupos que formas de injusticia, sólo pro-vida? Si un ministerio de guardería del centro de la ciudad solo recibe niños de primaria de 3:00 p. m. a 5:00 p. m. entre semana, ¿los criticamos por no operar las 24 horas del día, los 7 días de la semana? ¿Insistimos en que esparzan aún más sus ya escasos recursos para luchar contra la pobreza y la violencia de las pandillas? Cierto, el aborto no es el único problema, al igual que la esclavitud no fue el único problema en 1860 o el asesinato de judíos fue el único problema en 1940. Pero ambos eran los temas dominantes de su época. Los defensores de la vida tienen razón al dar mayor peso a la cuestión moral más importante.

Mi colega Marc Newman escribe: “Los individuos y las organizaciones que tienen como misión exclusiva salvar a seres humanos inocentes de una cultura empeñada en masacrarlos no tienen nada de qué disculparse. No necesitan causas adicionales; necesitan apoyo adicional.”9

Mientras tanto, no debemos suponer que los estudiantes cristianos obtendrán enseñanzas pro-vida de los líderes de pensamiento evangélicos cuando algunos de los más influyentes consideran que el silencio pastoral es una virtud teológica. En 1994, Billy Graham dijo que abordar el tema del aborto desde el púlpito podría impedir su “mensaje principal” de salvación. “No me meto en cosas como el aborto”, dijo Graham al presentador del programa de entrevistas Larry King.10

Más recientemente, la revista WORLD informa sobre un pastor evangélico en Nueva York que dice que el aborto es un asunto de doble justicia y que se debe impedir que la gente lo haga, pero no lo enfoca desde el púlpito porque “empujar conductas morales antes de exaltar a Cristo es religión”, algo sobre lo que advierte Jesús. El enfoque bíblico de los pecados controvertidos, dice, es predicar el evangelio y dejar que los feligreses lleguen a la conclusión correcta. Cita el ejemplo de un graduado de la Ivy League que le agradeció por no enfocarse en el aborto desde el púlpito. Agregó: “Si hubiera visto alguna literatura o referencia al movimiento ‘pro-vida’, no me habría quedado en el primer servicio”. Era abogada, residente de Manhattan y miembro activo de la ACLU. Su historial incluía tres abortos. Eventualmente, la mujer se convirtió al cristianismo bajo la influencia del pastor. Más tarde se le acercó para preguntarle: “¿Crees que el aborto está mal?”. El dijo que sí. Ella respondió: «Estoy viniendo a ver que tal vez haya algo mal con eso». del sacrificio de niños es un medio aceptable de evangelismo? Eso es un frío consuelo para los niños muertos que, este pastor admite con franqueza, “no están siendo tratados como se merecen”.

La prudencia en el púlpito es esencial, pero el pastor presenta una elección falsa. Los pastores no tienen que elegir entre “impulsar conductas morales” o “exaltar a Cristo”. Pueden predicar con veracidad sobre el aborto, pero hacerlo dentro del contexto del evangelio. Un gran número de hombres y mujeres que asisten a nuestras iglesias están atormentados por abortos pasados como si fueran pecados sexuales pasados. El silencio clerical no les ahorra moralismos; les ahorra la curación. El fantasma de un niño muerto está saboteando su comunión con Cristo. En lugar de ignorar su pecado, debemos señalarles al Único que puede sanarlo. Una comunidad evangélica comprometida con la primacía del evangelio y su aplicación al pecado del aborto reconocería estas verdades y las practicaría en lugar de bifurcar su testimonio cristiano.

Estoy agradecido de que los pastores influyentes como John Piper, David Platt y Matt Chandler usen sus plataformas para predicar poderosamente sobre el aborto, pero ellos son la excepción y no la regla.12 Joe Carter escribe: “Imagínese si cada pastor en Estados Unidos tuvo el coraje de pararse en el púlpito y entregar el mensaje centrado en el evangelio de que Dios aborrece esta matanza de inocentes y que para la iglesia tolerar este pecado es una mancha de color fecal en el vestido de la novia de Cristo. . . . La iglesia evangélica no está comprometida como iglesia a rectificar esta grave injusticia. Nunca lo hemos sido”.13

Dunkerque, no Normandía

Si bien todo esto es profundamente desalentador, podemos agradece que el movimiento pro-vida viva para luchar otro día. Hay una escena notable en Dunkirk de Christopher Nolan, una película que describe el rescate de 340.000 soldados británicos atrapados y cansados de la batalla en mayo de 1940. Mientras las tropas desembarcan de los cientos de pequeñas embarcaciones enviadas para rescatarlas, un soldado comenta: «Todo lo que hicimos fue sobrevivir». Eso fue suficiente dadas las circunstancias, pero Winston Churchill se apresuró a decir: “Debemos tener mucho cuidado de no asignar a esta liberación los atributos de una victoria”. Pasarían cuatro años antes de que esos mismos soldados avanzaran sobre Normandía para comenzar la liberación de Europa.

La elección del presidente Trump en 2016, a pesar de los defectos de carácter que continúan atormentándolo, brindó un alivio bienvenido a los pro-cansados por la batalla. vivientes Algunos llamaron a su elección un milagro. Sin embargo, debemos admitir rápidamente que, si lo fue, se parecía más a Dunkerque que a Normandía. Nos evitamos una mayor derrota, pero no significó un gran avance de las ideas pro-vida, no cuando millones de estudiantes predispuestos a aceptar nuestro mensaje no están escuchando la enseñanza.

Lista de deseos pro-vida para iglesias

Revisemos Summit: 45 de 1,800. La responsabilidad de esos números recae en las iglesias locales. La realidad aleccionadora es que el movimiento pro-vida no puede ganar la cultura más grande cuando no puede acceder a un gran número de estudiantes cristianos. Considere tres formas en que los pastores pueden abordar la integración del contenido pro-vida en el ministerio estudiantil.

1. Utilice las charlas sobre el aborto para pescar discípulos.

Los cristianos pro-vida no tienen que elegir entre defender vidas no nacidas y ser buenos embajadores de Cristo. Podemos hacer ambas cosas.

Las presentaciones pro-vida cumplen una función evangelística importante. Invitan a los incrédulos a mirar más profundamente. Plantan la premisa de que si el cristianismo es verdadero en un tema moral clave, tal vez merezca una segunda mirada. Un correo electrónico que recibí sobre mi debate de Wayne State con Nadine Strossen es un buen ejemplo:

Debido a su reciente debate con Nadine, mi cuñada (que no es creyente) pasó de ser radical postura a favor del aborto a una postura de aborto solo en casos de violación. Unas semanas después de ese cambio, estaba leyendo un artículo a favor del aborto en una revista, y mientras leía sus argumentos, sus respuestas seguían rondando por su cabeza. Se dio cuenta de que sus argumentos estaban completamente en bancarrota a la luz de sus respuestas. Ese día, ella se volvió completa y totalmente en contra del aborto por cualquier motivo. Esto me ha brindado sólidas oportunidades para compartir el evangelio con ella.

Después de mi intercambio con el profesor Malcolm Potts en UC Berkeley, varios estudiantes del club de escépticos/ateos se quedaron para conversar. Nos sentamos durante una hora y tuvimos una gran conversación. Les agradecí por considerar mis argumentos y les pregunté si había algo que debería hacer diferente para llegar mejor a los estudiantes escépticos. Me agradecieron por ser un cristiano reflexivo que usaba la ciencia y la filosofía. Admitieron que la razonabilidad del argumento pro-vida tomó a algunos de ellos por sorpresa. Cierto, no se arrodillaron y confesaron a Cristo, pero se fueron como amigos y tenían mucho en qué pensar.

Durante toda esa conversación, nunca pensé en mí mismo como «empujando comportamientos morales». sobre los estudiantes no cristianos. Estaba pescando discípulos. En última instancia, ese es nuestro trabajo como cristianos. Hacer discípulos significa enseñar a los alumnos a obedecer todo lo que Cristo manda (Mateo 28:19–20). Uno de esos mandamientos es que no deben derramar sangre inocente (Éxodo 23:7; Proverbios 6:16–17; Mateo 5:21). El aborto es el derramamiento de sangre inocente, el asesinato intencional de un ser humano inocente. Por lo tanto, el aborto es un tema de discipulado para los estudiantes a los que estamos tratando de alcanzar.

En Berkeley, medimos el progreso en el camino hacia el discipulado en pulgadas en lugar de millas, pero de todos modos estamos pescando.

2. ¡Predique y equipe!

Por todos los medios, predique una visión bíblica del valor humano. Pero los estudiantes en las iglesias locales también necesitan saber cómo hacer un argumento pro-vida esencial y transmitirlo a los no cristianos. La forma básica de ese argumento se ve así:

Premisa #1: Está mal matar intencionalmente a seres humanos inocentes.

Premisa #2: El aborto intencionalmente mata a seres humanos inocentes.

Conclusión: Por lo tanto, el aborto es moralmente incorrecto.

Los defensores de la vida defienden ese argumento con la ciencia y la filosofía. Argumentamos desde la ciencia que los no nacidos son seres humanos distintos, vivos y completos. No vienes de un embrión; una vez fuiste un embrión. Argumentamos desde la filosofía que no existe una diferencia relevante entre tú el embrión y tú el adulto que justifique matarte en esa etapa más temprana de desarrollo. Las diferencias de tamaño, nivel de desarrollo, entorno y grado de dependencia no son buenas razones para decir que te pueden matar entonces pero no ahora.

En lugar de discutir en un punto álgido, se puede enseñar a los estudiantes cristianos a haga preguntas reflexivas destinadas a dar a las personas algo en lo que pensar. Dos de mis favoritos son: «¿Crees que todos y cada uno de los seres humanos tienen el mismo derecho a la vida, o solo algunos lo tienen en base a algo que ninguno de nosotros compartimos por igual?» y, “Si está mal lastimar a las personas por el color de la piel o el género, ¿por qué está bien lastimarlos porque son más pequeños, menos desarrollados o en un lugar diferente?” El objetivo de preguntar no es el dominio sino el compromiso reflexivo.

Los estudiantes cristianos que presentan estos argumentos no están imponiendo sus puntos de vista más de lo que los cristianos abolicionistas impusieron los suyos o el Reverendo King. imponiendo la suya. Más bien, las proponen con la esperanza de que puedan persuadir a sus conciudadanos para que las voten por ley. Así funciona una república constitucional como la nuestra.

3. No diluir lo que significa ser «pro-vida».

Una organización pro-vida bien intencionada insiste en que el movimiento pro-vida no solo debe salvar a los niños, sino también «programaticamente» ayudar a otros a «construir familias sólidas, tener matrimonios saludables, ser mejores padres y tener vidas de fe prósperas”, eso y promover la paternidad responsable.

Los defensores de la vida acaban de cargar con una descripción de trabajo agotadora que ninguna causa por sí sola puede lograr. Cierto, como cristianos nos preocuparemos por muchos temas, pero no significa que los objetivos operativos del movimiento pro-vida también deban ser amplios. No establecemos credenciales “pro-vida” desviando los escasos recursos de los no nacidos para abordar problemas que los cristianos con plataformas más grandes y mejores fondos están más que dispuestos a abordar. Eso acabará con el movimiento pro-vida.

Mi amigo John Ensor escribe que ser «pro-vida» significa

hablar en nombre de los niños que son llevados al matadero, y participar en el rescate de esos niños y sus padres, que a menudo son víctimas de la gran mentira del aborto. No significa que, como cristianos, no nos preocupemos por otros asuntos. No significa que no tratemos de ayudar a nuestros vecinos cuando están en problemas. Pero sí significa que no diluiremos nuestros recursos organizacionales persiguiendo cada extensión de vida concebible, particularmente cuando muchos de esos otros problemas ya tienen personal y recursos que eclipsan a los de las organizaciones dedicadas a la vida.

Pro- Los estudiantes de Life están solos en su llamado a salvar niños. Necesitamos ayudarlos a cumplirlo. Necesitamos enseñarles cómo pararse bien.