Cómo Ofrecer Críticas: Tercera Parte

En un intento de fomentar un diálogo saludable y honesto, y una crítica cristiana fructífera, ofrezco cinco ideas sobre cómo criticar bien. Hoy, en la tercera parte, les recuerdo que disminuyamos la velocidad.

En la primera parte (Critique lo que uno realmente cree) escribí:

Primero, es importante , incluso esencial, que la crítica se haga de tal manera que la persona criticada realmente reconozca sus creencias en esa crítica. Ahora bien, esto es importante; todos queremos ser entendidos correctamente. Pensé que fue St. Francis quien lo dijo, pero lo busqué en Google y resultó que fue Stephen Covey quien dijo: “Busca primero entender, luego ser entendido”. Esas son buenas palabras para que todos prestemos atención, incluso si no provienen de un “santo”

Podría dar más de un ejemplo, y varios vienen de inmediato. a la mente. Se hace una crítica, se distribuye por Internet y otros la repiten. Y, la persona criticada (y casi todos los observadores justos) simplemente se rasca la cabeza y se pregunta, “¿De dónde vino eso?” La crítica no es reconocible por la persona criticada y otros observadores imparciales. Ocurre a menudo y muestra la falta de gracia y equidad que siempre incluye la buena crítica.

En la segunda parte (Critique Fairly and Charitably) agregué:

Primero, al ofrecer una crítica es importante dar la lectura más caritativa de los puntos de vista de una persona. incluso cuando los criticas. Sí, incluso si pensamos que esa persona está equivocada, debemos ser caritativos. Esto no significa que evitemos decir las cosas difíciles o que no confrontemos el error, pero sí significa que nos esforzamos por no pintar la opinión de alguien de la peor manera posible. Con demasiada frecuencia, criticamos lo peor de la opinión de otra persona con lo mejor de sí mismo.

En la práctica, esto significa que permitimos que los puntos de vista de la otra persona permanezcan en el contexto de su vista Con demasiada frecuencia, algunos sacan palabras fuera de contexto para resaltar un punto que la otra persona no está expresando, o que incluso debería inferirse de sus palabras. Diría que si algo no está claro, es mejor interpretarlo a la luz de dónde han estado claros. Es un principio hermenéutico básico de las Escrituras llamado «la analogía de las Escrituras», donde interpretamos pasajes poco claros a la luz de lo que es claro. Así también deberíamos leer los escritos de otras personas.

Entonces, si no son claros o no han sido tan claros como deberían en un área en particular, debemos deben tomarlo a la luz del conjunto de sus contribuciones y hacerlo de la manera más caritativa. Podemos (y debemos) señalar que no han sido claros, pero sé justo con lo que significan.

Hoy sugiero la tercera parte.

#3 Espera

Cuando sientas la necesidad de criticar, reconoce la necesidad de “reducir la velocidad.” Así es, más despacio. Tome su tiempo. No solo debe pensar en sus advertencias y quejas, sino que también debe orar profundamente antes de hacerlo “público” o “personal” con tu critica Sé que algunos de ustedes sentirán la presión de ser “primeros” en su respuesta a cualquier cosa que acaba de llegar a la web, pero más importante que ser el primero en sus críticas es ser correcto y justo en sus críticas. El acto de demorar deliberadamente podría no solo evitar que diga algo incorrecto, sino también ayudarlo a decir lo que necesita decir con mayor precisión.

La comunicación instantánea actual hace que la necesidad de esperar sea aún más importante . La gente dice cosas realmente horribles en línea que nunca dirían en la cara de una persona porque tenemos esta incómoda habilidad de comunicarnos entre nosotros instantáneamente mientras permanecemos separados espacial y relacionalmente. Antes de publicar, tuitear, actualizar o lo que sea, disminuya la velocidad.

Siga el consejo de las Escrituras cuando Santiago dice: “Todos deben ser prontos para escuchar, lento para hablar, y tardo para la ira.” (Santiago 1:19)

Puedo pensar en un ejemplo destacado en el que un pastor muy conocido soltó un comentario hacia un pastor más joven que no fue bien considerado. La reacción de muchos fue: “Eso no tiene sentido ni se ajusta a los hechos”. La crítica se basó principalmente en una línea y, como tal, el resultado final fue una convicción sin mucho contenido. Fue escuchado por muchos, pero no ayudó a nadie. Si los críticos esperaran y pensaran, las críticas serían mejores. Puede que aún sean necesarios, pero estarían mejor articulados y comprendidos.

Esperar también puede verificar e incluso cambiar sus motivos. Por ejemplo, como trabajo en una editorial, tuve el libro de Rob Bell semanas antes. Tenía una reseña sólida, pero (creo) justa, lista para publicar. Y, debo confesar mi entusiasmo porque estaba a punto de publicar la primera reseña de una persona que había leído el libro completo. Pero, justo cuando estaba publicando, perdí todo el documento– maricón. No hace falta decir que eso fue bastante frustrante. Luego, el día después de que yo publicara, Kevin DeYoung publicó su enorme reseña (que de todos modos era mejor que la mía). Todo mi tráfico web se perdió y mi oportunidad de “primeridad” desaparecido.

Sin embargo, creo que fue el Señor quien dispersó los electrones en mis escritos sobre Rob Bell– Necesitaba más tiempo para pensar más claramente y escribir con gracia y discernimiento (y puedes leer lo que escribí aquí). Parecía correcto escribir una serie de blogs sobre críticas mientras brindaba algo de… para hacerme responsable en el proceso.

Las críticas casi nunca salen bien cuando se hacen con prisa. Hacer una crítica en gracia puede hacer que te pierdas el momento en blogtown, pero es mejor tomarse el tiempo y hacerlo bien.

La crítica falla sin filtro. El sabio espera.