Amor, Santidad, Eternidad: Reflexiones sobre Rob Bell: Parte 1

Para mi frustración, no pude publicar una reseña de Rob Bell’s Love Wins para usted junto con el enjambre de otros cuando salió. Recibí el libro aproximadamente una semana antes de que se publicara, lo leí dos veces y preparé una reseña algo larga (no comparada con la obra de revisión de Kevin DeYoung). Sin embargo, compartió algunos pensamientos sobre varios elementos del libro. Si me sigues en Twitter, sabes que se perdió en el mundo de la tecnología– y todavía no he descubierto lo que pasó. Suspiro.

De cualquier manera, dado que gran parte de la revisión detallada se ha realizado, no he reproducido mi escritura original. La necesidad de eso parece haber pasado. En cambio, compartiré algunos pensamientos durante los próximos días sobre los conceptos de amor, santidad y eternidad.

Probablemente no hace falta decir que es un libro interesante y bien escrito. Aunque no lo encuentro particularmente fuerte desde el punto de vista teológico, ciertamente es creativo, rápido y llamativo, como tienden a ser todos los escritos de Rob Bell. Sin embargo, creo que tiene algunas premisas fundamentales que simplemente están equivocadas. Intentaré criticarlos brevemente (pero espero que sea justo) y luego presentaré algunas ideas alternativas en los próximos días.

La entrevista de Martin Bashir entrevista tocó un tema clave del libro ( aunque encontré su estilo de entrevista un poco abrasivo). El libro representa un deseo, y ciertamente bien intencionado, de reformular el cristianismo bajo una luz más favorable. Viniendo de una familia no cristiana, lo encuentro atractivo. quiero que sea verdad quiero que funcione Sin embargo, creo que ese proyecto finalmente fracasará. En realidad, creo que ya ha fallado en el protestantismo tradicional. Requiere que rechacemos demasiadas escrituras para que encajen en nuestra sensibilidad cultural. Los puntos de vista de Rob Bell pueden ser más atractivos en la cultura contemporánea, pero no llega a proclamar fielmente lo que enseñan las Escrituras: solo lea a Jesús. comentarios frecuentes sobre la vida después de la muerte y las consecuencias eternas.

Creo que el rechazo claro y abrumador de los puntos de vista de Bell por parte de los cristianos ortodoxos (con respuestas bíblicas a menudo largas) indica que esto es claramente un error en varios puntos. . De hecho, originalmente había preparado una lista de ellos, pero como otros lo han hecho acertadamente, no hay necesidad de repetir ese proceso aquí. Ha habido pocos defensores en el cristianismo ortodoxo de la tesis de Bell, y con razón. Incluso Mark Galli, maestro de campaña de la ‘Gran Carpa’ (Christianity Today) del evangelicalismo cree que es un puente demasiado lejano. Galli tiene razón.

Si ha habido un conocido defensor evangélico que se ha comprometido con el tema, ha sido Richard Mouw. Debo confesar que encuentro sus comentarios confusos (comentarios originales aquí y elaboración aquí). Decir que una  visión inclusivista optimista (algunos podrían decir que es  mayormente  universalista) está dentro del ámbito del cristianismo ortodoxo es extraño. Ha estado presente, pero como una pequeña minoría. Y, sería aún “más pequeño” en el evangelicalismo. Tal vez los comentarios de Mouw apunten al cambio que se ha experimentado en los segmentos del evangelicalismo. Escribiré más sobre eso en los días para algunos. Otros han escrito sobre un “punto de inflexión evangélico” representado por este momento y creo que tienen razón.

Sin embargo, estaría de acuerdo en que siempre ha habido una tradición minoritaria dentro de la fe cristiana de que Cristo salva a todos, independientemente de la respuesta que le den a Cristo en esta vida. . Sin embargo, la gran mayoría de los cristianos ortodoxos (y casi TODOS los evangélicos) han considerado que la posición es un error. De hecho, no creo que Love Wins sea la declaración más convincente de ese punto de vista. Encontraría una tesis más convincente y mejor escrita (con algunas diferencias) en A Wideness of God’s Mercy de Clark Pinnock o en algunos de los escritos de John Sanders.

Ahora, eso no quiere decir que no podamos aprender de nuestros amigos principales. Leo a muchos pensadores de la línea principal y encuentro que su erudición es sólida y su pensamiento desafiante. Sin embargo, creo que Lisa Miller de Newsweek hizo la pregunta que necesitaba una respuesta. Le preguntó a Rob Bell: «¿No eres solo un protestante tradicional que se hace pasar por evangélico?». ¿No está diciendo simplemente lo que los episcopales han estado diciendo durante cincuenta o sesenta años? (Asegúrese de leer toda la entrevista aquí. No creo que él responda la pregunta que ella hizo, pero vale la pena leer sus respuestas e ideas)

Bell ha reformulado y modificado en gran medida la opinión de que muchos protestantes principales han sostenido durante cien años: que debido al amor de Dios, él salva a todos, independientemente. Esto no es nuevo. Esto no es innovador. Esto no es revolucionario.

En muchos sentidos, Love Wins de Rob Bell es simplemente protestantismo tradicional con mejores cortes de pelo y música más genial. Declaraciones similares podrían haberse hecho en el Parlamento de las Religiones del Mundo en 1893 o más tarde (con algunas modificaciones) en el concepto de Karl Rahner del cristiano anónimo.

Creo que deberías leer el libro& #8211; responde a las preguntas que hacen tus amigos. Y será influyente. Y, debe luchar con las escrituras para obtener las respuestas y verse obligado a actuar según lo que encuentre.

Con todo lo dicho, creo que lo que Rob Bell ha escrito está fuera del ámbito de lo histórico. punto de vista cristiano y más en línea con el punto de vista protestante principal (y, sí, estoy diciendo que el punto de vista cristiano histórico no es el punto de vista protestante principal moderno). Dado que Bell se relaciona con los evangélicos y es leído por muchos en la tradición evangélica, parece que el libro está orientado (en parte) a persuadir a los evangélicos. Por lo tanto, Love Wins busca provocarnos y persuadirnos a una nueva visión que yo (y otros evangélicos) vemos como teológicamente problemática. Y, como tal, no ayuda a la iglesia y finalmente logra poco de lo que él pretendía. (Explicaré más en las próximas publicaciones).

Sin embargo, Bell apela al amor de Dios. Y, amo el amor de Dios y lo considero digno de nuestra consideración.

Mi exhortación (a todos nosotros) de la conversación de Bell es que (re)aprendamos cómo las verdades bíblicas del el amor de Dios y la santidad de Dios se sostienen simultáneamente en las escrituras. Desafortunadamente, creo que Bell se queda corto al considerar su asociación y, en cambio, los enfrenta entre sí. Además, creo que podríamos considerar cómo nuestra visión del amor impacta nuestra visión de la obra de Dios.

Ahora, probablemente no sea ningún secreto, y debo revelar mi propio sesgo desde el principio, que tengo una visión diferente de lo que hace el amor de Dios y cómo debemos entenderlo.

Creo que las Escrituras nos enseñan que estamos obligados por el amor en la forma en que debemos vivir nuestra fe y La misión de Dios. En 2008, fui coautor de un libro sobre el tema con Philip Nation. Durante la próxima semana más o menos, ofreceré algunas publicaciones de blog más que reflejan la visión de Rob Bell sobre el amor de Dios con una respuesta. En el camino, usaré extractos de mi libro, Compeled By Love.

Pero por ahora, simplemente los dejaré con un pensamiento para la próxima entrega. En 2 Corintios 5:14-15, Pablo escribió: “Porque Cristo nos constriñe, habiendo llegado a esta conclusión: si uno murió por todos, luego todos murieron. Y por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para Aquel que murió por ellos y resucitó.” Creo que la mejor comprensión del amor de Dios es que no nos enseña que todos son salvos, pero sí nos enseña que el pueblo de Dios es enviado para anunciar las buenas nuevas del evangelio a todos. Exploraremos esa distinción y otras en los próximos días.