Churchmorph Reflections: Post-Christendom Churches
Durante los próximos 10 días (más o menos) algunos amigos y yo estaremos publicando reseñas y reflexiones sobre el libro de 2008
ChurchMorph: cómo las megatendencias están remodelando las comunidades cristianas este …
Ayer Josh Kessler inauguró la serie con esta reflexión sobre la crisis frente a la iglesia, y los animo a todos a detenerse en Minúsculas y mayúsculas para leer desde el principio.
Hoy estoy analizando las iglesias posteriores a la cristiandad en el capítulo dos, y el primer interludio, identificando las corrientes.
Frente a los desafíos del posmodernismo, un contexto posterior a la cristiandad, la era de la información y los feligreses que han sido discipulados en el consumismo, muchos en la iglesia occidental han visto la necesidad de nuevos modos de ser y hacer iglesia que traigan nueva vida a la fe.
En respuesta vino tanto un impulso académico hacia la “misional” y una gran cantidad de movimientos de base que a menudo se agrupan como «emergentes».
Estas nuevas formas de iglesia intentan mirar su contexto a través de la lente de la misión y la comunidad, para que su fe sea comunicada y vivida de una manera que pueda llegar a los que no asisten a la iglesia y nunca iglesia. La forma en que abordan esta tarea varía (recomiendo encarecidamente tomar ChurchMorph y leer estas secciones por sí mismo), pero comparten una pasión común por remodelar la fe de una manera que sea adecuada al nuevo contexto en el que nos encontramos.
Por supuesto que esta diversidad puede ser una fortaleza y una desventaja.
En este punto, es un poco un cliché señalar lo difícil que es precisar lo que es “emergente” medio. Pero en el libro sobre comunidades misionales emergentes, Gibbs se ve obligado a intentarlo, y el resultado (el interludio que identifica las corrientes) es realmente muy útil.
Una razón por la que emerger es difícil de definir es porque intenta encajar un conjunto muy diverso de voces y movimientos bajo una sola etiqueta, aunque a menudo son muy diferentes entre sí. De modo que el movimiento de las iglesias en las casas (que Gibbs señala fue el precursor de lo emergente) termina siendo equiparado con Emergent Village, que se equipara con las Fresh Expressions – del Reino Unido. y al final esto no hace justicia a ninguno de esos movimientos.
En lugar de establecer una definición, Gibbs presenta una serie de formas de ver a las personas y movimientos que caen en alguna parte bajo el paraguas misional o emergente. El resultado es un énfasis en algo que desearía que la gente tomara más en serio, emergente y misional no se definen por un puñado de grandes personalidades.
Puedes identificarte con Shane Claiborne y el nuevo monacato y ser perfectamente agnóstico con respecto a Brian McLaren. Del mismo modo, Jason Clark puede moldear profundamente su comprensión de la iglesia y, al mismo tiempo, tener una debilidad por NT Wright o James KA Smith. En cierto sentido, todas esas voces son parte de la conversación, pero eso no significa que todas estén de acuerdo.
No es sencillo, y eso es algo bueno. Puedes estar emergiendo en la forma en que haces la iglesia, tu enfoque de la teología, en un espíritu de misión o en una forma de comunicar tu mensaje. Algunos se ajustan a todos esos, algunos se ajustan a uno, pero todos son un parte de esta discusión.
Pero, por supuesto, eso no es fácil de aceptar para muchos, lo que hace que todo el asunto sea un poco precario a veces.
Si revisa estas dos secciones de ChurchMorph hay muchas formas en las que probablemente califico como emergente y misional. Estoy bien con eso en lo que respecta, fuera de una aversión a las etiquetas en general, pero me puede poner en problemas.
Así que Tony Jones dice algo y, debido a que es una gran voz en Emergent, se supone que si caigo bajo esa etiqueta más grande, debo estar de acuerdo con él. Luego me empujan a defenderlo o me preguntan por qué me molesto en identificarme con lo emergente si no estoy de acuerdo con las personalidades clave.
Sin embargo, lo emergente no funciona así, no es un sistema o una gran organización. No es como inscribirse en Gospel Coalition, que tiene algunos límites muy firmes.
Es de esperar que estudios más reflexivos como el de Gibbs’ ayudará a aclarar eso y llevar la conversación en una dirección más productiva. Porque hasta que superemos la obsesión de definir un movimiento por una o dos personalidades, lo que la iglesia misional emergente tiene que decir seguirá siendo sospechoso o simplemente ignorado por gran parte de la iglesia, en detrimento de todos los que estamos tratando de averiguar cómo seguir fielmente a Jesús después de la cristiandad.