¿Qué produce mejores frutos para hombres y mujeres atraídos por personas del mismo sexo: la interpretación tradicional o progresiva de la ética sexual de la Biblia?

El debate exegético entre estos dos posturas ha sido bien documentado. En última instancia, la verdad de cualquiera de las posiciones depende de la interpretación de los pasajes bíblicos sobre la sexualidad. Aunque es importante presentar argumentos exegéticos fuertes de que la interpretación cristiana histórica de estos pasajes es bíblicamente fiel, y que la interpretación progresiva no lo es, esa no es mi intención aquí.

Más bien, mi objetivo es defender esta ética sexual tradicional frente a un argumento progresista en su contra corriente abajo de la exégesis. Este argumento no se trata de lo que dice la Biblia, sino del fruto que estas dos interpretaciones producen en las realidades de la vida de una persona atraída por personas del mismo sexo.

El argumento progresista

El argumento, tan justo como puedo decirlo, es así: la interpretación progresiva de la ética sexual de la Biblia da buenos frutos en la vida de las personas. Los progresistas afirman que afirmar el matrimonio entre personas del mismo sexo y las relaciones monógamas entre personas del mismo sexo produce el buen fruto del amor, el cuidado relacional, la intimidad y otros cien beneficios. La interpretación histórica, dicen, no produce ninguna de estas cosas; más bien, a menudo da el mal fruto del dolor, el desánimo y hasta la desesperación.

Afirmar la teología da. La teología que no afirma sólo retiene. Ese es el argumento.

“Todos los días, miles de hermanos y hermanas de SSA viven fielmente la belleza de la ética sexual tradicional”.

Es cierto que la interpretación bíblica histórica enseña que el matrimonio está reservado para un hombre y una mujer (Mateo 19:4–5), y que “los hombres que tienen sexo con hombres” es un pecado que se incluye junto con la embriaguez, la avaricia y la calumnia. como dignos de ser excluidos del reino de Dios (1 Corintios 6:9–10). Entonces, la ética sexual tradicional restringe de una manera que la ética progresista no lo hace.

¿Pero esto conduce necesariamente a malos frutos? ¿Y las interpretaciones progresistas tienen un rincón en el buen fruto? Lejos de ahi. Considere tres argumentos en contra de la afirmación progresista de que la ética tradicional produce malos frutos.

1. El mejor fruto proviene de la abnegación.

Primero, debemos distinguir entre el mal fruto y la abnegación. Si bien es cierto que la ética sexual tradicional requiere negar los deseos que se sienten naturales para muchos de nosotros que experimentamos atracción por personas del mismo sexo (SSA), la abnegación viene con cualquier evangelio que valga la pena. Jesús mismo dijo: “Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día y sígame” (Lucas 9:23). Si no hay que llevar la cruz a diario, no hay crucifixión momento a momento de los vestigios restantes de la carne en todos nuestros corazones (Romanos 8:13), entonces no es a Cristo a quien estamos siguiendo.

Para considerar esta abnegación como un mal fruto, debemos creer que la realización sexual y romántica son necesarias para el florecimiento humano. ¿Estamos realmente dispuestos a ir allí? Como dijo Sam Allberry: “La persona más plenamente humana y completa que jamás haya existido fue Jesucristo. Nunca se casó, nunca estuvo en una relación romántica y nunca tuvo relaciones sexuales. Si decimos que estas cosas son intrínsecas a la realización humana, estamos llamando subhumano a nuestro Salvador”.

Eso no hace que la abnegación sea fácil. Muchos como yo están dejando a diario deseos de satisfacción sexual y romántica. Pero no se equivoquen, renunciar a un placer menor por el placer mayor de Cristo no es una pérdida al final, porque “en vuestra presencia hay plenitud de gozo; delicias a tu diestra para siempre” (Salmo 16:11). Negamos ahora para obtener la recompensa más tarde, y esa recompensa es definitivamente un buen fruto. Este es el modelo de Cristo, “quien por el gozo puesto delante de él soportó la cruz” (Hebreos 12:2).

Jesús promete buenos frutos en el otro extremo de toda abnegación piadosa. Y eso incluye la autonegación de la ética sexual tradicional.

2. Los abusos de una tradición no equivalen a la tradición.

En segundo lugar, y relacionado, debemos identificar el “malo fruto” específico que se acusa de producir a la teología tradicionalista. Mucho de lo que los progresistas denominan “fruto malo” refleja abusos de la ética sexual tradicional más que de la ética misma.

“El cristianismo nos dice que nuestro máximo valor se encuentra en la imagen de Dios, no en nuestra expresión sexual”.

Para ser claros, los abusos existen. Durante una sesión de preguntas y respuestas en la conferencia Juntos por el Evangelio de 2014, el presidente del seminario, Al Mohler, confesó lo que llamó “los pecados del evangelicalismo” al responder a la comunidad gay con miedo, bravuconería y estereotipos. Estas actitudes han producido malos frutos, y es justo reconocer los fracasos pasados y arrepentirnos de las formas en que nos hemos sumado a estas expresiones dañinas.

Sin embargo, el abuso de una cosa no es igual a la cosa misma. Cuando se aplica en el amor, la interpretación cristiana histórica no les dice a las personas homosexuales que no valen nada. Más bien, les dice que su valor final se encuentra en la imagen de Dios que llevan (Génesis 1:27), en lugar de en su expresión sexual. No anima a los cristianos SSA a odiarse a sí mismos oa negar quiénes son, sino a encontrar su identidad en el amoroso Salvador que dio su vida por ellos (Efesios 5:2). No trata a los creyentes SSA como ciudadanos de segunda clase, sino como amados hermanos y hermanas cuyos dones son necesarios para que la iglesia funcione correctamente (Romanos 12:4–8).

La ética sexual tradicional, en la medida en que se esgrime como arma, produce frutos nocivos. Pero el daño está en el manejo, no en la ética misma.

3. La intimidad no depende del matrimonio o el sexo.

Tercero, aunque la posición conservadora niega la actividad sexual y el matrimonio entre personas del mismo sexo, no niega el amor sacrificial, la intimidad que da vida y la comunidad relacional profunda. La única forma en que alguien podría argumentar que la ética tradicional retiene estos buenos dones es si cree que una relación sexual es el único lugar para experimentarlos. Pero esto es evidentemente falso. La amistad profunda, la comunidad amorosa y el parentesco en la sangre de Cristo son ocasiones hermosas para el amor sacrificial y la intimidad que no dependen de la expresión sexual.

“Renunciar a un placer menor por el placer mayor de Cristo no es una pérdida en absoluto. ”

La mayoría de los progresistas no estarían en desacuerdo con esa última afirmación, pero algunos podrían negar que estos buenos regalos no son el fruto directo de la ética sexual tradicional. Pero ese es el punto. El amor, la intimidad y la comunidad no dependen del matrimonio o del sexo y, por lo tanto, no son el fruto directo de ninguna ética sexual, progresista o tradicional. ¿Cuál es, entonces, el buen fruto reservado para la posición afirmativa? ¿Realización sexual? Vea el punto uno.

Ayer, hoy, para siempre

Todos los días, miles de hermanos y hermanas de SSA viven fielmente la belleza de la ética sexual tradicional. Decir que el buen fruto no fluye de la interpretación cristiana histórica es ignorar sus historias y la gracia de Dios obrando en sus vidas. El camino implica abnegación. No siempre es fácil. Pero el fruto es claro: amor real en la tierra que conduce al amor eterno de Cristo.

El fruto no puede ser mejor que eso.